Стиль руководства: критерии выбора

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2014 в 19:29, курсовая работа

Описание работы

Объектом данной работы является руководство и его элементы.
Предмет – стили руководства и критерии их выбора.
Основной целью исследования является анализ классификаций стилей руководства, которые применяют в своей практике руководители и выбор наи-более оптимального варианта сочетания методов воздействия на работников.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть, что представляет собой руководство и его основные элементы.
2. Какими качествами должен быть наделен руководитель для эффективного руководства.

Содержание работы

Введение 3
Глава 1. Руководство 4
1.1. Управление и его элементы 4
1.2. Личность руководителя 6
1.3. Категории поведения руководителя Г. Юкла 10
1.4. Стиль руководства 14
Глава 2. Классификация стилей руководства 16
2.1. «Одномерные» стили руководства 16
2.1.1. Модель К. Левина 19
2.1.2. Модель Лайкерта 22
2.2. «Многомерные» стили руководства 24
2.2.1. «Управленческая решетка» Р. Блейка и Муттона 24
2.2.2. Модель Танненбаума и Шмидта 25
2.2.3. Модель эффективного руководства Ф. Фидлера 26
2.2.4. Модель «путь-цель» Митчела и Хауса 27
2.2.5. Модель жизненного цикла А. Херси и К. Бланшара 28
2.2.6. Модель принятия решений руководителем Врума-Йеттона 29
Глава 3. Формирование эффективного стиля руководства 31
Заключение 34
Список источников литературы 35

Файлы: 1 файл

теория управления курс.doc

— 297.50 Кб (Скачать файл)

Изучение стиля руководства  и само возникновение этого понятия  связаны с именем известного психолога К. Левина.Начать рассмотрение стилей руководства необходимо с рассмотрения системы Дугласа Мак Грегора. Его труды по практическому управлению содержат утверждения о том, что подчиненные ведут себя, таким образом, как вынуждают их вести себя руководители. Подчиненный любого ранга может стараться отвечать требованиям своего руководства и выполнять возложенные на него задачи. Исследования Мак Грегора показывают, что изначальным двигателем поставленной цели являются, прежде всего, желания руководителя. Если руководитель верит в то, что его работники справятся с поставленной задачей, он подсознательно управляет ими так, что бы улучшить их деятельность. Но если действия руководства отличаются неуверенностью, это приводит к перестраховке, а, следовательно, тормозит развитие.

Работы Мак Грегора помогают менеджерам избегать неуверенности  и стремиться к достижению максимального  успеха. Он описывает систему руководства с двух противоположных позиций, каждую из которых может занять руководитель по отношению к своим подчиненным. Одна из крайних позиций названа теория Х, а другая теория У.

Теория Х.

Теория Х описывает такой  тип руководителя, который стоит  на позиции директивных, авторитарных методов управления, так как относится  к своим подчиненным недоверчиво. Наиболее часто они выражают свое отношение следующим образом.

 Каждому человеку от природы  присуще нежелание работать, поэтому он старается избегать затрат труда, где это только возможно.

 Люди стараются избегать  прямой ответственности, предпочитают  быть ведомыми.

 Каждый человек стремится  обеспечить себе полную безопасность.

 Чтобы заставить каждого  из членов коллектива работать  на достижение единой цели, необходимо применять различные методы принуждения, а так же напоминать о возможности наказания.

Руководители, придерживающиеся подобной позиции по отношению к своим  подчиненным, как правило, ограничивают степень их свободы, автономии в организации, стараются не допускать служащих к участию в управлении компанией. Они стремятся упростить цели, разбить их на более мелкие, каждому подчиненному поставить отдельную задачу, что позволяет легко контролировать ее исполнение. Иерархия в таких организациях, как правило, очень строгая, каналы сбора информации работают четко и оперативно. Руководитель такого типа удовлетворяет элементарные потребности подчиненных и использует автократичный стиль управления.

Теория У.

Она описывает идеальную ситуацию, в которой взаимоотношения в  коллективе складываются, как партнерские и становление коллектива проходит в идеальной среде.

Эта теория представляет собой оптимистичный  взгляд на работу организации и включает в себя следующие положения.

Если члены организации стремятся  достичь поставленных стилей, они  развивают самоуправление, самоконтроль, делают все возможное для достижения целей.

 Награда за работу будет  строго соответствовать тому, как  выполнены стоящие перед коллективом задачи.

 Изобретательность и творческое  начало остаются скрытыми в  подчиненных из-за высокого развития технологий.

Значительных успехов в работе достигают руководители, придерживающиеся как теории Х, так и теории У. Но каждый менеджер должен сначала оценить, возможно, ли в тех условиях, в которых находится организация, применение теории У, а также какие последствия может вызвать применение теории Х.

Существуют такие условия, при  которых развитие организации осуществляется по принципам теории У.  Руководители в данном случае в условиях равноправия имеют полную поддержку со стороны подчиненных и руководителей среднего звена. При этом руководитель для подчиненного является наставником. Они могут иметь различные позиции по иным вопросам, но мнение друг друга обязаны уважать. Менеджер, придерживающийся теории У, позволяет подчиненному самому устанавливать сроки выполнения заданий, если он хочет совмещать различные виды деятельности.  

Концепции, соответствующие теории У, действуют наиболее эффективно в ситуации, когда все члены коллектива адаптированы к подобному стиль управления. Такие профессии, как научный сотрудник, учитель, медик, наиболее приспособлены к руководству по теории У.

Низко квалифицированные работники, требующие постоянного надзора  и контроля, как правило, лучше  адаптируются к управлению по теории Х.

Широкое применение теории У в работе управления позволяет достичь высокого уровня производительности, развить творческий потенциал у работников, создавать гибкие рабочие места, поощрять коллективный труд, а также достичь высокого уровня квалификации персонала.

В рамках «одномерных» стилей управления можно рассматривать две модели. Классическая модель классификации стилей руководства, предложенная К. Левиным и альтернативная ей модель классификации стилей Лайкерта. Рассмотрим и произведем анализ данных моделей. Модель К. Левина основана на том, что главная роль при классификации стилей руководства была отдана свойствам личности и особенностям характера руководителя. В модели Лайкерта в эту основу положен ориентир руководителя либо на работу, либо на человека.  Обе рассматриваемые модели относятся к поведенческому подходу, который создал основу для классификации стилей руководства. Эффективность руководства согласно этому подходу определяется тем, как относится менеджер к своим подчиненным.[16,c 89]

2.1.1. Модель К. Левина

Исследования, проведенные К. Левиным  и его коллегами, были проведены раньше, чем М. Грегор разделил действия и поведение  руководителей на две теории. Рассмотрим основные стили руководства, которые выделил в своих исследованиях К. Левин.

 Схема 2. Автократично - либеральный континуум стилей руководства

          Автократичный                                                                Либеральный

                                          Демократичный


                                       Стили руководства


Авторитарный стиль руководства (автократический, директивный, административный). Отличается чрезмерной централизацией власти, самовластным решением всех вопросов, касающихся деятельности организации, ограничением контактов с подчиненными. Существуют разновидности авторитарного стиля: «эксплуататорский» и «благожелательный».

«Эксплуататорский» авторитарный стиль сводится к тому, что руководитель, не доверяя подчиненным и не спрашивая их мнения и советов, единолично решает все вопросы, и берет на себя ответственность за все, давая исполнителям только указания, что, как и когда делать, в качестве основной формы стимулирования использует наказание.

При более мягкой «благожелательной» разновидности авторитарного стиля руководитель относится к подчиненным снисходительно, интересуется при принятии решений их мнением, но, несмотря на его обоснованность, может поступить по-своему. Если это делается демонстративно, психологический климат ухудшается. Данный стиль руководства предоставляет подчиненным определенную самостоятельность, пусть даже в ограниченных пределах. Мотивирование страхом здесь присутствует, но оно минимально.

Демократический стиль руководства (коллегиальный). Организации, в которых преобладает данный стиль руководства, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений. Создается атмосфера, при которой выполнение служебных обязанностей становится делом привлекательным, а достижение при этом успеха служит вознаграждением.

На практике выделяют две разновидности демократического стиля: «консультативную» и «партисипативную». В условиях «консультативной» руководитель доверяет подчиненным, консультируется с ними, стремиться использовать все лучшие советы, которые предлагают подчиненные. Среди стимулирующих мер преобладает поощрение, а наказание используется в исключительных случаях. Сотрудники удовлетворены такой системой руководства, несмотря на то, что большинство решений подсказывается им сверху. Подчиненные стараются оказать своему начальнику помощь и поддержать морально в необходимых случаях.

«Партисипативная» разновидность демократического стиля руководства основана на том, что руководители полностью доверяют подчиненным во всех вопросах, всегда их выслушивают и используют все их предложения, организуют обмен всесторонней информацией, привлекают подчиненных к постановке целей и контролю за их исполнением.

Обычно демократический  стиль управления применяется в  том случае, когда исполнители  хорошо разбираются в выполняемой  работе, и могут внести в нее  новизну и творчество. 

Либеральный стиль руководства (нейтральный, попустительский). Его суть состоит в том, что руководитель ставит перед исполнителями проблему, создает необходимые организационные условия для их работы, задает границы решения, а сам отходит на второй план. За собой он сохраняет функции консультанта, арбитра, эксперта, оценивающего полученные результаты.

Авторитарный, демократический и  либеральный стили управления не имеют между собой барьера, и  на деле плавно переходят друг в  друга, образуя непрерывную цепочку, что показано на схеме 3.

Схема 3. Авторитарный, демократический, либеральный стили управления.[4,с 47]

Авторитарный            стиль управления

Демократический       стиль управления              

Либеральный      стиль  управления

Эксплуата  Благожела-                 торский             тельный

Консульта-     Партиси-                тивный               пативный

Либераль-    Бюрокра-          ный               тический


В границах перечисленных стилей управления возможны следующие варианты взаимодействия руководителя и подчиненных:

    • руководитель принимает решение и дает подчиненным команду его выполнить;
    • руководитель принимает решение и разъясняет его подчиненным;
    • руководитель принимает решение, советуясь с подчиненными;
    • руководитель предлагает решение, которое может быть скорректировано после консультаций с подчиненными;
    • руководитель излагает проблему, получает советы и рекомендации подчиненных, на основании которых принимает решение;
    • руководитель принимает решение совместно с подчиненными;
    • руководитель устанавливает рамки, в которых подчиненные сами принимают решение.

Для оценки эффективности каждого  из стилей управления Р. Лайкерт предложил  рассчитывать либерально-авторитарный коэффициент (ЛАК). Он определяется отношением сумм либеральных и авторитарных элементов в поведении руководителя. По его мнению, в современных условиях оптимальная величина этого коэффициента составляет 1,9. Таким образом, сегодня для получения эффективных результатов руководители должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.

Все вышеописанные «одномерные» стили руководства можно представить в виде сводной таблицы [приложение ,с 38 ], предложенной отечественным исследователем Э. Старобинским.

В своем исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако при авторитарном управлении присутствует низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления и другие отрицательные факторы. При либеральном стиле руководства объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры.

Более поздние исследования не полностью  подтвердили выводы о том, что  авторитарное руководство обеспечивает более высокую продуктивность, но меньшую удовлетворенность, чем  демократичное. Исследования Левина дали основу для изучения данного вопроса другими учеными.

Таким образом, исследования Левина основывались, прежде всего, на изучении влияния личностных качеств руководителя на выбор стиля  руководства. В  каждом конкретном случае между авторитарным, демократическим и либеральным стилями существует определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет приводить к уменьшению других.[3,c 67]

2.1.2. Модель Лайкерта

Лайкерт выделяет два типа руководителя: руководитель, сосредоточенный на работе и руководитель, сосредоточенный на человеке.

 Схема 4. Стили руководства Лайкерта

Сосредоточенный на                                          Сосредоточенный на

          работе                                                                  человеке

 


                                         Стили руководства


Руководитель, сосредоточенный на работе (или руководитель, ориентированный на задачу) заботится о проектировании задачи и разработки системы вознаграждений для повышения производительности труда. В противоположность первому типу руководителя Лайкерт ставит руководителя, сосредоточенного на человеке, главной заботой которого являются люди. Он сосредотачивает внимание на повышении производительности труда, используя совершенствование человеческих отношений. Данный тип руководителя позволяет работникам максимально участвовать в принятии решений, избегает опеки и устанавливает для подразделения высокий уровень производительности руда.

Информация о работе Стиль руководства: критерии выбора