Территория государства

И самое главное: «Объединенная Германия не имеет никаких территориальных претензий к другим государствам и не будет выдвигать таких претензий также и в будущем» (п. 3 ст. 1 Договора). [17]

Среди мирных средств разрешения споров указывают также обращения  к региональным организациям и обследования. Изначально они были предназначены  для содействия мирному урегулированию и, в случае необходимости, «для применения силы с целью предотвращения или подавления угрозы миру».

При разрешении споров используются механизмы Международного суда и  Международного арбитража, признающие важным источником права общие принципы права.

Механизм отчуждения территории. В России всегда господствовал принцип  обеспечения территориальной целостности  государства всеми возможными средствами. «Чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому,» — говорил в ХХ в. И.В.Сталин.

Исходя из принципа, что  «территория как в целом, так и в ее части составляет общую нераздельную собственность народа и потому находится в его свободном распоряжении», Г.Гроций допускал отчуждение власти над необитаемой или безлюдной территорией, но только народом или царем с последующим согласием народа.

Из общего правила о  неотчуждаемости частей государства  юристы издавна делали два исключения: отчуждение по соображениям государственной  пользы и в силу крайней необходимости. Гроций сделал справедливое уточнение, полагая необходимым в первом случае согласие всего народа и его  частей.

Когда часть территории государства  или какая-либо иная территория, за международные отношения которой  государство несет отвественность, становятся частью территории другого  государства:

а) договоры государства-предшественника  утрачивают силу в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, с момента правопреемства;

б) договоры государства-преемника  приобретают силу в отношении  территории, являющейся объектом.

Уступка территории, отказ  в праве прохода через территорию (по договору), например советским войскам  через территорию Польши накануне второй мировой войны, безусловно, требуют  соответствующего правового решения. [19]

Изменение территории может  осуществляться волей мирового сообщества. Так, в соответствии с резолюцией 687 Совета Безопасности ООН в мае 1991 г. была создана международная  Комиссия по демаркации ирако-кувейтской границы. В нее вошли по одному представителю от Ирака и Кувейта  и три специально назначенных  Генеральным секретарем ООН независимых  эксперта. Формально Комиссия не занималась территориальным переделом, а осуществляла техническую работу по делимитации  и демаркации.

В основу определения линии  границы был положен Согласованный  протокол, подписанный в Багдаде  в 1963 г., и подтверждавший, в свою очередь, границу, установленную в 1932 г. в результате обмена посланиями между премьер-министром Ирака и правителем Кувейта. Определяя географические координаты и устанавливая пограничные столбы и указатели, Комиссия произвела параллельно новую съемку и картографирование пограничной зоны по всей ее протяженности.

Работа Комиссии проходила  в обстановке антииракской истерии. В апреле 1992 г. большинство Комиссии высказалось за то, чтобы граница, проходящая через спорное нефтяное месторождение Румейла, была отодвинута на 570 ярдов в сторону Ирака. Под  контроль Кувейта передавалась и  часть города Умм-Каср. С этого  момента Ирак вообще не принимал участия  в работе Комиссии. В июле 1992 г., завершив демаркацию границы между Батином  и Самфаном, Комиссия заявила о  том, что нефтяные месторождения, расположенные  между этими двумя пунктами, находятся  на территории Кувейта.

Демаркацию сухопутного  участка границы завершили в  ноябре 1992 г. В марте 1993 г. Комиссия приняла  решение о демаркации границы  по линии мелководья в районе Кхор-Зубейр. Она установила географические координаты, определяющие среднюю линию от точки, ближайшей к пересечению фарватеров Кхор-Зубейр и Кхор-Абдалла, до точки  на восточном окончании Кхор-Абдалла, где изменяется общее направление  береговой линии.

Формально Комиссия руководствовалась  тем, что доступность для судоходства  различных участков территорий двух государств, прилегающих к демаркированной  границе, должна быть важной предпосылкой обеспечения равноправия и укрепления стабильности, мира и безопасности в районе границы. Это право обеспечения  возможности судоходства проистекало, по мнению Комиссии, их международного права, прежде всего оно опирается  на нормы Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., ратифицированной и Ираком, и Кувейтом. [11]

27 мая 1993 г. Совет Безопасности  ООН одобрил решения Комиссии  по координатам окончательной  демаркации границы и потребовал  от Ирака и Кувейта уважать нерушимость границы, подтвердив свое намерение всеми средствами гарантировать эту нерушимость.

Помимо территориальных  потерь, Ирак встал перед лицом  того, что его гражданам, оказавшимся  на кувейтской стороне границы, не было разрешено остаться в Кувейте. Тем  не менее Ирак заявил, что «не предпримет никаких действий, которые могли бы быть истолкованы как признание несправедливости, преднамеренно навязанной Ираку», но в то же время «не предпримет никаких шагов, которые могли бы спровоцировать спор или разногласия с Организацией Объединенных Наций». [10]

Но международному диктату  противостоять в одиночку нельзя. К февралю 1994 г. все иракские граждане были перемещены с территории Кувейта  в Ирак. В ноябре 1994 г. Ирак вынужден был признать суверенитет, территориальную  целостность и международные  границы Кувейта, о чем и проинформировал  Генерального секретаря ООН.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО  УСТРОЙСТВА РФ

 

3.1 Проблемы законодательного регулирования территориального устройства Российской Федерации

 

На протяжении последних  двадцати лет развитие законодательства в сфере территориального устройства Российской Федерации четко и последовательно осуществляется на основе норм Конституции РФ 1993 г. В то же время здесь сохраняется целый ряд правовых проблем, которые требуют эффективного решения.

Закрепленные в законодательстве способы изменения субъектного  состава Федерации (принятие в Российскую Федерацию иностранного государства  либо его части, образование на ее территории нового субъекта Федерации  в результате объединения граничащих субъектов РФ) отвечают задачам территориального развития России. Подчеркнем, что механическое сокращение числа субъектов Федерации  не приведет к повышению эффективности  управления без четких механизмов взаимодействия и кооперации между федеральными и региональными органами государственной  власти. Но в комплексе с иными  мерами территориального развития оптимизация  субъектного состава Российской Федерации перспективна.

Анализ практики реализации законодательства об изменении субъектного  состава Российской Федерации позволяет  предложить ряд направлений совершенствования  законодательства в данной сфере. [13]

Во-первых, определенные проблемы создает длительность сроков переходных периодов образования новых субъектов  РФ. В частности, переходный период образования Пермского края по отдельным  позициям в финансово-бюджетной  сфере продолжался после образования  края (1 декабря 2005 г.) вплоть до 2008 г. Новый  субъект Федерации не мог обрести  все элементы своего статуса, что  негативно сказывалось на его  развитии. Длительность переходного периода образования Пермского края, в частности поздних сроков формирования законодательного органа государственной власти, долгое время не позволяла принять Устав Пермского края, который является основой системы законодательства каждого субъекта РФ. В федеральных конституционных законах об образовании новых субъектов РФ целесообразно предусматривать более короткие сроки переходных периодов. Эти сроки должны быть сбалансированы, чтобы между образованием законодательного (представительного) и высшего исполнительного органа нового субъекта Федерации не проходили годы, а система законодательства нового субъекта строилась на основе принятого устава, а не его проекта.

Во-вторых, представляется необходимой  четкая регламентация участия органов  государственной власти объединяющихся субъектов Федерации в процессе работы над проектом федерального конституционного закона об образовании в составе  Российской Федерации нового субъекта. В частности, Федеральный конституционный  закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» было бы целесообразно дополнить нормой об участии органов государственной власти субъектов Федерации в разработке проекта федерального конституционного закона, учете их мнений и позиций. При ее разработке за основу можно взять положения ст. 26.4 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) и Регламента Государственной Думы ФС РФ о согласовании проектов федеральных законов по предметам совместного ведения. Достаточно предусмотреть одно согласование проекта федерального конституционного закона (в отличие от двух согласований, предусмотренных Федеральным законом N 184-ФЗ) до рассмотрения проекта в первом чтении. Это позволит обеспечить всестороннее участие органов государственной власти объединяющихся субъектов Федерации над проектом федерального конституционного закона без существенного увеличения сроков его подготовки и принятия.

В-третьих, требуется четкое определение особого статуса  административно-территориальной единицы, сформированной в пределах территории бывшего автономного округа. В  настоящее время регулирование  положения административно-территориальной  единицы с особым статусом расплывчато  и неясно. Конституция РФ и федеральное  законодательство не предоставляют  субъектам права самостоятельно определять особый статус административно-территориальных  единиц и не содержат положений об этом статусе. Нормы об особом статусе  следует согласовать с положениями  Федерального закона N 184-ФЗ и Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По существу требуется установление специфики административно-территориального устройства новообразованных субъектов; за бывшими автономными округами можно закрепить определенные права, выходящие за пределы вопросов местного значения, в том числе создать правовые гарантии участия их органов власти в принятии решений на региональном уровне. Так, в Пермском крае создан орган территориальной компетенции - Министерство по делам Пермского края. Но с учетом значимости этих вопросов целесообразно дополнить перечень обязательных вопросов обоснования объединения субъектов вопросом организации местного самоуправления (п. 2 ст. 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»). [16]

В-четвертых, учитывая интенсивность  процессов объединения субъектов  Федерации, целесообразным видится  законодательное установление предельного  количества объединяющихся субъектов  РФ в целях обеспечения стабильности государственно-территориального устройства России, тем более что в Российской Федерации формируется макрорегиональный  уровень территориального устройства, призванный обеспечить территориальное  развитие страны при сохранении стабильности ее государственно-территориального устройства.

В-пятых, ключевой проблемой  дальнейшего совершенствования  субъектного состава Российской Федерации является отсутствие мониторинга  практики и результатов объединения  субъектов, анализа экономического и управленческого эффекта, прогноза социально-политических последствий. Важен комплексный анализ преимуществ  и потерь, связанных с образованием пяти новых субъектов Федерации. Необходима система мониторинга  правоприменительной практики, экономическая  и политическая экспертиза ее результатов. На основании результатов функционирования данной системы возможны корректировки  требований к новым инициативам  по объединению субъектов РФ.

К числу нерешенных вопросов правового регулирования территориального устройства Российской Федерации можно  отнести проблему изменения конституционно-правового  статуса субъекта Федерации. Системное  толкование норм Конституции РФ позволяет  сделать вывод, что изменение  конституционно-правового статуса  субъекта Федерации представляет собой  присвоение ему иного вида конституционно-правового  статуса субъекта РФ из числа установленных  в ч. 1 ст. 5 Конституции РФ, что  подтверждается правовыми позициями  Конституционного Суда РФ.

В Конституции РФ прямо  предусмотрено принятие федерального конституционного закона об изменении  конституционно-правового статуса  субъекта РФ (ч. 5 ст. 66). В законе необходимо сформулировать цели его принятия, определить понятийный аппарат, установить условия изменения статуса, ограничения  для субъектов РФ на изменение  статуса по формально-юридическим  и иным основаниям. Принятие федерального конституционного закона об изменении  конституционно-правового статуса  субъекта РФ в качестве базового позволило  бы принимать специальные федеральные  конституционные законы об изменении  конституционно-правового статуса  конкретного субъекта Федерации.

Важным вопросом территориального устройства Российской Федерации, также  недостаточно урегулированным законодательством, является изменение границ субъектов  РФ. Совершенствование правовых основ  государственно-территориального устройства Российской Федерации, необходимость  урегулирования возникающих территориальных  споров между субъектами Федерации  предопределяют потребность в принятии Федерального закона об изменении границ субъектов Российской Федерации. Следует  согласиться с Т.Я. Хабриевой, что  предметом регулирования Федерального закона может стать порядок правового  оформления территориального статуса субъекта РФ. Цель закона не только уточнить порядок изменения границ между субъектами РФ, но и четко установить правовые основания делимитации (подробного описания прохождения границы на местности). В то же время такое урегулирование должно создать юридически обоснованные препятствия для придания режиму границ между субъектами РФ свойств, характерных для режима государственной границы, а также уточнить вопросы ответственности за самовольное изменение территориальных пределов субъектов Российской Федерации. [8]