Президенциализм и политический режим: авторитарные тенденции

В декабре 1991г. президентом Казахстана на пятилетний срок был избран Н.Назарбаев. В 1995г. его полномочия были продлены референдумом до 2000г. В 1998г. срок полномочий президента Казахстана был увеличен до 7 лет. На состоявшихся досрочных президентских выборах 10 января 1999г. Назарбаев был переизбран президентом на очередной срок, на выборах 2005г. он вновь одержал победу. В мае 2007 года парламент Казахстана принимает новый закон о президенте, по которому срок президентских полномочий сокращается с семи до пяти лет, а какие либо ограничения по срокам пребывания у власти действующего президента Казахстана снимаются. Так президентство Н. Назарбаева заканчивается в 2013 году, а все условия для его нового переизбрания уже созданы.

В Узбекистане состоявшийся в 1995г. референдум продлил полномочия президента Каримова до 2000г. На следующих президентских выборах 2000г. Каримов избирался на второй срок. А в 2002 году состоялся референдум об увеличении срока полномочий президента с пятилетнего на семилетний. В Туркменистане в 1999г. постановлением Халк Маслахаты (один из высших органов власти Туркменистана), президент Ниязов получил исключительное право осуществлять полномочия главы государства без ограничения срока.⁶⁶

Срок полномочий президента Таджикистана был увеличен до семи лет, а затем  проведен референдум, согласно итогам, которого президент Э. Рахмонов по окончании  срока полномочий в 2006г. может баллотироваться  на пост главы государства еще  на два семилетних срока. В 1998г. парламент Киргизии разрешил президенту А.Акаеву баллотироваться на третий президентский срок без референдума, а в 2005г. вопрос о продлении полномочий президента был вынесен на референдум.

В 2004 году президент Республики Беларусь Лукашенко перекраивает конституцию – проводит референдум об отмене конституционной статьи, определяющей максимальное нахождение одного человека во главе государства в 2 срока.

Государственная Дума Российской Федерации  в декабре 2008г. приняла закон о  поправках в Конституцию увеличивающий президентский срок с 5 до 6 лет. Однако данный закон применяется в отношении президента, который избран после его вступления в силу.⁶⁷

В марте 2009г. состоялся референдум по внесению изменений в Конституцию  Республики Азербайджан. Новая редакция снимает ограничение на избрание одного лица президентом страны более двух раз подряд и автоматически продлевает полномочия президента в случае ведения страной военных действий.

Не все президенты стран СНГ продлевают свои полномочия. Еще один механизм сохранения личной власти – это передача ее  доверенному лицу. В СНГ передача власти назначенному президентом преемнику произошла в России и Азербайджане. В России Б. Ельцин передал власть В. Путину. Аналогичная попытка президента на Украине закончилась «оранжевой» революцией. В Азербайджане власть была передана от отца к сыну. А в Кыргызстане внутрисемейная передача власти была сорвана «революцией тюльпанов».

Нерешенная проблема формирования устойчивых правил и процедур смены  власти, таким образом, чревата политическим кризисом, поскольку обостряет борьбу элит связанных разными кандидатами  в преемники и порождает активизацию  оппозиционных сил. Примерами политических кризисов связанных со стремлением президентов сохранить свою власть являются «цветные революции» в Украине, Грузии и Киргизии.

Исследователь Г. Хейл в работе «Президентский режим: революция и демократия»  обращает внимание на то, что функционирующая в большинстве бывших советских республик система патронального президентского правления только кажется стабильной. Эта стабильность тесно связана с ожиданиями элит. То есть, если предполагается, что президент не останется у власти по истечении срока, элиты его перестают воспринимать как главную силу, формирующую ожидания всех элит. В таких условиях важнейшей задачей для элит является угадать, кто именно будет принимать решения вместо прежнего президента, то есть с кем им следует связывать свои ожидания.⁶⁸

У каждой группы есть причины для  опасений по поводу своего будущего в  том случае, если кто-то из конкурентов станет президентом. И каждая из группировок, осознав открывающиеся возможности, может рискнуть воспользоваться ими для того, чтобы самой стать победителем. Поскольку ставки чрезвычайно высоки, можно ожидать, что в борьбе за высший пост соперничающие группы пустят в ход все имеющиеся в их распоряжении ресурсы.

В подобных режимах, когда президент должен оставить свой пост, между элитами может обостряться конкуренция за народную поддержку. Наличие подлинной общественной поддержки обеспечивает элитной группе возможность вывести народ на улицу, и такие массовые митинги могут использоваться либо для прямого захвата правительственных зданий, либо для того, чтобы создать впечатление неизбежной победы определенной группы и таким образом пошатнуть решимость групп-соперниц. В результате функционирование подобной системы приводит к возникновению «революционной ситуации».

Однако Г. Хейл также отмечает,  что «цветные революции» в системах патронального президентского правления происходят там, где президенты наименее популярны. Президент Украины Л. Кучма оказался в уязвимом положении вскоре после своего переизбрания в 1999г., когда он вступил в свой последний разрешенный конституцией президентский срок. Самые большие неприятности у него начались, когда появились магнитные записи, в которых его имя связывалось с исчезновением оппозиционного журналиста Гонгадзе.

Л. Кучма в заключительный период своего президентства был ослаблен, и ряды оппозиции расширились, причем большинство самых ярких фигур в ней составляли представители элит, которые когда-то входили в его собственное правительство, включая Ю. Тимошенко и бывшего премьер-министра В. Ющенко. Несмотря на жесткий контроль над большинством телевизионных новостных программ, популярность Кучмы резко упала, а оппозиция перенесла сражение на улицы. Открывшиеся в ходе кампании по выборам в парламент 2002г. возможности оппозиционеры использовали в своих интересах. Оппозиция хоть и не получила большинства, но завоевала значительное число мест в парламенте, а Ющенко стал самым популярным политиком в Украине.

К началу 2004г. по данным одного из опросов, 80% населения выступали против того, чтобы Л. Кучма оставался в  должности президента.⁶⁹ Поэтому, несмотря на то, что Конституционный суд в начале 2004г. постановил, что Кучма имеет право еще раз выдвинуть свою кандидатуру на пост президента, он решил не баллотироваться. Вместо этого президент поддержал своего премьер-министра В. Януковича.

Недавний сторонник президента Кучмы мэр Киева А. Омельченко допустил, чтобы сотни тысяч людей собрались на центральных площадях столицы в знак протеста против подтасовки результатов президентских выборов в пользу Януковича. В результате демонстрация общественной поддержки и мобилизационной мощи помогла В. Ющенко и его сторонникам заставить Януковича отказаться от поста президента, который в начале 2005г., занял В. Ющенко.

«Революция роз» в Грузии проходила  почти в точности по аналогичному сценарию. После переизбрания президента Э. Шеварднадзе на второй и последний конституционный срок в 2000г, застой в экономике и неспособность восстановить контроль над Абхазией и Южной Осетией стали причиной падения его популярности. Вскоре после убийства известного оппозиционного тележурналиста Г. Саная в середине 2001г. Шеварднадзе объявил, что не будет добиваться изменения конституции, чтобы получить возможность еще раз выставить свою кандидатуру в 2005 году. Эта новость, стала сигналом для политической элиты о том, что пора готовиться к возможным изменениям. Вскоре некоторые из президентских союзников из числа грузинской элиты начали переходить в ряды оппозиции: среди них был спикер парламента З. Жвания и министр юстиции М.  Саакашвили.

Парламентские выборы 2003г. расценивались как важная проба сил в предстоящей президентской гонке, их официальные результаты, по утверждению Г. Хейла, оказались неправдоподобны: движение Шеварднадзе победило, в полном противоречии с данными параллельного подсчета голосов и опросов на выходе с избирательных участков.⁷⁰ По заявлениям М. Саакашвили в действительности относительное большинство голосов получило его «Национальное движение». Однако для элит куда важнее оказалось то, что в результате этой победы именно М. Саакашвили, имел наилучшие шансы победить на грядущих президентских выборах. Поэтому когда М. Саакашвили и его союзники мобилизовали массы и привели их, чтобы захватить здание парламента, прежние сторонники Шеварднадзе быстро отступили, с тем чтобы не портить еще сильнее отношения с наиболее вероятным будущим патроном.

В Киргизии президент Акаев также постепенно терял популярность из-за хронических экономических трудностей и неприкрытой коррупции. Серьезный ущерб его репутации нанесло подавление акций протеста в одном из районов страны в 2002 году, после чего премьер-министр К. Бакиев ушел в оппозицию. Столкнувшись с противодействием Бакиева и других представителей элит, которые раньше были частью его режима, президент Акаев объявил, что не будет выставлять свою кандидатуру на третий срок. Поэтому парламентские выборы 2005г. фактически стали проверкой сил для соперничающих партий, надеявшихся продвинуть на место президента своего преемника. Официально было объявлено, что победу одержали сторонники Акаева, однако эти данные не вызывали доверия, и элиты в массовом порядке перешли в оппозицию и начали участвовать в уличных акциях. «Революционная ситуация» в итоге сокрушила режим Акаева, при этом среди «перебежчиков» оказались даже представители средств массовой информации и судебной власти.

И Российская Федерация, по мнению Г. Хейла, не была застрахована от таких процессов, когда второй президентский срок крайне непопулярного президента Ельцина подходил к концу. Тем не менее, раскол между элитами в России не привел к революции, поскольку решительные действия президентского преемника В. Путина в чеченской войне резко повысили его рейтинг, и представителям элиты стало ясно, что Путин выиграет даже абсолютно свободные и справедливые президентские выборы.⁷¹

Как считает Д. Фурман, революция, приуроченная к выборам и их фальсификация – естественный сценарий развития событий в режимах СНГ.⁷² Однако он применим не ко всем странам. Для его развертывания необходимы такие условия как наличие легальной оппозиции, относительных возможностей самоорганизации общества и относительно свободных выборов. К Туркмении, Узбекистану, и Белоруссии этот сценарий не применим. Выборы в этих странах перестали быть событием, с которыми связываются какие-то ожидания, а возможностей легальной самоорганизации общества - нет. Смены президента в этих странах либо не происходит, либо происходит назначение преемника.

Так, пожизненным президентом Туркменистана  до декабря 2006г. был С. Ниязов, однако после его смерти политический кризис не возник. Представители элиты — силовики и администрация президента — сумели договориться о дальнейших шагах и быстро разделить власть между собой.

Как убежден исследователь С. Горак, причиной успеха стало то, что элиты  решили несколько главных задач. Во-первых, сохранили контроль над ситуацией в стране. Благодаря усилению контроля на внешних и внутренних границах удалось удержать в стране видимость стабильности, а закрытие границ помешало приезду зарубежной оппозиции. Во-вторых, не допустили даже видимости любых внутренних споров и быстро представили народу наследника. И, в–третьих, провели необходимые изменения Конституции Туркменистана. Из-за молодости нового президента Бердымухаммедова была изменена статья 51 конституции, которая понизила возрастной ценз для кандидата в президенты с 55 до 40 лет. Таким образом, новое положение было внесено специально под нынешнего президента Бердымухаммедова, который моложе прежде установленного барьера.⁷³

Необходимо отметить, что революционные  изменения в ряде стран СНГ  заставили российские властные структуры осознать, что процессы, приведшие к «цветным» революциям в целом характерны и для России. Поэтому перед властной элитой встал вопрос о способах противодействия распространению аналогичных процессов в стране.

Так, А. Рябов выделяет два направления «контрреволюционных» мер российской властной элиты. Первое направление использовалось в привычном медийно-пропагандистском ключе: лозунги о демократизации, ограничении власти бюрократии, проведение реформ в интересах большинства населения.⁷⁴ Данные идеи заняли центральное место в официальном политическом дискурсе, прозвучав, в частности в президентском послании Федеральному Собранию 25 апреля 2005г. Вторым направлением, уже в реальной политике, стал жесткий курс на сохранение статус-кво.⁷⁵ Властные структуры, признавая слабость российской оппозиции, вместе с тем принимают меры призванные не допустить ее превращения в реальную политическую силу. Во-первых, это повышение с 5%  до 7% проходного барьера для политических партий на выборах в Думу. Во-вторых, запрете на создание избирательных блоков. В-третьих, установление жесткой зависимости финансирования политических партий от государства.

Таким образом, не смотря на заявления  о том, что ситуация в России кардинальным образом отличается от обстановки в  странах накануне революционных потрясений, и в российских условиях ничего подобного произойти не может, деятельность властных институтов РФ напротив - указывала на серьезную обеспокоенность в правящих кругах. Действия властных институтов, таким образом, позволяют говорить о вероятности аналогичных событий и в России.

Минимальное условие консолидации демократии С. Хантингтона, при котором «демократизаторы» уступают власть после поражения на выборах, и возвращаются к власти в следующем электоральном цикле, позволяет рассмотреть с этой точки зрения процессы, происходящие в странах СНГ. Так в ряде бывших государств Советского Союза за 17 лет, с начала процесса демократизации, смены верховной власти, под которой понимается ее переход к оппозиции через выборы, не было ни разу. Это в частности Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан.⁷⁶ В Киргизии смена власти произошла только после «тюльпановой» революции, в Азербайджане смена власти прошла только от первого президента А. Муталибова – бывшего первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана, к руководителю националистического Народного фронта Азербайджана А. Эльчибею.

На сегодняшний день в Азербайджане просматривается усиление авторитарных тенденций. Во-первых, от президента Г. Алиева власть фактически была передана его сыну И. Алиеву. Во-вторых, в 2005г. ряду влиятельных министров, входивших в правительство при Г. Алиеве, и способствовавших победе И. Алиева на президентских выборах 2003г. были предъявлены обвинения в подготовке государственного переворота. И, в-третьих, в марте 2009г. в конституцию Азербайджана внесены изменения, которые снимают ограничение на избрание одного лица президентом страны более двух раз подряд.

Некоторые исследователи дифференцируют страны СНГ, с учетом всех произошедших изменений, с точки зрения процесса консолидации демократии и дальнейших возможностей ее существования.

Б. Макаренко рассматривая успехи посткоммунистических стран в демократизации, располагает страны СНГ по группам  следующим образом. «Транзит продолжается» - к данной категории отнесены страны, в которых исход демократизационных процессов еще не ясен. В некоторых из этих стран демократизация обрела «второе дыхание». Относительно далеко продвинулись в плане демократизации, но отличается предельно низким уровнем экономического развития Молдова.  Уверенный рост демонстрирует в последние годы демократизация в Украине: после «оранжевой революции» в стране исчезли преграды для политической конкуренции, осуществлено разделение властей. Однако украинская элита еще только учится жить по новым правилам, поэтому политика в стране далека от стабильности.