Модернизация современной России как политическая проблема

Российский Университет  Дружбы Народов

Факультет гуманитарных и социальных наук

кафедра политических наук

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему :«Модернизация современной России как политическая проблема»

 

 

Выполнила: студентка 2 курса

Группа: ГПб-22 --------------------

 

Научный руководитель: ----------

 

 

 

 

Москва 2011

 

Содержание

Введение…………….………………………………………………………….3

1. Специфика современной российской модернизации................................6

1.1. Модернизация и инноватизация……………………………...……....8

1.2. Модернизация элит…………………………………………..………..9

2. Реформации………………………………………………………………..12

2.1. Социальная реформация………………………….………………….12

2.2. Экономическая реформация………………….……………………...14

2.3. Политическая реформация…………………………………………..22

3. Выводы…………………………………………………...……………….24

Список использованных источников и литературы………...……………..25

 

Введение

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что, к сожалению, в настоящее время единого понимания модернизации, как таковой в российском обществе нет. Очень важно, чтобы «модернизацию» сегодня не постигла та же участь, что «демократию» в начале 90-х годов, т.е. чтобы это понятие не было выхолощено, дискредитировано и не превратилось в свое отрицание.

Степень научной разработанности проблемы

В научной и публицистической литературе данная тема освещена довольно объёмно. Многие историки, журналисты, научные исследователи и профессора касались этой проблемы в своих трудах и работах. Среди них Володин  А.Г., Кандель П.Е., Сорокин А.К., Согрин В.В., Ланцов С.А. и другие.

Цель и задачи исследования

Целью является исследование проблемы модернизации в современной  России.

В соответствии с целью  поставлены следующие задачи: исследование термина «модернизация» в определениях различных авторов-аналитиков; исследовать специфику современной российской модернизации.

Объектом исследования

Объектом исследования является модернизация, как прогрессивный процесс в российском обществе.

Предметом исследования

Предметом исследования является проблема реализации модернизации в России и особенности, связанные с этим.

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретической и методологической основой исследования послужили  труды учёных-аналитиков и научно-исследовательские  работы журналистов. В работе использованы различные приёмы сравнительно-исторического, статистического, аналитического методов, системный анализ изучаемых явлений  и экспертных оценок и другие методы исследования.

Эмпирическая  база

Эмпирическую базу составили  научные статьи современных зарубежных и отечественных ученых и журналистов.

Гипотеза исследования и положения, выносимые на защиту

Модернизация – это  система мер и мероприятий  по преодолению экономического и  технологического отставания России от некоторых развитых стран Запада. Однако существуют иные позиции и взгляды на понимание модернизации. Данная работа – попытка рассмотреть и осветить все эти положения и оставить единственно правильное.

Значимость исследования

Данная работа несёт не только теоретическую пользу – определив  истину, это несомненно должно принести и пользу на практике. Она поможет  осветить выбранную проблематику, а  также может пригодиться мне  и всем заинтересованным людям, заинтересованным в реализации модернизационных процессов  в России именно в правильном понимании  этого термина.

Структура работы

Поставленные в работе цели, задачи и логика исследования предопределили её структуру, которая состоит из введения, 2 глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованных материалов и литературы.

 

1. Специфика современной российской модернизации

В Российской Федерации стали популярными заявления о необходимости в России модернизации. Это стало одним из фирменных отличий нового российского президента Дмитрия Медведева, и вызвало многочисленные комментарии журналистов и аналитиков.  Но при этом в слово «модернизация», как и в его, связанный с конкретной политической ситуацией, антоним «консерватизм», вкладываются  различные, зачастую несовместимые смыслы, что затрудняет дискуссию о путях российской модернизации. Конечно, понимание модернизации, в том числе, и зависимости от политических предпочтений и интересов есть и будет различным, но полезно прояснять эти смысловые оттенки. В самом общем виде «модернизацию» бесполезно трактовать узко технически, как развитие некоторых технологий или, к примеру, компьютеризацию учебных заведений, сокращение часовых поясов и т.п. Модернизация носит не только технический, но и социально-политический, культурно-цивилизационный характер.1

Стоит отметить, что успешная модернизация не ведется только по одному какому-то направлению (например, военно-технические достижения, не подкрепленные развитием других сфер общества, означают отложенный разрушительный кризис, уничтожающий и многие из достигнутых  такими жертвами достижения – пример советского ВПК здесь очень показателен), а ради успеха реформ должна идти по многим направлениям. То есть модернизация носит комплексный характер, хотя не все из прогрессивных изменений, можно осуществить одновременно. Среди черт этой комплексной модернизации  следует выделить и политическую модернизацию – демократизацию. Хотя вопрос об авторитарной модернизации очень интересен, и она в принципе возможна, в том числе к ней прибегали и на протяжении отечественной истории. Но это было в условиях индустриального общества или перехода к нему. Сейчас же справедливо будет согласиться с тем, что в нынешней России потенциал авторитарной модернизации исчерпан, и попытки  прибегнуть к ней заведут страну в очередной трагический тупик. Таким образом,  нынешняя российская модернизация, если она не просто декларация, для своего успеха должна быть, во-первых, комплексной и многовекторной, а во-вторых, не обойдется без политической демократии.

Учитывая огромные размеры, контрасты, сложности и противоречия нашей страны во всех буквально областях, российское национальное государство должно принять форму федерации. Но отечественный федерализм обречен оставаться пародией на свое предыдущее, неоимперское воплощение («путинский» по отношению к советскому и т.д.), до тех пор, пока население страны через механизмы современной демократии не обретет возможностей реального контроля за своими элитами, и не станет политической нацией.2

При этом демократизация такой  огромной и неоднородной страны, как  Россия,  без развития федерализма  невозможна в принципе.  Заметим, что созданная в последнее  десятилетие в Российской Федерации экономическая и политическая система пока успешно отторгает все попытки ее модернизировать. Ее конструктивная особенность состоит в том, что эта система «заточена» на сохранение статус кво (прежде всего, в распределении экономических активов и властных ресурсов) и на модернизационное развитие не рассчитана. Поэтому пока представляется бессмысленным комментировать очередные пропагандистские усилия как шаг на пути к модернизации. Пока продолжается прежний курс: авторитарный и, можно сказать, псевдоимперский.

Если модернизация – процесс  формирования общества модерна в  конкретных обстоятельствах места  и времени, то модернизационные усилия государства должны быть перманентными. Даже самые успешные на определенном этапе социальные модели могут изнашиваться со временем, подвергаться эрозии и  вырождению, пасовать перед новыми вызовами.

Будучи уже сформированным, общество модерна должно сохранять способность и решимость к ревизии собственной системы институтов и,  при необходимости, к их реконструкции. Утрата этой способности и решимости есть застой в национальном и цивилизационном развитии.

 

1.1. Модернизация и инноватизация

Не следует смешивать  понятия «модернизация» и «инноватизация».

Если инноватизация представляет собой «подстегивание» экономико-технологического развития, то модернизация – создание фундаментальных, инфраструктурных (в самом широком смысле) предпосылок такого развития.

Разработка и внедрение  новейших технологий, создание нового технологического уклада есть не первая (по времени), но вторая задача модернизации. Бессмысленно, а подчас и вредно проводить инноватизацию в условиях отсутствия социальных и политических институтов, имманентных обществу модерна, поскольку только здоровый социум и  полноценно развитый человек может  правильно использовать достижения цивилизации.

Примером «инноватизации без модернизации» может служить  ситуация тех сельских школ, где  Интернет прививается гораздо быстрее, чем коллектив квалифицированных  учителей, набор бесплатных спортивных секций, элементарная культура быта и  другие элементы «модернизационной» инфраструктуры.3

Даже в более благополучной  социальной среде Интернет используется, в основном, не как средство извлечения знаний и глобальная научная библиотека, а как средство прожигания времени  и, в лучшем случае, сетевой коммуникации. Повышение информационной активности соответствующей части общества отнюдь не гарантирует качества такой  активности. Напротив, возрастает риск того, что большинство сегодняшних  студентов и школьников уже не смогут овладеть методом научного исследования, скрупулезного сбора информации, выделения важного и отсеивания лишнего. Словом, так и не станут «людьми модерна», в том числе, из-за инноватизации, опережающей социализацию.

Точно так же морально разложившейся, плохо обученной и плохо управляемой  армии ни к чему новейшее высокоточное оружие.

Нанотехнологии, как спецпроект, вырванный из более широкого научного контекста, бессмысленны – корпоративный менеджмент, поставленный на место специализированных научных сообществ, может потратить деньги только на представительские расходы и непрофильные активы.

Модернизация, на общий взгляд, касается в большей степени задачи оздоровления, отладки общественного развития, нежели его ускорения.

 

1.2. Модернизация элит

Современные российские элиты в целом являются элитами утилизации советского наследства и потому не заинтересованы в модернизации.

А что касается исторически  сложившейся природы российской власти, которая дает Президенту Российской Федерации, как некоронованному монарху, осуществить модернизацию элит в качестве предпосылки модернизации страны в целом, то здесь следует отметить лишь очевидный контраст самой идеи модернизации.

Важно отметить, что все масштабные модернизации в истории сопровождались превентивным формированием модернизационной элиты. Это предполагает, во-первых, существенное обновление правящего слоя (старые элиты часто выступают противниками модернизационных мер), во-вторых, формирование в ядре элиты «авангарда модернизации» – группы единомышленников, консолидированной на базе общей этики и идеологии.

Для современной России необходимые черты модернизационной элиты видятся следующим образом:

- внутренняя мобилизация  по принципу: мобилизация – для  элиты, либерализация – для  общества (это может выражаться, например, в добровольном отказе  от неприкосновенности частной  жизни и ряда других прав  частного лица при замещении  определенных должностей, в случае  с бизнесом – в сниженной  норме потребления и повышенной норме инвестирования и т.д.);

- лояльность нации, выраженная  в преимущественно внутреннем  инвестировании капиталов (финансовых  и социальных);4

- ориентация на производительные  и общественно необходимые виды  деятельности (например, предприниматели  и руководители ведомств должны  конкурировать в развитии подшефных  технологий, а не спортивных клубов, гордиться атомными проектами  и новой вертолетной площадкой в Усть-Урюпинске, а не успехами подопечных в британской футбольной премьер-лиге);

- отраслевая компетентность, увеличение удельной доли «технократов»  по отношению к «универсальным  менеджерам», для которых управление  в любой отрасли сводится фактически  к определенной организации финансовых потоков;

- жесткая кадровая ответственность  на базе прозрачных и публичных  критериев результативности работы (на всех уровнях власти);

- открытость для ротации  снизу, поощрение вертикальной  мобильности.5

Последний пункт касается не только системных характеристик  модернизационной элиты, но и предпосылок  ее формирования. Если модернизация общества требует превентивной модернизации элиты, то последняя, в свою очередь, требует превентивного создания механизмов вертикальной социальной мобильности, которые в современной России практически полностью отсутствуют  либо парализованы.