Апробация рассмотренных подходов, теории и методов к анализу развития периферийной региональной социально-экономической геосистемы была осуществлена на примере Тамбовской области.

Историко-географический анализ положения Тамбовской области  в СЭП России показал зависимость  между начальными условиями и  дальнейшим развитием (в частности  неблагоприятное положение на водоразделе). Дополнительно эти выводы подтверждены методом построения профилей накопленного потенциала современного СЭП, по которому Тамбовская область является «прогибом» и в субширотном и субмеридиональном направлениях.

Применение  системно-структурного анализа СЭГС по стратам подтвердило гипотезу о продолжающейся периферизации региона и низком качестве регионального экономического роста. Применение геоинформационно-картографического метода показало крайне высокую поляризацию социально-экономического ландшафта региона по районам и фактически концентрацию в двух ядрах, связанных с городами Тамбовом и Мичуринском. Концентрация по показателю промышленного производства за 2000-е гг. также увеличилась в районном разрезе, что дополнительно подтверждает гипотезу о периферизации (упрощение самой СЭГС).

Разработанная в исследовании модель социально-экономической  геосистемы региона позволяет установить положение региона в рамках центр-периферийной модели организации СЭП, выявляет условия и факторы развития, на основе которых впоследствии может быть разработана схема модернизации региона с конкретными механизмами и инструментами инновационного развития.

 

Список  литературы

 

1. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. С. 106.
2. Аузан А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. – М.: Инфра-М, 2010. – 416 с.
3. Бабурин В.Л. География развития инновационных процессов в пределах российского пространства: диссертация на соискание ученой степени доктора географических наук. – М., 2002.
4. Бабурин В.Л. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). – М.: УРСС, 2002. – 272.
5. Бабурин В.Л. Экономико-географический подход к управлению территориальными системами в Московском регионе на примере промышленности и инфраструктуры // Географические проблемы развития народного хозяйства Московского региона. М., 1986.
6. Баранский Н.Н. Избранные труды. Научные принципы географии. М.:1980.
7. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.
8. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. М.: УРСС, 2004. – 448 с.
9. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение: пособие по региональной экологической политике / С.Н. Бобылев. – М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.
10. Бунге В. Теоретическая география. М.: Прогресс, 1967. – 279 с.
11. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. – 272 с.
12. Гвишиани Г.М. Науковедение. Проблемы и исследования. М., 1973.
13. Геттнер А. География – история, теория, методы. 1930.
14. Глазьев С.Ю., Львов Д. С., Фетисов Г.Г.  Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. – М.: Наука, 1992.
15. Гурвич А.Г. Избранные труды (теоретические и экспериментальные исследования). М.: Медицина, 1977. 352 с.
16. Замятин Д.Н. Моделирование географических образов: Пространство гуманитарной географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. – 256 с.
17. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. – М., 2003.
18. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Пер. с. англ. М.: Прогресс, 1966. – 659 с.
19. Колосовский Н.Н. Избранные труды. – Смоленск, 2006.
20. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. – М., 2002.
21. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.
22. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования, 2002 г.
23. Кузнецова О.В., Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики региона. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.
24. Лямин В.С. Философские вопросы географии. М.: Изд-во МГУ, 1989.
25. Месарович М., Мако Л., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.
26. Новиков А.В. Культурная география как интерпретация территории // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 13. Проблемы общественной географии. Москва 1993. Стр.  84 – 95.
27. Опарин А., Фесенков В. Жизнь во вселенной. М., 1956. – 224 с.
28. Перфильев Ю.Ю. Российское интернет - пространство: развитие и структура. М.: - Гардарики, 2003.
29. Пилясов А.Н. И последние станут первыми: северная периферия на пути к экономике знания. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
30. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. – 432 с.
31. Пространство циклов: Мир – Россия – регион / Под ред. В.Л. Бабурина, П.А.Чистякова. – М., 2007.
32. Регионализация развития России: географические процессы и проблемы / Под ред. А. Трейвиша. М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 296 с.
33. Савенко В.С. Что такое жизнь? Геохимический подход к проблеме. М.: ГЕОС, 2004.
34. Савцова, Т.М. Общее землеведение : учебное пособие для вузов / Т. М. Савцова. -4-е изд., стереотип. - М. : Академия, 2008. – 411 с.
35. Саушкин Ю.Г., Смирнов А.М. Геосистемы и геоструктуры. Вестник МГУ. География. 1968. №5.
36. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М., 1973.
37. Словарь по экономической, социальной и политической географии: учебное пособие / Автор-составитель В.Д.Сухоруков. – М., 2003.
38. Смирнягин Л.В. Районы США: портрет современной Америки. - М.: Мысль, 1989.
39. Сочава Б. В. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. — 319 с.
40. Суриков В.В. Введение в основы естествознания: Учеб. Пособие. 4-е изд., испр. доп. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2009.
41. Талеб Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М.: Колибри, 2009.
42. Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие // Пробл. прогнозирования. - 2004. - N 3. - С.15-26.
43. Шубаев Л. П. Общее землеведение. М.: Высшая школа, 1977. – 745 с.
44. Florida Richard. The Rise of the Creative Class. And How It’s transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York : Basic Books, 2002.
45. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago. 1967
46. Krugman P. Geography and Trade. Cambridge, MA, MIT Press, 1991.
47. Porter M. On Competition. Boston, MA, Harvard Business School Press, 1998.
48. Shumpeter J. Business Cycles. A. Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Progress. Vol. 1-11. N.Y.; L.,1939.
49. Toffler A. The third Wave. N.Y., 1980.

¹ Об этом, в частности, свидетельствуют заявления Президента России Д.А. Медведева в его послании Федеральному Собранию в ноябре 2009 года, а также ведущиеся работы по созданию технополиса

² Единственная наука, делающая ГО (ее «классическую» природную часть) объектом своего изучения, является «Общее землеведение», которая сложилась в XIX веке в трудах К. Риттера, А. Гумбольдта, А. Геттнера и др. ученых-географов и энциклопедистов. Сегодня общее землеведение не представляет собой единой академической научной дисциплины и редко встречается в учебных курсах (Савцова, 2008).

³ Объектом исследования экономической географии в иной трактовке считается общество, а предметом – его территориальная организация (ТОО). Впрочем, само общество (как социосфера) можно считать частью антропосферы, что также не противоречит подходу Ю.Г. Саушкина

⁴ По В.С. Лямину – это схема выстраивается исходя из эволюции форм движения материи

⁵ «Экономоцентризм» (или экономический детерминизм) в гуманитарных науках во многом связан с представлением о «человеке рациональном» (от лат. homo economicus) как о главном объекте исследования

⁶ На стыке с экономикой формируются региональная и пространственная экономика (Гранберг, 2006), геоэкономика (Дергачев, 2003), на стыке с социологией – социальная и география человека (Зубаревич, 2003), на стыке с культурологией и социологией – культурная география (Новиков, 1993), на стыке с политологией – политическая география (Туровский, 2006), геополитика и т.д.

⁷ Если системы стационарные (территориальные как ГО или регион), они стремятся создать эти условия внутри себя путем дифференциации и повышения разнообразия (как пример – природные зоны)

⁸ Для анализа подобных конфликтов сегодня развивается направление геоконфликтологии

⁹ Образуется системами более высокого порядка (для ГО – это система «Солнце – Земля»)

¹⁰ В данном случае под «территорией» понимается преимущественно совокупность физико-географических условий на ограниченной площади пространства

¹¹ Термин «геосистема» введен В.Б. Сочавой (Сочава,1978) и изначально подразумевал лишь физико-географическую составляющую ГО, но современное понятие геосистемы включает в себя триумвират: природа – хозяйство – население (Бакланов, 2007)

¹² Критерии географичности (по Н.Н. Баранскому): территориальность, комплексность, картируемость. Им должны соответствовать территориальные системы или геосистемы.

¹³ Наиболее яркий пример – это стремление Петра I к выходу к морю и последующая модернизация

¹⁴ Для удобства в обоих случаях часто используется сетка административно-территориального деления, по которой  ведется статистический учет. Но вопрос о границах районов – один из дискуссионных в науке.

¹⁵ Природа здесь рассматривается исключительно с точки зрения взаимного влияния с обществом

¹⁶Многие методики оценки качественного роста экономики разрабатываются в рамках концепции устойчивого развития (Бобылев, 2007), которая нацелена на снижение энтропии географической оболочки

¹⁷ Наиболее простым и применимым показателем следует считать производительность труда

¹⁸ Схожая схема характерна и для мировой социально-экономической системы (центр (страны-лидеры) ® полупериферия (страны-акцепторы) ® периферия) (Туровский, 2003).

¹⁹ Общепринятого разделения модернизаций в России на этапы не существует. Но основные волны можно представить в виде трех наиболее известных и масштабных: 1-ая волна – модернизация Петра I (XVIII в.), 2-я – реформы Александра II (XIX в.), 3 – советская индустриализация И.В. Сталина (XX в). Следующая волна уже запаздывает, так как отставание от развитых стран нарастает

²⁰ Образы – символы  провинциальности: Саратов («в деревню, в глушь, Саратов»), Урюпинск («столица российской глубинки») и славный град Тамбов («кружком означен не всегда») удивительным образом территориально близки друг к другу