Сравнительная характеристика налоговых концепций

И это будут отнюдь не самые высокие нормы. Это будут оптимальные налоги. Если поднять ставку выше, то поступления будут сокращаться. Если опустить ставку, то увеличение налоговых поступлений будет происходить за счет расширения оборота, за счет расширения базы налогообложения.

    Следует указать, что данный график зависимости суммы налоговых поступлений от совокупной ставки налогов весьма напоминает другой подобный ему график Артура Лаффера. График Лаффера отличается от приведенного здесь и не только расположением и названиями осей координат. Есть и другие отличия. Однако автор этой статьи признает заслуги Лаффера и считает свои разработки лишь доказательством его теоремы.

   Главным отличием нашего  графика является то, что это  не одна кривая, а целая серия (множество) кривых, построенных в зависимости не только от ставки налога, но и от горизонта планирования.

    Одним из выводов данной  теории является вывод о том, что для наиболее рентабельных  предприятий, имеющих несомненные  перспективы развития необходимо  не повышать, а снижать ставку налога с тем, чтобы они, как можно, быстрее наращивали свои обороты. В этом случае государство получит поступлений от таких предприятий намного больше, чем при более высокой ставке налога. Такой феномен позволил автору поставить вопрос о введении регрессивной системы налогообложения. (Ныне существующая система называется прогрессивной, поскольку более крепкие,  рентабельные, лучше работающие предприятия, фактически, облагаются более высокой совокупной ставкой налогов).

   При определении оптимальной ставки налогов имеет большое значение также «горизонт планирования», то есть число оборотов капитала с высоким показателем рентабельности, на которое рассчитывает предприниматель, внедряя у себя определенную инновацию. В стабильной экономике такой горизонт планирования может быть довольно велик – примерно 5-6 лет (порядка 20 оборотов капитала).

      Из анализа выражения 5 можно сделать еще один чрезвычайно важный вывод. При постоянном горизонте планирования в 20 оборотов капитала и абсолютной рентабельности от 20 до 30 % за оборот оптимальной нормой налога будет 8,5-10 % от величины оборота (ВВТУ). Эту цифру, вероятно можно считать одной из основных констант экономики или хотя бы теории оптимальных налогов. Норма 8,5 % от ВВТУ соответствует 15-17 % от ВВП. Именно эта норма при прочих благоприятных условиях обеспечит наивысший темп развития экономики. Именно такая доля налогов в ВВП соответствует наивысшим темпам экономического развития Японии. Именно данное совпадение автор книги считает главным доказательство соответствия его теории и реальностям современной экономики.

     При достаточно высокой рентабельности и, соответственно, высоком уровне инвестиций, прирост ВВП может достигать таких огромных темпов, как 40-70 % в год. Разумеется, количественный рост ВВП в таких масштабах невозможен, но качественный рост возможен вполне.

     Автор данной теории, впрочем, считает, что главным объектом налогового стимулирования должна стать не вся экономика в целом, а отдельные отрасли и даже предприятия, наиболее перспективные в инновационном аспекте. Причем наилучшим способом уберечь государство от ошибок в выборе объектов стимулирования является использование в качестве инструмента налогового кредита с четким графиком его погашения, а отнюдь не налоговые каникулы.

    Глупо было бы предоставлять равные налоговые права таким сверхрентабельным отраслям как нефтегазовая. Причем у этой отрасли имеется вполне определенный максимум расширения, выше которого увеличивать добычу недальновидно. Это повредит интересам будущих поколений и просто собьет цену на рынке. 

    Напротив, экономика России крайне нуждается в перераспределении доходов и инвестиций из сырьевых отраслей в сферу высоких технологий. В связи с этим удобным средством такого перераспределения является «тарифное стимулирование», то есть поддержание внутренних цен на энергию и прочие услуги естественных монополий на уровне существенно более низком, чем мировые. Прежде всего, речь идет о природном газе. Запасы этого энергоносителя являются национальным достоянием России. Низкие цены на газ компенсируют негативные моменты, связанные с холодным климатом страны, огромной протяженностью путей сообщения, отдаленностью сырьевой базы от центров перерабатывающей промышленности. 

Для определения оптимальной совокупной ставки налога на предприятие можно применить следующую упрощенную формулу:

 

                                      Нопт. = (1+Р)/(1-n)                                  (6)

 

Где Нопт. – оптимальная ставка налога с оборота (в долях от единицы)

Р – рентабельность производства (в долях от единицы)

n – горизонт планирования

  Возможно, при такой системе нормирования налога также будет выгоднее перейти на единый гибкий налог с оборота, изменяющийся в зависимости от рентабельности.

    Следует признать, что доработка этой теории оптимальных налогов, несомненно, еще необходима. Известно, что в реальности рост оборотов не происходит настолько механически. Необходимо учитывать еще ряд факторов, как объективных, так и субъективных. Однако такая доработка, скорее всего, невозможна без реального эксперимента в полном объеме с соблюдением всех указанных условий (хотя бы в рамках отдельно взятой территории).

     Широкое использование теории оптимальных налогов позволило бы радикально упростить налоговую систему. Гибкая система оптимальных расчетных ставок налога, позволила бы использовать в качестве базы налогообложения оборот предприятий. По мнению специалистов-налоговиков, именно этот показатель в отличие от прибыли и заработной платы легче всего поддается налоговому контролю. Подтверждением этого мнения является то, что всегда наиболее собираемым из имеющихся налогов является НДС. Причиной того, что большинство наших добропорядочных налогоплательщиков резко выступали против налога с оборота (дорожный налог), а теперь выступают за отмену НДС, является исключительно негибкость их ставок. Недобропорядочным не нравится также жесткость контроля, которая возможна за базой этих налогов.

Введение оптимальных налогов позволит России в кратчайший срок нарастить обороты своей промышленности, сельского хозяйства и торговли, прежде всего в части относящейся к сфере высоких технологий и инноваций.

                                           

 

 

Заключение

 

    В настоящее время  не существует какой-либо одной  «истинно верной» теории экономического регулирования; есть взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономического предложения и монетаризм.  
  Зарубежные налоговые теории отличаются конкретным, прикладным характером, так как положения, разрабатываемые ими, традиционно являются основой фискальной политики и финансового законодательства развитых государств. Теоретические споры ведутся не столько по вопросу о сущности налогов как экономические категории, объективное существование и необходимость которых сомнению не подвергаются, сколько об их роли в экономике.

  В России большая полемика  по вопросам теории налогов  велась до революции и, в основном, затрагивала проблему сущности  налогов, их форм, видов, выполняемых  ими функций. Таких ученых-экономистов, как Н. Тургенев, А. Тривус, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых являются неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки.  
Однако после революции общепризнанная теория налогов по политическим причинам была подвергнута сильному искажению, что отбросило развитие отечеств, науки на много лет назад.

   В настоящее время дискуссии  о принципах построения налоговой  системы стали возрождаться. Они  идут по разным направлениям: изучение экономического наследия о налогах, определение места и роли налогов в государственном регулировании экономики, взаимодействие налогов с другими финансовыми рычагами, экономико-математическое моделирование налоговых систем.

 

Список использованной литературы

 

 

1. История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие; Пушкарева В. М.; Финансы и статистика; 2007
2. Козинский А.В. «Качественная модель экономического роста и проблема удвоения ВВП»:. Челябинск, 2005 г.
3. Миляков Н.В. «Налоги и налогообложение».- 5 изд. перераб. и дополн.- Издательство: КНОРУС, 2008 
4. Теория налогов.; Соколов А.А.; АО "Центр ЮрИнфоР"; 2003 г.; 506 стр.;
5. Мэтлэк К., Юинг Дж., Буш Дж., Гранитсас А., Витцум К. Един для всех? // BusinessWeek Россия. 2005. 26 сент.
6. Хрестоматия по теории налогов - Учебное пособие:.  Финансовая академия при Правительстве РФ 2008,
7. Козлов Н., Волкова Н. Снижается ли налоговая нагрузка на производителей и граждан // Российский экономический журнал. 2002. № 1.
8. «О функциях налогообложения и о регулятивном значении налогов в экономике»//Аналитический журнал «Налоги» № 1 2004 г.
9. Шипунов М.М., Дятлов С.А. Сущность налогов: функционально-институциональный  подход / Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Петербургскому экономическому форуму 2007 года.- СПб., 2007
10. Ялбулганов А.А. «¨Опыт теории налогов¨ Н. И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России В XIX - XX вв.»//Журнал «Финансы» № 9 2001 г.

 

1 Ялбулганов А.А. «¨Опыт теории налогов¨ Н. И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России В XIX - XX вв.»//Журнал «Финансы» № 9 2001 г.

 

2 «О функциях налогообложения и о регулятивном значении налогов в экономике»//Аналитический журнал «Налоги» № 1 2004 г.

 

3 История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие; Пушкарева В. М.; Финансы и статистика; 2007

 

4 Козинский А.В. «Качественная модель экономического роста и проблема удвоения ВВП»:. Челябинск, 2005 г.