Сравнительная характеристика налоговых концепций

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2014 в 16:43, реферат

Описание работы

Важнейшим механизмом государственного воздействия на рыночную экономику является налоговая политика. От того, насколько правильно концептуально выбрана модель, на каких принципах, и как построена национальная система налогообложения, в какой мере она гармонизирована с международным налоговым законодательством зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства и активность предпринимательского сектора. Налоговая политика является важнейшим экономическим методом управления экономикой и обеспечения согласования общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей и населения.
Существующие налоговые системы стран мира формировались в контексте исторических, политических, социальных, идеологических и других факторов и представляют компромисс между макроэкономической стабильностью, с одной стороны, и эффективностью размещения производства и его факторов, привлекательностью условий экономической деятельности, административной эффективностью территории, с другой.

Содержание работы

Введение 2
1. Экономическое содержание налоговых отношении 4
2. Сравнительная характеристика налоговых концепций 7
2.1 Характеристика общих налоговых теорий 7
2.2 Частные налоговые теории 13
3. Теория оптимальных налогов 18
Заключение 23

Файлы: 1 файл

Сравнительная характеристика налоговых концепций Орлова.doc

— 149.50 Кб (Скачать файл)

В дальнейшем налог стал рассматриваться как помощь населения своему государству. До сих пор в немецком языке по-прежнему название налога — steuer означает поддержку, лепту. 

Однако в XVIII веке сформировалось представление о том, что налог имеет не только экономическое, но и правовое содержание. Именно в этот период налог стал рассматриваться как юридическая обязанность граждан перед государством. Так в английском языке до сих пор некоторые налоги называют duty, т.е. долг, обязанность, во французском — impot, что означает принудительный платеж. Именно в таком значении понимание сути налогов сохранилось и до наших дней.

   Полноценное теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVII в. все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретическим работам в данной области. Замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их неприятие населением. Данное обстоятельство потребовало от финансовой науки теоретического обоснования такого явления как налоги. 

   Основные налоговые теории  стали формироваться в качестве законченных учений начиная с XVII в. и как свод важнейших принципов и положений получили в буржуазной науке наименование «Общая теория налогов». Основные её направления складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества. 

   Вообще под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества. Иными словами, налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговых систем государства в зависимости от признания за налогами того или иного назначения. 

    В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным налоговым теориям относятся учение о соотношении различных видов налогов, количестве налогов, их качественном составе, ставке налогообложения и т.д. Ярким примером частной теории является теория о едином налоге. Таким образом, если направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, то частные обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и т.д.

   Одной из самых первых среди общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключалась в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка и т.д. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, так, как будто бы между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений.

   Разновидностью теории обмена  является атомистическая теория, которая появилась в эпоху просвещения. Её представителями в свое время выступали французские просветители Себастьен де Вобан (1633—1707 гг.) — теория «общественного договора» и Шарль Монтескье (1689—1755 гг.) — теория «публичного договора». Данная теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, также как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в конечном счете, этот обмен выгодный, поскольку самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя самостоятельно4. Иными словами налог выступал ценой общества за выгоды и мир гражданам. Именно таким позициям придерживались также английский ученый Томас Гоббс (1558—1679 гг.), французские мыслители Вольтер (1694—1778 гг.), Оноре Мирабо (1749—1791 гг.). 

   В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773—1842 гг.) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819 год) сформулировал теорию налога как теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. При помощи налогов гражданин покупает ничто иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т.д. Таким образом, Ж. Сисмонди в обосновании своей теории положил теорию обмена в современном ему варианте. 

   В этот же период складывается теория налога как страховой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797—1877 гг.) и английский экономист Джон Мак-Куллох (1789—1864 гг.). По их мнению, налоги — это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от величины своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Однако в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещению, а для того чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежала в основе теории рассматриваемой теории, может быть признана только в том случае, когда государство возьмет на себя обязанность по осуществлению страховых выплат гражданам в случае наступления риска.

   При рассмотрении теории  страхования интересен опыт российского  законодательства начала 1990-х годов. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР"5, было установлено, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. В данных условиях можно было бы говорить о частичной реализации рассматриваемой теории, поскольку, действительно, в данном случае государство подобно страховой организации обязано возмещать ущерб. Однако связать эту обязанность с налогообложением затруднительно. После 1992 года, когда в России установилась новая налоговая система, указанная норма фактически не действовала. Таким образом, установление в России обязанности государства по возмещению вреда произошло не в целях обоснования налогообложения, а по каким-то другим, в частности политическим причинам. 

   Классическая теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723—1790 гг.), Давида Рикардо (1772—1823 гг.) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А.Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А.Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей6. 

   А. Смит также считал, что  правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, то основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т.д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными в этом лицами.    При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, то пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

  По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, представители классической теорию (П. Годме называет её либеральной), единственная цель налога — финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчением этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим или иначе призывали к благоразумию при использовании налогообложения в экономических процессах.  

   В то же время представляется, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, что бы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшают покупательную способность граждан и снижают инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

Противоположностью классицизма выступила кейнсианская теория, которая была основана на разработках английских экономистов Джона Кейнса (1883—1946 гг.) и его последователей. Центральная мысль этой теории состояла в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономикой и выступают одной из слагаемых её успешного развития. По мнению Дж. Кейнса, изложенному им в его книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 год), экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Для того чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения должны изыматься с помощью налогов8. 

    Налоговая теория монетаризма была выдвинута в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридменом и основана на количественной теории денег. По мнению её автора, регулирование экономикой может осуществляться через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам не отводится такая важная роль, как в кенсианских экономических концепциях. В данном случае налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымаются излишнее количество денег. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором — излишние сбереженияя.

   Теория экономики предложения сформулированная в начале 80-х годах американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером в большей степени чем кейнсианская теория рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования.

   В основе взглядов на  проблему налогов у представителей теории предложения лежат выводы концепций безработицы, инфляции и экономической динамики. Они требуют от государства действий, которые мобилизуют потенциал рынка и свободного предпринимательства. В качестве главных из таких мер они выводят налоговые реформы, подкрепленные снижением темпов роста денежной массы.

Основным направлением реформы налогообложения считается значительное уменьшение налоговых ставок, что, по замыслу авторов, должно стимулировать деловую активность и полнее раскрыть возможности рыночной системы к саморегулированию. В налоговой концепции теории предложения предусматривается, что снижение ставок налогов должно быть дифференцированным, т.е. в большей степени должны снижаться те налоги, которые дадут максимальную предельную отдачу с точки зрения роста накопления и занятости (например, налоги на доходы от инвестиций и высокие доходы физических лиц). Считается, что налоговая политика, поощряющая сбережения корпораций и частных лиц, приведет к росту совокупных инвестиций за счет увеличения кредитных ресурсов. Правда, признается, что этот эффект станет возможным лишь при условии параллельного ограничения денежной массы (только в этом случае можно рассчитывать на ослабление инфляционных ожиданий).

По мнению сторонников теории предложения, долгосрочным последствием снижения налоговых ставок будет не рост бюджетного дефицита, а, наоборот, его сокращение. Это заключение известно в экономической литературе как «эффект Лаффера». Он занимает в теории предложения исключительно важное место. Через него проходит, по сути, единственная линия связи между концепцией налогового регулирования и принципом равновесия государственного бюджета (как основы объяснения инфляции и экономического роста).

 

 

2.2 Частные налоговые  теории

 

Частные теории налогообложения.

Занимаются формированием сбалансированной, справедливой системы налогообложения.  
1) теория соотношения косвенных и прямых налогов:

а) раннее Средневековье – считалось, что косвенные налоги играют негативную роль, а потому налоговая система должна содержать исключительно прямые налоги;  
б) конец средних веков – доказывалась необходимость только косвенных налогов;  
в) конец XIX века – доказывалась необходимость и косвенных, и прямых налогов;  
2) теория единого налога. Считается, что один источник налога должен облагаться только одним видом налога;

3) теория соотношения пропорционального  и прогрессивного налогообложения.  
Приверженцами пропорционального налогообложения являлись обеспеченные слои населения, прогрессивного – малообеспеченные;

4) теория переложения налогов (середина XVII века).

  Исследует распределение налогового  бремени в процессе производства, обмена и потребления. Считалось, что переложение возникает только  в процессе обмена, а поэтому  справедливость распределения налогового  бремени зависит от эластичности спроса и предложения и от форм налогообложения.

Информация о работе Сравнительная характеристика налоговых концепций