Формирование эффективных налоговых отношений в современных условиях

К сожалению, в условиях переходной экономики достаточно четко проявляется  противоположная тенденция. Принципу нейтральности налогообложения прямо противоречит установление особого налогового режима для  отдельных предприятий и акционерных обществ.  Проведение субъективных различий между «первоочередными» и «второстепенными» сферами развития производства – это, по  сути, модификация планового финансирования капиталовложений социалистического периода и позавчерашний день мировой практики.

Следует сократить масштабы налоговой дифференциации в отношении  налогоплательщиков в зависимости  от источника их доходов. Необходимо также предотвратить попытки  введения высокопрогрессивных налоговых  ставок, направленных на уменьшение  предполагаемого неравенства. Последовательное соблюдение принципа нейтральности позволит значительно расширить базу налогообложения, а, следовательно, появится возможность снижения налоговых ставок.

Следующей долгосрочной целью  налоговой реформы в России должно стать поощрение инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-технической и коммерческой деятельности. Мировой опыт проведения налоговых реформ последнего десятилетия наглядно демонстрирует, что традиционная политика льготного налогообложения инвестируемых средств все в большей степени дополняется представляемой налогоплательщикам свободой распоряжения своими доходами.

Важным направлением поощрения  инвестиционной активности в обществе (в частности в странах Западной Европы, США, Японии) является смещение акцента с обложения доходов предприятий на доходы физических лиц как в сфере прямого, так и косвенного налогообложения. Но для реализации этой долгосрочной цели необходимо не упускать из виду, что население гораздо более охотно платит налоги на потребление (или косвенные налоги), чем налоги на личные доходы (или прямые). Умение законодателей разумно варьировать эти статьи налогообложения населения позволит менее безболезненно обеспечить переход от преимущественного налогообложения прибыли предприятий к преимущественному налогообложению доходов физических лиц.

Однако в этом случае необходимо пересмотреть и распределение фонда  оплаты труда по отношению к ВВП. Сейчас в России фонд оплаты труда  по отношению к ВВП составляет не более 40%, а в развитых  зарубежных странах – около 70 – 80%. Изменение этого соотношения в России увеличит налогооблагаемую базу и, соответственно, сумму собранных налогов, хотя и потребует значительных социальных преобразований.

Итак, основными долгосрочными  ориентирами налоговой реформы  в России  являются:

1. обеспечения реализации принципа «равный налог на равный доход»;

2. последовательное расширение базы налогообложения по всем налогам, сопровождаемое снижением величины и уровня дифференциации налоговых ставок;

3. налоговое стимулирование инвестиционной активности во всех сферах производственной, научно-технической и коммерческой деятельности;

4. предоставление инвестиционного кредита за счет налога на прибыль. Налоговый кодекс  устранил некоторые пробелы в предоставлении инвестиционного налогового кредита, изменил перечень оснований, по которым он может быть предоставлен и позволяет с достаточным масштабом вливать средства на развитие производственной деятельности предприятий;

5. смещение акцента с косвенного налогообложения на прямое, более полно учитывающее финансовое и социальное состояние налогоплательщика;

6. введение принципиально нового  вида участников налоговых отношений – консолидированной группы налогоплательщиков. Эта мера предполагает уплату налога на прибыль, исходя из консолидированного баланса, суммируя прибыль и убытки отдельных родственных предприятий. В этом случае обороты внутри группы рассматриваются как внутризаводской  оборот и выводятся из-под налогообложения, и это увеличивает инвестиционные возможности предприятий;

7. корректировка налогооблагаемой прибыли в условиях инфляции, учитывая, что налоги и инфляция  тесно взаимосвязаны;

8. создание более нейтральной к налогоплательщику налоговой системы, что позволит избежать бюджетных потерь  и обеспечить реализацию основных принципов налогообложения;

9. изменение  порядка определения налогооблагаемой базы и, в первую очередь, себестоимости в целях повышения заинтересованности производителя в честном ведении налогового учета.

Действующая в России налоговая  система вызывает множество нареканий  со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается  впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу - плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики  выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино  все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая  система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее  судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает  задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства  населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей.

Однако нельзя и снижать  налоги сверх меры. Вспомним, что  они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно  низкие налоги могут привести к резкому  взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд  негативных последствий, как, например, кризис перепроизводства, оказаться губительным с точки зрения сохранности окружающей природной среды.

Как уже отмечалось, часто  можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть все те предложения, о которых говорилось выше. Иначе чем можно объяснить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем задним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмена принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной.

 Стабилизация экономики  пока проявляется лишь как  тенденция в условиях продолжающегося  спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство. Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее будет введение Налогового Кодекса Российской Федерации.

2.1. Показатели  эффективности налоговой системы

Налоги составляют основную долю доходной части государственного бюджета стран с рыночной экономикой. Первым общим показателем, характеризующим их роль в экономике той или иной страны, служит доля всех налоговых поступлений в валовом национальном продукте (ВНП). В России в начале 90-х гг. она составляла 40-45%, сейчас составляет около 30-35%. Следовательно, после реформирования налоговой системы Россия по доле налогов в ВНП оказалась в ряду стран с развитой рыночной экономикой, имеющих умеренный уровень налогообложения.

Второй обобщающий показатель налоговой системы характеризует  распределение налоговых поступлений по различным бюджетным уровням. В современной России налоговые поступления делятся примерно поровну между федеральным уровнем и уровнем субъектов Федерации (с тенденцией к увеличению доли последних) при явном преобладании косвенных налогов на федеральном и прямых налогов на уровне субъектов Федерации. На практике такое распределение стало объектом острой борьбы, проявляющейся в частности, в стремлении ограничить власть центра при определении долей участия в налоговых поступлениях, вырвать льготы для одних субъектов Федерации за счет других, в неудовлетворительном покрытии социальных и иных нужд многих субъектов Федерации при распределении центром налоговых поступлений. Вместе взятые, эти противоречия заметно дестабилизируют весь бюджетный процесс.

Сформировавшаяся в России система налогообложения резко, если не принципиально, отличается от принятой в западных странах. Наиболее разительно это отличие проявляется в гораздо большем удельном весе налоговых поступлений, изъятий из прибыли предпринимательства и такого налога на потребление, как НДС.

2.2. Экономические  и институциональные особенности  российских налоговых отношений

Налоговые отношения - это  отношения, складывающиеся между экономическими субъектами по поводу законодательно установленного изъятия части собственности в доход государства. Тип экономических субъектов (представительные органы государственной власти и налогоплательщики), вступающих в налоговые отношения, определяет характер последних. Налоговые взаимодействия между налогоплательщиками имеют результатом переложение налогов. Налоговые отношения, возникающие между различными уровнями государственной власти по поводу сбора и распределения налоговых платежей относятся к межбюджетным отношениям. Налогообложение представляет собой отношения, возникающие в налоговой сфере между органами государственной власти и налогоплательщиками.

Поскольку воздействие государства  на рыночную экономику опосредуется финансовыми инструментами, то государственные финансы, аккумуляция и эффективное использования финансовых ресурсов выступает в качестве объективной основы реформационных преобразований, направленных на стабилизацию экономики. Они выступают инструментом, с одной стороны, и материальной базой, с другой, выполнения государством его хозяйственно-регулирующих функций, из многообразия которых наиболее значимыми для настоящего момента выступают стимулирующая и стабилизационная. Реализация этих практических задач требует теоретического осмысления происходящих трансформационных преобразований системы налогообложения и определения возможностей бюджетно-налоговых рычагов по обеспечению стабильности социальной и экономической сферы жизни общества. 
Процесс формирования институтов налогообложения находился под непосредственным влиянием общего состояния экономики, которое в настоящее время в России характеризуется высокой степенью неопределённости и финансовой нестабильностью. Экономические субъекты в процессе адаптации к рынку не обеспечены надёжной защитой, и государство не имеет инструментов, ограничивающих неэффективный отбор институтов налогообложения. Эти практические трудности стабилизации в определённой мере обусловлены отсутствием фундаментальных исследований этих проблем. Дефицит практических предложений по институционализации системы налогообложения, соответствующих нынешней фазе генезиса отечественной экономики связан, в первую очередь, с потребностью в углублении теоретического анализа. 
В силу этого исследование воздействия трансформационных процессов на последовательность формирования цивилизованных норм поведения в сфере налогообложения и поиски механизмов ограничения неэффективных институтов имеют важное практическое и теоретическое значение и выступают значимым направлением политэкономического анализа, актуальным и для современной экономики.