Анализ налоговой нагрузки и пути совершенствования налогообложения ООО «Агентство Проспект»

Из таблицы 3.3 видно: в целом разница ставок не настолько велика, чтобы только из-за нее отдавать предпочтение спецрежимам, тем более состав расход по налогу на прибыль (по сравнению со специальными налогами) расширен, что еще больше нивелирует экономию.

Влиянием налога на имущество  мы пренебрегаем, так как в процессе дробления материальные активы крайне редко переводят на налогоплательщиков-спецрежимников. Во-первых, «жизнь» спецрежимника коротка, во-вторых, денежная стоимость основных средств является ограничителем в использовании спецрежима.

Подведем итог наших рассуждений  в таблице сравнения налоговой нагрузки при различных системах налогообложения.

Пример. Для корректного  сравнения режимов налогообложения  рассмотрим два вида деятельности: аренда (с низкой долей затрат) и  торговля (с высокой долей затрат). При торговле альтернативой ОСНО выступают ЕНВД или УСНО с базой  «доходы минус расходы». При аренде самым выгодным из спецрежимов является УСНО с базой «доходы».

Пусть годовая выручка  составит 29 500 тыс. руб.; материальные затраты  при аренде - 2950 тыс. руб., при торговле - 19 175 тыс. руб.; заработная плата при  аренде - 1000 тыс. руб., при торговле - 6000 тыс. руб. На основании принятых данных и действующих ставок налогов  рассчитаем налоговую нагрузку (таблица 3.4)

Таблица 3.4 – Сравнение режимов налогообложения

Сравнение налоговой нагрузки показывает высокий уровень налоговой  экономии при спецрежимах, причем видно, что при торговой деятельности разница получена в основном за счет НДС, а при аренде - также и за счет налога на прибыль.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система имущественного налогообложения  в действующей налоговой системе  РФ - наиболее слабо отработанная область  налоговых отношений. Этим объясняется  низкая фискальная и регулирующая роль имущественных налогов.

Уровень мобилизации имущественных  налогов значительно отстает  от общих налоговых поступлений. Это обусловлено: несовершенством  механизма их взимания; неэффективностью практики администрирования имущественных  налогов. Это позволяет сказать об актуальности выбранной темы «Имущественное налогообложение в России: достоинства и недостатки».

Несмотря на имеющиеся  проблемы, введение налога на недвижимость должно стать основным этапом в реформировании системы поимущественного налогообложения  в Российской Федерации. Все это  позволит не только сохранить количество имущественных налогов, но и установить для определения налоговой базы единые подходы, основанные на оценке рыночной стоимости соответствующих  объектов недвижимости.

Проблемы исполнения налоговой  обязанности, в частности исчисления имущественных налогов, носят комплексный  характер, так как связаны не только с проблемами налогового законодательства, но и законодательства других отраслей права. Только комплексность и системность  решения выявленных проблем могут  привести к успешному результату.

Агентство ООО «Агентство Проспект» уже более 15 лет успешно осуществляет поиск и подбор квалифицированного персонала на территории Дальнего Востока для иностранных и российских компаний.

Ежемесячно уплачивает следующие налоговые платежи: в ПФ РФ (накопительная и трудовая часть трудовой пенсии); в ФФОМС, в ФСС; НДФЛ (в качестве налогового агента); НДС (авансовый платеж); налог на прибыль (авансовый платеж).

Ежеквартально уплачивает ООО  «Агентство Проспект» платежи за загрязнение окружающей среды.

За 2012 год величина налоговых платежей возросла на 193 574 руб., или на 19 %, за счет увеличения в первую очередь расчетов с ПФР (страховая часть) на 80 301 руб., или на 30 %, а также расчетов с ФФОМС на 75 451 руб. и НДФЛ на 73 673 руб.

Наибольший удельный вес в налоговых платежах ООО «Агентство Проспект» занимает НДФЛ, УСНО и  платежи в ПФР (страховая часть). НДФЛ составляет: в 2010 году – 27,1 %, в 2011 году – 29,6 %, в 2012 году – 28,9 %, что на 1,8 % больше. Удельный вес УСНО снизился на 2,3  % в 2012 году по сравнению с 2010 годом. В 2010 году удельный вес УСНО равен 16,7 %, в 2011 году – 16,2 %, в 2012 году – 19 %. Платежи в ПФР (страховая часть) в 2010 году составили 25,7 %, в 2011 году – 27,4 %, в 2012 году – 28,1 %. Увеличение удельного веса составило 2,4 %.

Общая величина доходов увеличилась  на 40 230 руб., и налоговые платежи увеличились на 193 574 руб. или на 18,7 %. Данная динамика не отразилась на совокупной налоговой нагрузке ООО «Агентство Проспект» - ее значение составило 0,2 %. 

НДФЛ, УСНО и платежи в  ПФР являются основным составляющим налоговых платежей в ООО «Агентство Проспект».

ООО «Агентство Проспект»  следует рассмотреть перемену объекта  налогообложения с доходов на доходы минус расходы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беспалов М.В., Филина Ф.Н. Схемы минимизации налогообложения / Под ред. Д.В. Соловьевой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2010. 368 с.
2. Беспалов М.В., Филина Ф.Н. Схемы минимизации налогообложения. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2010. – 390 с.
3. Брызгалин А.В. Сложные операции и сделки: налогообложение и бухгалтерский учет (часть первая) // Налоги и финансовое право. 2010. № 7.
4. Макарьева В.И. Оптимизация налогообложения. - М.: Издательство: Журнал «Горячая линия бухгалтера», 2012. – 120 с.
5. Медведев А.Н. Как планировать налоговые платежи. Практическое руководство для предпринимателей. М.: ИНФРА-М, 2011. – 300 с.
6. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА, 2011. – 432 с.
7. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / А.В. Брызгалина; Под ред. А.В. Брызгалина. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 304 с.
8. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. - 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2009. - 544 с.
9. Путилин Д.А. Опасные налоговые схемы. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. -263 с.
10. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь / М.: ИНФРА-М, 2011. – 266 с.
11. Середа К. Н. Бухгалтерия «по-еврейски», или Оптимизация налогообложения. - Ростов н/Д: Феникс, 2012. – 400 с.
12. Сидорова Е. Ю. Налоговое планирование: курс лекций: Учеб.пособие для вузов. - М.: Экзамен, 2011. – 398 с.
13. Филина Ф. Н. Налоговое планирование в бизнесе: налоговый практикум. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2012. – 409 с.
14. Чайковская Л. А. Бухгалтерский учет и налогообложение: учеб.пособие. – М. Издательство «Экзамен», 2010. – 621 с.
15. Шестакова Е. В. Налоги, аудит, налоговые проверки. М.: Феникс, 2010. – 500 с.
16. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА, 2011. – 576 с.
17. Горшкова Л.Л. Определение налоговой нагрузки на организацию // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2009. № 12.
18. Каратаев А.С. Налоговая нагрузка и ее зависимость от отраслевых особенностей // Экономические науки. 2010. № 6.
19. Сверчкова Д. Безопасная оптимизация // Расчет. 2010. № 1. С. 66 - 70.
20. Лебедева М.А. Расчет налоговой нагрузки для предприятия // http://www.auditmsk.ru/content/view/67/60.