Ценообразование в Украине

 Більшість випускників  шкіл бачать своє майбутнє в сфері бізнесу. Бліцопитування старшокласників, проведений Вциомом у період літнього прийому в вузи, свідчить про те, що якби в них "була зараз можливість робити що завгодно (тобто не беручи в розрахунок грошові проблеми, наявні можливості для надходження у вуз і т.д)", те 21% з них вибрали б професію бухгалтера або економіста, 18% стали фінансистами або банкірами, а 14% - підприємцями або бізнесменами.

 Бажання дітей - закон для батьків. Останні  не шкодують на їх здійснення  ні зусиль ні засобів. Найчастіше тому, що не знають, що же, власне кажучи, треба "узяти до уваги"?

 Можливість одержати  освіта-бізнес-освіти безкоштовн - наступне  обставина, що повинна бути "прийняте  в розрахунок". Навіть прекрасна  підготовка не гарантує надходження.

67,3% абітурієнтів экономфаков, що надходили в 2000 році на денну форму навчання, вузи прийняти не змогли. Ледве менше - 65,7% - було не прийнято торік. По окремим

 Тому що як спосіб  добору при прийомі до вузу  використовуються вступні іспити, цікаво те, які дисципліни пропонуються абітурієнтам для того, щоб розрізнити них за рівнем підготовки.

 Якщо додати до  сказаного, що при проведенні  конкурсу використовуються такі  форми добору абітурієнтів як "цільовий прийом", "внеконкрсный  прийом" і т.д.), те не можна  не дивуватися тому, що хтось узагалі надходить у вузи. Не випадково, багато батьків прагнуть избавить своє чадо від екзаменаційної екзекуції. Страх перед вступними іспитами - справжній.

 Але тут них чекають  цілком зрозумілі перешкоди. Головне  з них - високі (а для багатьох недоступні) ціни за навчання. Ценовый діапазон пропонованих освітніх послуг настільки широкий, що на перший погляд дозволяє вільно вибрати доступну вартість навчання.

 Однак , ціна 1-го  року навчання ще ні про  що не говорить: адже платити  прийдеться не за один, а за всі роки навчання (можливо і відразу). Повна вартість навчання може виявитися істотно іншою (інфляція, різні терміни навчання, зміни собівартості освітньої послуги й ін.

 Розходження в цінах  залежить не тільки від спеціальності  або форми навчання. Та сама спеціальність у різних вузах може коштувати по- різному, що дозволяє робити не тільки професійний, але і економічний вибір.

 Великий розкид  цін начебто б відкриває можливість  для обґрунтованого вибору. Це  було б так, якби... інформація про ціни була доступна заздалегідь і в повному обсязі. На жаль, ні те, ні інше неможливо. Тому планувати витрати на освіти не так просто.

"Ми не настільки  багаті, щоб давати своїм дітям  дешеве освіти" - приблизно так  сьогодні обґрунтовують витрати  на навчання своїх дітей багато батьки. Це було б вірно, якби вартість освіти співвідносилася з його якістю. Те, що справа не завжди обстоїть саме так, загальновідомо. Міносвіти гарантує лише відповідність освіти, одержуваного в акредитованих вузах, державному освітньому стандартові. А це - мінімум необхідної підготовки.

 При найманні на  роботу в сучасні бізнес структури  від вас зажадають відповідності  зовсім іншим і незрівнянно  більш високим стандартам підготовки. Обіцянки окремих вузів забезпечити  "європейська якість освіти" - не більш ніж рекламний прийом. Рівень підготовки в цих вузах, наскільки мені відомо, жодна європейська організація ще жодного разу не вимірювала. Це робить проблему рентабельного вкладення засобів у освіти ще більш проблематичним.

 

 

 

 

 

 

 

5. Середній клас на ринку освітніх послуг

 

 До середнього класу,  або "середнім шарам", згідно  аристотелевской традиції, відносяться  громадяни, що заробляють на  життя власною працею, і обеспечивающие  в такий спосіб свої родинам  гідний рівень життя.

 Не бідні, але і не багаті. Вони зацікавлені в розвитку держави, у тому числі, і в першу чергу - в економічному, і грають у суспільстві стабілізуючу роль.

 До українського  середнього класу можна віднести  родини, що мали в 2001 році доход  у межах від 150 до 1000 доларів на місяць у розрахунку на одного члена родини. За різними оцінками такий доход торік мали від 15 до 25% Українських родин. Далі ми будемо оперувати середньою оцінкою в 20%, або 10 мільйонів родин.

 З 10 мільйонів родин  українського середнього класу  близько 40%, або 4 мільйона проживає в 16 найбільших містах країни - мегаполісах.

 Незважаючи на свою  відносну не численність російський  середній клас відіграє роль  ключового споживача на ринках  товарів тривалого користування: автомобілі, меблі, комп'ютери, побутова техніка і т.п., а також - платних послуг: медичних, туристичних, освітніх.

 Під ринком освітніх  послуг, тут і далі, ми будемо  розуміти всі матеріальні взаємини  учасників освітнього процесу:  учнів, організацій, що надають  освітні послуги, осіб і організації, що оплачують ці послуги.

 З очевидністю цей  ринок розпадається на три  сегменти: "білий", "сірий"  і "чорний".

"Білий" сегмент  представлений платними відділеннями  державних вузів, недержавними  платними школами і вузами, різними  платними курсами (водіння, бухгалтерського обліку, програмування, іноземних мов, підвищення кваліфікації і т.п.)

"Сірий" сегмент  представлений послугами державних

і недержавних навчальних закладів, а також приватних осіб не оформлюваних належним образом.

 Або - перекручування статистичних даних і податкової звітності.

 Або - уведення додаткових  зборів у грошовій або натуральній  формі ("добровільних пожертвувань"), без належного оформлення, однак  використовуваних винятково для  нестатків освітнього процесу.

"Чорний" сегмент  представлений освітніми установами, діючими без оформлення необхідних  ліцензій, або распространяющие  свою діяльність далеко за  рамки, обумовлені ліцензією,  а також системою хабарів і  поборовши при надходженні у  вузи, при здачі сесійних іспитів і т.д., широко розповсюдженої в секторі державного вищого освіти.

 Витрати на освіти, власне і своїх дітей, середні  українціви родину розглядають  як вкладення у власний "людський  капітал" - основний вид ресурсу,  яким володіють їхньої родини. Адже саме освіти, професійні навички і здібності до адаптації в мінливих умовах дозволяють представникам середнього класу знайти гідно оплачувану роботу і жити відносно обеспеченно.

 Витрати по статті "Освіти" у 2001 році мали близько  60% родин українського середнього класу - від 4 до 6 мільйонів родин. Середній рівень витрат на освіти в родинах, де малася така стаття витрат, склав 800-900 доларів за рік на одну родину. Це дозволяє оцінити загальні витрати на освіти тільки українців середнього класу в 3.2-5.4 мільярди доларів. Навіть, якщо припустити, що на середній клас приходиться 90% усіх витрат українців на меті одержання освіти, обсяг ринку освітніх послуг у 2001 році можна оцінити в 3.5-6 мільярдів доларів.

 Витрати на освіти  складають близько 5% сукупних  споживчих витрат українців середнього класу. У родин американського середнього класу - близько 2%, у малозабезпечених американців, також як у малозабезпечених українців - близько 1%.

 Пік витрат на  меті освіти приходиться на  період між 13-м і 20- м роками  спільного життя чоловіка і жінки. Очевидно, що саме в цей час накладаються витрати по оплаті освіти дітей і підвищення власної кваліфікації.

 Витрати на освіти  досить еластичні по доходу. З  ростом рівня доходу на 10% витрати  на освіти зростають на 6-7%.

 Москвичі витрачають на освіти в середньому на 40% більше грошей, чим жителі інших мегаполісів і майже в два рази більше, ніж жителі Санкт- Петербурга.

 Динаміка ринку  освітніх послуг в України  останні три роки носить яскраво  виражену позитивну спрямованість.  Навіть якщо судити тільки по даним Держкомстату в 1999 році витрати на освіти ледь перевищували 1 мільярд доларів у рік. У 2000-м року вони вже склали близько 1.5 мільярдів доларів (ріст на 40%). За підсумками 2001 року українціви можуть витратити на освіти майже 2 мільярди доларів (ріст ще на 30%). У 2002-м року можна екати продовження росту ринку досить високими темпами - 20-25%, до рівня 2.3-2.5 мільярда доларів за рік (по офіційним даним), і до 4-7 мільярдів (за нашими оцінками).

 Одночасно з кількісним  ростом у 2002 році повинний початися якісний ріст ринку. Це відноситься і до структури попиту на освітні послуги, що стає усе більш кваліфікованим, і до структурі речення. Або освітні установи повинні почати розглядати свої послуги як "звичайний продукт", із застосуванням усіх інструментів комплексу маркетингу, або - поступово залишити ринок.

 Перша проблема  полягає в крайній непрозорості, рыхлости цього ринку. Суб'єкти  ринку, включаючи державу, ніяк  не можуть сформулювати і закріпити  свої позиції на ньому. Незрозуміле коло відповідальності: хто і за що відповідає, у яких рамках, хто, і на що має право. Немає чітких формулювань навіть по питанню про те, що власне є продуктом освітньої установи. Мрячної є процедура ціноосвіти. А, отже, обґрунтування ціни освітніх послуг є досить слабким, що, звичайно, не сприяє символічному визнанню цих цін "справедливими". Пухкими залишаються чекання всіх учасників ринку.

 Друга проблема  складається у великому тимчасовому  лагу між виникненням попиту  на фахівців того й іншого  профілю, наприклад - на дослідників ринку, і періодом коли цей попит може бути вдоволений. По існуючому сьогодні контурові вищого освіти це 3-5 років. По МВА програмам - 1.5-2 року. Швидкість перетворень в економіці і, відповідно швидкість зміни структури попиту на фахівців перевищує наявні сьогодні адаптаційні можливості системи освіти.

 Третя проблема - розривши  між теоретичними знаннями, що  даються у вузах, і практичними  навичками, що потрібні від  фахівців. Частково вона вирішується  за допомогою системи стажувань. Однак, останні найчастіше носять досить формальний характер. Не всі благополучно і з теорією, особливо в сфері гуманітарних наук.

 Четверта проблема - протиріччя між широтою і  глибиною. Це протиріччя закладається  ще в школі: кількість преподаваних там предметів неухильно росте, а разом з тим ростуть і навантаження на учнів. А абітурієнти усе гірше володіють арифметикою, граматикою й усним мовленням. Загальна гуманітарна ерудиція також залишає бажати кращого. Фахівцеві ж глибоко розбирається в якійсь одній вузькій темі, але не володіє широким поглядом, ерудицією і здатністю до адаптації наявних знань і навичок до рішення різних проблем буде вкрай складно знайти гарну роботу через три роки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практична частина

Задача 1

 

Повні витрати фірми на одиницю виробу склали в поточному році 3500 грн. При  розрахунку ціни фірма закладає коефіцієнт прибутковості (частку прибутку в ціні) 25%.

В умовах інфляції спостерігається  ріст витрат на 250 грн.

 

Розрахуйте:

1. Прибуток у поточному році;
2. Ціну яка цілком відшкодовувала би витрати фірми і зберегла би прибуток (на одиницю виробу) у колишньому розмірі;
3. ціну, що не тільки б відшкодовувала витрати, але і забезпечувала коефіцієнт прибутковості 25%.

 

Рішення:

 

Показники	Значення в поточ-ному році	Розрахунок ціни з урахуванням відшкодування витрат і збереження прибутку	Розрахунок ціни з  урахуванням відновлення коефіцієнта  прибутковості.
Ціна, грн	4667	4915	5000
Повні витрати фірми, грн.	3500	3750	3750
Прибуток, грн.	1167	1167	1250
Коефіцієнт прибутковості, %	25	23,7	25

 

1. 3500/0,75=4667
2. Для повного відшкодування витрат фірма повинна підвищити ціну на 250 грн, тобто ціна дорівнює 4915 грн, прибуток відповідно 1167 грн, що складає 23,7% прибутковості.
3. При збереженні коефіцієнта прибутковості 25% прибуток повинний складати:

Відповідно ціна при  цьому 5000 грн.

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

 

Повні витрати фірми  на одиницю виробу склали в поточному  році 4000 грн. При розрахунку ціни фірма закладає коефіцієнт прибутковості (частку прибутку в ціні) 25%.

В умовах інфляції спостерігається ріст витрат на 250 грн.

 

Розрахуйте:

1. Прибуток у поточному році;
2. Ціну яка цілком відшкодовувала би витрати фірми і зберегла би прибуток (на одиницю виробу) у колишньому розмірі;
3. ціну, що не тільки б відшкодовувала витрати, але і забезпечувала коефіцієнт прибутковості 25%.

 

Рішення:

 

Показники	Значення в поточ-ному році	Розрахунок ціни з  урахуванням відшкодування витрат і збереження прибутку	Розрахунок ціни з  урахуванням відновлення коефіцієнта  прибутковості.
Ціна, грн	5333	5583	5667
Повні витрати фірми, грн.	4000	4250	4250
Прибуток, грн.	1333	1333	1417
Коефіцієнт прибутковості, %	25	23,9	25