Бюджетный дефицит

Некоторые считают, что государственные обязательства  по социальному страхованию отличаются от государственного долга, поскольку  правительство может изменить законы, определяющие порядок и размеры выплат по социальному страхованию. Хотя, в принципе, правительство может решить не выплачивать и государственный долг полностью: оно выполняет обязательства по выплате своего долга только потому, что само решает сделать это. Обещание оплатить государственные долги по сути не отличается от обещаний платить пособия.

Особенно трудным  для оценки видом государственных  обязательств являются обусловленные обязательства, выполнение которых наступает только в заранее оговоренной ситуации. Например, государство выступает гарантом многих форм частного кредита, таких, как займы студентам на образование, займы под строительство жилья семьям с низким и средним доходом, депозитов в банках, сберегательных и кредитных учреждениях. Если заемщик выплачивает долг, государство ничего не платит, если же заемщик не выплачивает долга, государство должно погасить его. Когда правительство обеспечивает такую гарантию, оно несет ответственность за заемщика. Тем не менее эти обусловленные обязательства не отражаются в бюджетном дефиците: возможно потому, что не вполне ясно, какую им дать конкретную денежную оценку.

Экономисты  расходятся во мнении относительно важности проблемы измерения бюджетного дефицита. Некоторые из них считают, что эти проблемы столь серьезны, что существующий способ измерения бюджетного дефицита почти непригоден [10].

Большинство разделяет  эту точку зрения, но одновременно считает, что при оценке эффективности  бюджетно-налоговой политики экономисты и политики должны принимать во внимание не только статистический показатель бюджетного дефицита. Что они обычно и делают. Бюджетные документы, ежегодно подготавливаемые Департаментом Управления и Бюджета, содержат много детальной информации о государственных финансах, включая данные о капитальных затратах и программах кредитования.

Ни один показатель экономической статистики не совершенен. Всякий раз, когда в средствах  массовой информации встречаются количественные оценки, важно знать, что они измеряют, и что не учитывают. В особенности это относится к оценкам государственного бюджетного дефицита [11].

1.3 Влияние бюджетного дефицита и государственного долга на экономику и меры устранения бюджетного дефицита и государственного долга.

Дефицит бюджета  и величина государственного долга - это важнейшие показатели состояния экономики, поэтому данной проблеме традиционно уделяется большое внимание.

 Бюджетный  процесс предполагает балансирование  государственных доходов и расходов. Несбалансированность бюджета означает  количественное неравенство между доходами и расходами бюджета. Величина превышения расходов бюджета над его доходами называется «бюджетным дефицитом».

 Следует  заметить, что несбалансированный  бюджет может привести и к  возникновению профицита, т.е.  превышению дохода бюджета над его расходами. Однако на практике почти во всех странах в настоящее время имеет место значительное по своим масштабам превышение государственных расходов над доходами. Следствием этого является стремительный рост бюджетных дефицитов.

 Причин тому  множество (спад общественного  производства, массовый выпуск «пустых»  денег, неоправданно возросшие  затраты на финансирование ВПК,  значительные социальные программы,  крупномасштабный оборот «теневого»  капитала, огромные непроизводительные  расходы, потери, приписки, хищения и т.п.), но важнейшее значение имеет возрастание роли государства в различных сферах жизни, расширение его экономических, социальных функций, увеличение военных расходов, численности госаппарата.

 Бюджетный  дефицит, несомненно, относится к так называемым «негативным экономическим категориям» типа инфляции, кризиса, безработицы, которые являются, однако, неотъемлемыми элементами экономической системы.

 Следует  заметить, что бездефицитность бюджета  еще не означает «здоровья»  экономики. Надо четко представлять, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражают дефицит бюджета. Вместе с тем, любое государство стремится если не покрыть полностью, то частично уменьшить дефицит бюджета [12].

 Существует  несколько традиционных способов  покрытия бюджетного дефицита - это  государственные займы и ужесточение  налогообложения. Но есть и  третий способ, предусматривающий  увеличение денежной массы в  обращении, - это собственное производство денег, или «сеньораж». «Сеньораж» сегодня не принимает форму простого печатания денег, так как это слишком явно связано с инфляцией. В настоящее время «сеньораж» реализуется посредством создания резервов коммерческих банков. Предположим, что Казначейству США необходимо 100 млн. долл. на покрытие определенных правительственных расходов. Оно печатает на эту сумму казначейские векселя и продает их ФРС, которая покупает их, расплачиваясь за векселя размещением кредита за счет Казначейства. Казначейство, в свою очередь, выписывает чеки на этот счет. Получатели чеков вкладывают полученные средства в коммерческие банки. По окончании процесса клиринга чеков оказывается, что создано на 100 млн. долл. новых банковских резервов. Они и становятся основой многократного увеличения количества денег в обращении.

В современной  экономической науке существуют две различные точки зрения на проблему бюджетного дефицита, государственного долга и их макроэкономических последствий. Большинство экономистов считает, что дефицит бюджета и государственный долг оказывают существенное влияние на развитие экономической системы, а именно - рост бюджетного дефицита и государственного долга влекут за собой реальные негативные последствия.

 Во-первых, выплата  процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована в руках у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. тот, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

 Во-вторых, повышение  ставок налогов (как средство  выплаты государственного внутреннего  долга или его уменьшения) может  подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям в новые рискованные программы и т.д., а также усилить социальную напряженность в обществе.

 В-третьих,  существование внешнего долга  предполагает передачу (при погашении  этого долга) части созданного внутри страны продукта за рубеж.

 В-четвертых,  рост внешнего долга безусловно  снижает международный авторитет  страны.

 В-пятых,  когда правительство берет займ  на рынке капиталов для рефинансирования  долга или уплаты процентов  по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки, в свою очередь, влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных плановых инвестиций. В результате этого последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшающимся производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

 В-шестых, можно  отметить и чисто психологический  эффект: с ростом государственного  долга усиливается неуверенность  населения страны в завтрашнем дне.

 Такая точка  зрения на бюджетный дефицит  и государственный долг называется  «традиционной» и является, в  общем-то, господствующей.

 Но есть  и другая точка зрения - точка  зрения «рикардианской школы», в  соответствии с которой бюджетный дефицит и государственный долг могут и не повлиять на рост процентных ставок, уменьшение инвестиций и т.д.

 «Нейтральность«  бюджетного дефицита и государственного  долга является следствием того, что снижение налогов при неизменном  уровне государственных расходов само по себе может и не повлиять на рост расходов потребителей.

 Это утверждение  вытекает из теории поведения  потребителей, в соответствии с  которой потребители при выборе  линии поведения учитывают не  только текущий интерес, но  и интерес будущего, т.е. будущий доход [13].

 Снижение  налогов при неизменных государственных  расходах, с точки зрения потребителя,  думающего о будущем, означает, что правительство финансирует  данное снижение за счет роста  государственного долга. В свою  очередь, рост государственного долга подразумевает, что в будущем для его покрытия необходимо будет увеличивать налоги. Таким образом, фактически налоги не изменяются, а просто перераспределяются во времени.

 Ожидания  налогоплательщиков относительно  будущего роста налогов и снижения доходов приведут к тому, что сегодняшнее потребление не увеличится, увеличатся лишь сбережения потребителей как защитная мера по поддержанию в будущем «привычного» уровня жизни. Прирост частных сбережений позволит реализовать государственные ценные бумаги, предназначенные для покрытия бюджетного дефицита без увеличения нормы процента.

 Или иначе  - рост частных сбережений будет  равен по величине снижению  государственных сбережений, которое  явилось следствием уменьшения  налоговых поступлений. Объем сбережений в рамках национальной экономики останется в целом неизменным, изменится лишь их структура (доля частных и государственных сбережений в общем объеме национальных сбережений). Поэтому в данном контексте снижение налогов не приведет к последствиям, описываемым традиционной точкой зрения. Изложенные рассуждения означают, что финансирование государственных закупок за счет государственного долга равнозначно их финансированию за счет налогов [14].

Может ли крупный  государственный долг привести государство к банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства? Ни в коем случае, и тому есть три причины:

1. Рефинансирование - когда подходит ежемесячный  срок выплаты части долга, правительство  обычно не сокращает расходы  и не повышает налоги, чтобы погасить облигации, срок которых истек. На самом деле правительство рефинансирует свой долг; оно продает новые облигации и использует выручку для выплат держателям погашаемых облигаций.

2. Налогообложение  - правительство имеет конституционное право облагать население налогами и собирать их. Повышение налогов для правительства - один из способов получить достаточные доходы для выплаты процентов и общей суммы государственного долга.

3. Создание денег  - банкротство государства очень  сложно себе представить еще и потому, что государство вправе печатать деньги, которыми можно выплатить и основную сумму долга, и проценты по нему. Создание новых денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга может иметь инфляционный эффект. Но очень  трудно поверить в возможность банкротства, когда правительство обладает полномочиями создавать новые деньги, просто включив печатный станок [15].

Около 86% правительственных  облигаций размещены внутри страны, то есть находятся в руках граждан  и организаций (данные по США). Таким образом, государственный долг является одновременно и общественным кредитом. Следовательно, погашение государственного долга породило бы гигантские потоки трансфертных платежей, т.к. гражданам пришлось бы выплачивать более высокие налоги, а правительству выплачивать бóльшую часть этих налоговых сборов тем же самым налогоплательщикам для погашения ценных бумаг, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно должно вызвать немедленное снижение совокупного богатства в экономике или уровня жизни населения. Новорожденным, каждый из которых в среднем наследовал в 1994 г. 17816 дол. обязательств по государственному долгу, одновременно достаются государственные бумаги на такую же сумму.

Рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия:

Во-первых, выплата  процентов по государственному долгу  увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение  ставок налогов как средство выплаты  государственного внутреннего долга  или его уменьшения, может подорвать  действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование  внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов  или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный  авторитет страны.

В-пятых, когда  правительство берёт займ на рынке  капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному, долгу, это неизбежно  приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями [17].