Оценка конкурентоспособности продукции и фирмы

 

Предлагаемый  перечень показателей, выбранных для  сравнения, может быть значительно  больше предложенного от п.1 до п.9.

Приведенные в курсовой работе показатели наиболее доступны и хорошо трактуются.

Так, объем продаж является показателем, через который может быть определена доля фирмы на рынке (доля может быть расчитана через натуральные и стоимостные показатели).

Имидж или рейтинг характеризует сложившееся общественное мнение о фирме и ее продукции.

Рентабельность – это относительный показатель, который характеризует эффективность хозяйственной деятельности фирмы. Различают много разновидностей определения этого показателя, но в основе расчетов всегда лежит прибыль фирмы. С позиции маркетинга наиболее важной является рентабельность продаж. Сущность этого показателя в том, что можно получить одну и ту же прибыль в абсолютном (денежном) выражении при разных объемах продаж. Поэтому, чем выше рентабельность продаж, тем более эффективно работает фирма.

Фирма 1: Рентабельность продаж = 5 %

Фирма 2: Рентабельность продаж = 4 %

Фирма 3: Рентабельность продаж = 4,5 %

Цена является важнейшим фактором конкурентоспособности как продукции, так и фирмы в целом. При оценке конкурентоспособности чем ниже цена (при прочих равных условиях), тем больше продаж может осуществить фирма.

Размещение следует рассматривать как географический фактор расположения производителя относительно потенциальных потребителей. Иногда этот фактор может стать решающим из-за высоких транспортных расходов. В зависимости от условий продаж могут резко возрасти цены на продукцию.

Качество характеризует конкурентоспособность продукции. Его оценка может быть комплексной (по целому ряду локальных критериев) и достаточно сложной. В наиболее полном виде качество оценивается отдельно. В то же время, фирма, имеющая большие объемы продаж, высокий рейтинг, но уступающая со временем в качестве продукции, безусловно утрачивает свои конкурентные преимущества.

Реклама является составным элементом коммуникационной стратегии фирмы. В бюджете маркетинговой деятельности фирмы предусматриваются расходы на рекламную деятельность, которые относят на коммерческие расходы и включают в полную себестоимость продукции. Неоправданно высокие расходы на рекламу могут повлечь удорожание продукции. В то же время инициативность, активность и наступательность на рынке невозможны без регулярной подачи сведений о фирме и ее продукции для широкой контактной аудитории.

Любая фирма, как и ее продукция, имеет разные этапы жизненного цикла. На некоторых  из них, в частности на стадии роста  и зрелости, особо важными становятся финансовые аспекты конкурентоспособности. Эти аспекты могут быть раскрыты в целой системе финансовых показателей  и критериев. Так, для развития фирмы  могут потребоваться дополнительные инвестиционные ресурсы. Их привлечение  может существенно изменить структуру  пассива баланса. Финансовый рычаг характеризует эту структуру, т.е. соотношение заемных и собственных средств. Чем ближе такое соотношение к оптимальному, тем лучше. Смысл оптимального значения финансового рычага заключается в том, что предприятие, начиная или развивая свою деятельность, должно иметь не только заемные, но и собственные средства в соотношении примерно 2:3. В этом случае финансовое положение фирмы относительно устойчиво и в финансовом аспекте она инвестиционно привлекательна и конкурентоспособна.

Показателей ликвидности предприятия несколько. В целом эта группа показателей  показывает способность фирмы рассчитываться по своим обязательствам. Среди этих показателей текущая ликвидность характеризует общую ликвидность активов, т.е. погашение краткосрочных обязательств (выплаты заработной платы, перечисления налоговых платежей, пенсионных обязательств и т.д. – то, что должно осуществляться регулярно в краткосрочном периоде) за счет текущих активов (материальных и денежных средств в составе оборотных активов).

Каждый  показатель имеет свою единицу измерения. Для получения комплексной оценки необходимо привести все показатели в соизмеримый вид. Удобней осуществлять все последующие расчеты в  рамках единицы. Для этого в каждой строке находим максимальное (или  наилучшее) значение a_ij и делим все значения этой строки на эту максимальную (наилучшую) величину (т.о. максимальное (наилучшее) значение a_ij будет равно 1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 шаг

Составляем  матрицу показателей и подчеркиваем максимальные (наилучшие) значения.

 

ПОКАЗАТЕЛИ	ФИРМА 1	ФИРМА 2	ФИРМА 3
Объем продаж, тыс. руб.	170039	54039	29839
Имидж, %	70	40	5
Рентабельность продаж, %	4	14	30
Цена за ед. продаж, руб.	2629	2639	2649
Размещение	0,9	0,1	0,8
Качество продукции	0,8	1	0,9
Реклама	2039	1044	739

 

 

2 шаг

ПОКАЗАТЕЛИ	ФИРМА 1	ФИРМА 2	ФИРМА 3
Объем продаж	1	0,317	0,175
Имидж	1	0,571	0,428
Рентабельность продаж	0,133	0,466	1
Цена за ед. продаж	0,992	0,996	1
Размещение	1	0,11	0,88
Качество продукции	0,8	1	0,9
Реклама	1	0,512	0,362
ИТОГО	5,925	3,972	4,745

 

Складываем  значения полученных показателей по каждой фирме и делим на их количество.

Полученное  среднеарифметическое максимальное значение показывает наиболее конкурентоспособное  предприятие. В нашем случае среднеарифметические значения будут равны:

Фирма 1: = 0.846

Фирма 2: = 0.567

Фирма 3: = 0.677

Фирма № 1  имеет максимальное, т.е. наилучшее  значение. Следовательно, она является самой конкурентоспособной на рынке.

Такой расчет приемлем, если все сравниваемые показатели равноценны по значимости. Но на разных этапах жизненного цикла любого предприятия  значимость отдельных показателей может быть весьма различной. Значимость можно установить относительно единицы.

Ранжировка  значимости показателей:

Показатель	Вес
Объем продаж	0,15
Имидж	0,15
Рентабельность продаж	0,1
Цена за ед. продаж	0,15
Размещение	0,1
Качество продукции	0,3
Реклама	0,05

 

Произведем  взвешивание полученных на втором шаге показателей с учетом их значимости:

3 шаг

ПОКАЗАТЕЛИ	ФИРМА 1	ФИРМА 2	ФИРМА 3
Объем продаж	0,15	0,047	0,026
Имидж	0,15	0,085	0,064
Рентабельность продаж	0,013	0,046	0,1
Цена за ед. продаж	0,148	0,149	0,15
Размещение	0,1	1,1	8,8
Качество продукции	2,66	0,3	3
Реклама	0,05	10,24	7,24
ИТОГО	3,271	11,96	19,38
ИТОГО (с учетом ФР)	3,171	11,96	19,48
ИТОГО (с учетом ФР и ТЛ)	3,171	12,06	19,38

 

 

В матрицу не включаются показатели финансового рычага и текущей  ликвидности. Их нужно просчитать отдельно и выбрать наилучший и наихудший  результаты.

 

Оптимальное значение ФР = 0,67

Фирма 1: ФР = 0,94                                худшее значение

Фирма 2: ФР = 0,8

Фирма 3: ФР = 0,6                                лучшее значение

 

Оптимальное значение ТЛ = 2,0

Фирма 1: ТЛ = 1,06                                

Фирма 2: ТЛ = 1,4                                лучшее значение

Фирма 3: ТЛ = 0,98                              худшее значение

После осуществления  третьего шага – взвешивания показателей  и их суммирования – прибавляем к полученной сумме и только той  фирмы, которая имеет наилучшие (оптимальные) значения финансового рычага или  текущей ликвидности 0,1, а из суммы  фирмы, имеющей максимальное отклонение от оптимального показателя (наихудшее  значение), вычитаем 0,1. Суммы значений других фирм не корректируем.

На основании  проведённых расчётов можно сделать  вывод о том, что наиболее конкурентоспособной  фирмой является фирма № 3, фирма  № 2 заняла 2 место по конкурентоспособности, а фирма № 1 заняла 3 место.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В  развитых странах эффективный  механизм конкуренции существует  давно и он хорошо отлажен.  Россия в силу известных политических  причин в этом плане остаётся  ещё пока неуправляемой. Повышением  конкурентоспособности России в  настоящее время ни одна структура  не занимается (ссылаются на сложность  проблемы). Поэтому почти все показатели  страны ухудшаются и Россия  по конкурентоспособности находится  уже во второй сотне стран,  а по жизненному уровню- в восьмом  десятке.

    В  этой же курсовой работе конкурентоспособность  мы рассматривали на уровне  предприятий (фирм) и их продукции,  не в мировом масштабе.   

    Цель  данной курсовой работы заключалась  в закреплении теоретических знаний о конкуренции, конкурентоспособности и о формах конкурентного сосуществования, а также в приобретении практических навыков оценки конкурентоспособности продукции и фирмы.

    Увидели,  что чем лучше показатели у  фирмы, тем она конкурентоспособней  остальных. И чем лучше у  неё продукция, тем она тоже  конкурентоспособней. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Баликоев В.З. Краткий курс экономической теории: Учеб. – М.: Менеджер, 2003. – 328 с.
2. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Ф. Котлер . – СПб.: Питер, 1999. – 896 с.
3. О'Шонесси Дж. Кокурентный маркетинг: стратегический подход: Пер. с англ. / Дж. О'Шонесси; Под ред. Д.О. Ямпольской. – СПб.: Питер, 2002. – 864с.
4. Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьёв. – М.: Изд-во стандартов, 1991. – 128 с.
5. Еферин В.П. Оценка конкурентоспособности при маркетинговых исследованиях: Учеб. пособие / В.П. Еферин, В.В. Мотин. – М.: Домодедово, 1993. – 94 с.
6. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность: Учеб. пособие / О.В. Аристов. – М.: Финстатинфорум, 1999. – 142 с.
7. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса / В.С. Ефремов. – М.: Финпресс, 1998. – 192 с.
8. Курс экономической теории: Учеб. для вузов / М.Н. Чепурин, С.Н. Ивашковский, Е.А. Киселева и др.; Под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. – 5-е изд., доп. и перераб. – Киров: АСА, 2003. – 832 с.
9. Лапин Г.Н. Надёжность производственной деятельности и конкурентоспособность строительной компании / Г.Н. Лапин, Р.М. Хамхоков. – М., 2000. – 136 с.
10. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. – М.: Юрайт-М, 2001. – 222 с.
11. Маркетинг: Учеб. пособие / Под. ред. А.М. Немчина, Д.В. Минаева. – СПб.: Бизнес-пресса, 2001. – 512 с.
12. Международная конкурентность и её оценка / Под ред. В.Н. Завьялова, – М., 1996. – 96 с.
13. Оценка конкурентоспособности строительного предприятия // Экономика строительства. – 1997. – № 4. – С. 44–52.
14. Портер М.Э. Конкуренция: Учеб. пособие / М.Э. Портер; Пер. с англ. – М.: Вильямс, 2000. – 495 с.