Экономическая сущность спроса и его ЭЛАСТИЧНОСТЬ

Противоположная ситуация, т. е. снижение цены ниже равновесной Р0 до Р2, характеризуется превышением объема спроса (Q2D) над предложением (Q2S), или дефицитом товара. Понятно, что при свободном ценообразовании, когда по более низкой цене всем потребителям товара не хватит, продавцы воспользуются ситуацией и будут его предлагать по цене более высокой. Это уменьшит спрос и сократит дефицит. Так будет продолжаться до достижения точки равновесия, в которой спрос и предложение совпадут. 

Иначе говоря, оба  возможных варианта отклонения цены от равновесной являются неустойчивыми. При этом в самой рыночной ситуации возникают внутренние силы, стремящиеся вернуть его в состояние равновесия. 

Объяснение  установления равновесия за счет колебания цен, в ходе которого их повышение или понижение приводит рынок в состояние равновесия, принадлежит швейцарскому экономисту Л. Вальрасу (1834-1910).

Равновесие  по Маршаллу. Иной подход к объяснению механизма установления рыночного равновесия использовал великий английский экономист А. Маршалл (1842-1924), который считал, что, реагируя на нарушение рыночного равновесия, продавцы маневрируют не ценами, а объемом предложения (рис. 19). Логика его рассуждений такова. При любом объеме производства нижеравновесного (например, при QA) цена предложения меньше цены спроса (PAS < PAD). Это весьма выгодно для продавцов: выставив свои товары на продажу по цене PAD, они легко продадут их (спрос готов поглотить по этой цене именно количество QA), получив огромную прибыль [24, 300].

Столь выгодная ситуация заставит фирмы наращивать производство и, вероятно, привлечет  на данный рынок производителей других отраслей. Предложение будет расти, а цены понемногу падать, пока не дойдут до равновесного уровня. 

Рис. 19. Формирование равновесной цены по А. Маршаллу

Аналогичным образом, когда реальный объем производства (QВ) превысит равновесный уровень, цена предложения будет выше цены спроса (PBS>PBD). Как и всегда в рыночной, спросоограниченной экономике, реально это будет означать, что продать товары удастся лишь по цене спроса PBD, т.е. ниже себестоимости. Очевидно, что желающих производить товары на таких условиях окажется немного. Предложение будет падать, пока не достигнет равновесного уровня. Цена при этом постепенно поднимется до равновесной.

Оба подхода  к равновесию отражают рыночные реалии, причем действие каждого из них явственнее проявляется во вполне определенном временном интервале. Так, колебания цен (механизм Л. Вальраса) способствуют установлению равновесия в коротком периоде. Ведь, когда товары уже произведены в определенном количестве, приспособить объем предложения к размерам спроса можно лишь изменением цен. Другими словами, размеры производства здесь заданы, а переменными оказываются цены.

Изменения объема предложения (механизм А. Маршалла), напротив, выступают на первый план в длительном периоде. Ведь в длительном периоде можно построить производственные мощности для удовлетворения любого объема спроса. Главное, чтобы это принесло прибыль. А при таких условиях именно цена становится главным ориентиром. В зависимости от того, насколько она привлекательна, производство либо наращивают, либо сокращают. Иначе, цена выступает как заданная, а предложение товаров - как переменная величина. 

На рис. 20 показан возможный механизм деградации отрасли экономики.

Рис. 20. Принципиальная схема деградации отрасли экономики

Допустим, в  результате неких событий сокращается  спрос (с уровня D до уровня D1) на продукцию  некоей отрасли. В обычных условиях это вызывает простое перемещение точки равновесия из положения О0 в О1. Однако если спрос упал экстремально резко, что на практике произошло со многими отраслями российской промышленности, например, с ткацкой, то может начаться деградация отрасли. Денег, вырученных от продажи катастрофически сократившегося объема продукции (Q1), может не хватить на обновление оборудования. Как мы помним, ухудшение технологии - это неценовой фактор, сдвигающий кривую предложения влево (в сторону понижения). Кривая предложения сместится в положение S2, что приведет к новому понижению объема продаж (до Q2). Далее - новое сокращение выручки, отказ даже от самых необходимых трат и новое смещение кривой предложения (в положение S3). Неизбежно последует дальнейшее уменьшение объема продаж (до Q3) и т. д. по спирали все большей и большей деградации. 

Особенно опасной  бывает такая ситуация, когда на рынке господствуют иностранные конкуренты, чья продукция задает уровень цен, и которые могут поставить на рынок любое количество продукции. Именно поэтому мы изобразили кривую спроса D1 как горизонтальную: ценовой потолок для спроса (Р1) определяет сопоставимая по качеству импортная продукция. Впрочем, к деградации отраслей могут приводить не только внешнеэкономические, но и внутренние причины, например, вздутие цен на сырье монополистами. Ведь они также могут спровоцировать начало неудержимого смещения кривой предложения влево.

Общего, на все  случаи жизни, рецепта подавления взрывных колебаний не существует. Порой усилия талантливого менеджера оказываются достаточными, чтобы переломить к лучшему ситуацию на отдельном предприятии. Однако очень часто роль стабилизатора ситуации должно брать на себя государство.

3.2 Проблемы соотношения спроса и предложения

В течение многих десятилетий советская экономическая наука исходила из положения о двойственной природе цены: с одной стороны, цена рассматривалась как проявление закона стоимости (денежное выражение стоимости), с другой — как проявление закона планомерного, пропорционального развития (цена— плановый норматив затрат). Таким образом, цена, устанавливаемая планом, должна была отражать общественно необходимые затраты труда (стоимость) [25, c. 19].

На практике традиционно проводилась политика низких цен на производственные ресурсы (сырье, топливо, орудия труда) при бесплатности воды и земли и стабильных розничных ценах на основные продовольственные и непродовольственные товары народного потребления.

В 80-х годах  ценообразование пошло по пути максимального  удовлетворения экономических интересов изготовителей продукции, что выражалось в приближении цен к индивидуальным затратам отдельных предприятий, а не к общественно необходимым затратам труда; в обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении, наблюдалось почти непрерывное повышение цен, не соответствующее техническим параметрам средств производства, их производительности. Периодическое повышение оптовых цен на сырье и топливо, закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию привело к тому, что по целому ряду товаров оптовые цены превышали розничные. Поскольку цены искажали реальные затраты на производство, финансовая система была вынуждена идти на существенное межотраслевое и внутриотраслевое перераспределение созданного продукта для обеспечения дотационного возмещения разниц в ценах.

Рынок потребительских  товаров в этот период характеризовался, во-первых, ростом товарного дефицита Обратная сторона товарного дефицита—  неудовлетворенный спрос, важным показателем которого является объем свободных денежных средств у населения. Резкое увеличение вкладов граждан в сберегательных кассах, происходившее с конца 70-х годов, свидетельствовало не только о росте реальных денежных доходов, но и об острой нехватке новых, модных, высококачественных товаров. Второй доминирующей тенденцией развития потребительского рынка стало повышение розничных цен. В значительной степени это было связано с изменением структуры спроса: население перераспределяло свой возросший потребительский бюджет в пользу более дорогих высококалорийных продуктов питания, изделий из натурального сырья, товаров длительного пользования. Увеличились закупки товаров по импорту: импортные товары, как правило, были дороже отечественных; с течением времени цены на отечественные товары «подтягивались» к уровню цен на аналогичные импортные изделия. Кроме того, с 1983 г. получила развитие кооперативная торговля, в которой товары были в среднем вдвое дороже, чем в государственной розничной торговле. Наконец, с 1987 г. помимо централизованно утверждаемых государством твердых цен стали широко использоваться так называемые договорные и самостоятельно устанавливаемые предприятиями цены. Все это привело к повышению общего уровня розничных цен в стране.

Изменившиеся  жизненные реалии нашли адекватное отражение в экономической теории. С конца 80-х годов в научных кругах развернулась бурная дискуссия о путях и методах нормализации потребительского рынка. Как известно, существует два пути сбалансирования спроса и предложения. Первый путь предполагает увеличение товарного предложения на основе развития и совершенствования производства; этот вариант весьма сложен и требует много времени и средств. Второй путь обеспечивает сокращение спроса за счет введения «равновесных цен»; он прост и не связан с предварительными сколь-нибудь существенными мероприятиями.

В конце 80-х годах  большинство специалистов было уверено  в том, что будущее отечественной экономики— за свободными ценами, стихийно складывающимися в сфере обращения в зависимости от колебаний спроса и предложения.

Такие известные  экономисты, как Т. Заславская, Л. Пияшева, Н. Шмелев приводили в пользу применения «равновесных цен» следующие аргументы [51, c. 230].

1. Свободные  цены позволят преодолеть диспропорции  в народном хозяйстве и нарушения принципов эквивалентности обмена, они избавят общество от товарного голода и выпуска ненужных товаров. С государственного бюджета будет снято тяжкое бремя дотаций на производство низкорентабельной продукции.

2. Свободные  цены сократят издержки потребления,  в первую очередь за счет  исчезновения очередей в магазинах.

3. За либерализацией  цен неизбежно последует выплата  компенсационных надбавок к денежным доходам, что повысит свободу потребительского выбора и будет способствовать формированию рациональной структуры потребления.

4. Свободные  цены позволят покончить с такими антисоциальными явлениями, порождаемыми стабильными низкими ценами, как ослабление стимулов к общественно полезному труду, спекуляция, существование нелегального «черного» рынка, нарушение принципов морали и этики.

Реализация  этого проекта началась в нашей стране 1 января 1992 г. Первоначально предполагалось, что цены будут повышаться в течение двух-трех месяцев, после чего наступит их стабилизация. Однако в реальной действительности либерализация приобрела форму перманентного многократного роста цен и спровоцировала гиперинфляционные волны.

На сегодняшний  день совершенно ясно, что введение свободных цен не привело к  насыщению рынка товарами и услугами. Более того, произошло не увеличение реального производства, а сокращение совокупного предложения. Гак, в течение 1991-1995 гг. производство хлебобулочных изделий уменьшилось на 8,7 млн т, мяса — почти в 3 раза, колбасных изделий — в 2 раза, цельномолочной продукции— более чем в 3 раза и т.д. Беспрецедентный спад производства сопровождался ухудшением структуры производства.

Неудовлетворенный спрос населения действительно сократился, однако не за счет насыщения рынка высококачественной продукцией, а в результате резкого падения реальных доходов. Одновременно прогрессировали негашеные тенденции в структуре спроса населения. По данным Института социально-политических исследований РАН, все большую долю в расходах россиян стало занимать продовольствие. На него затрачивается 75-80 % доходов среднестатистической семьи. Чрезмерное повышение цен на так называемые «продукты бедняков» (хлеб, крупа, молоко, картофель) приводило тем не менее к увеличению спроса на эти товары, поскольку у данной категории населения уже не оставалось средств на приобретение других продуктов. (Эти явления в экономической литературе известны как законы Энгеля и случай Джиффена.) Согласно закону Энгеля, часть семейного дохода, идущая на питание, сокращается, когда доход этой семьи растет, и, наоборот, возрастает, когда доход падает. Случай Диффена применим к ситуации, когда при реализации товаров низшего разряда спрос на них растет, несмотря на повышение цены.

Реформа ценообразования  не устранила перекосы между отдельными видами цен. Увеличились «ножницы»  цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; возрастающая неэквивалентность обмена и наличие многочисленных посредников привели к колоссальному разрыву между оп-товой (закупочной) и розничной ценами.

Негативное  влияние на социально-экономический  фон страны оказало сокращение бюджетного финансирования убыточных отраслей. Так, сельское хозяйство и угледобыча, по вполне объективным причинам, без дотаций из государственного бюджета попросту нежизнеспособны [31, c. 105].

Серьезной проблемой является неадекватность цен уровню и качеству реализуемых товаров и услуг. По данным «Файненшл тайме», 4-х, 5-и звез-дочные отели в Москве— самые дорогие в мире, что не соответствует скромному уровню сервиса. В то же время 500 крупнейших российских предприятий с реальной стоимостью не менее 200 млрд долл. были проданы примерно за 7,2 млрд долл.

Складывающаяся  динамика денежных доходов населения  и розничных цен обусловливает  снижение физического объема спроса и покупательской активности россиян и, как следствие, замедление реализации потребительских товаров. Вместе с тем в обеспечении потребительского рынка товарными ресурсами продолжает возрастать роль импорта. Если в среднем по стране продовольственный рынок наполнен импортом на 50%, то в Москве — на 70%. По мнению экспертов, Россия, по-существу, утратила продовольственную независимость.

Обобщение предпринятых в России попыток сбалансирования спроса и предложения позволяет сделать ряд важных выводов. Во-первых, приведение в соответствие спроса и предложения не является самоцелью. Сбалансированность спроса и предложения должна в первую очередь обеспечить рост народного благосостояния. Во-вторых, использование свободных цен в условиях товарного дефицита влечет за собой снижение уровня жизни населения и потому не может быть признано эффективным инструментом нормализации рыночного механизма. В-третьих, соотношение спроса и предложения формируется на протяжении всего воспроизводственного цикла; оно находится под определяющим воздействием таких факторов, как уровень развития и структура производства, пропорциональность в развитии и динамика роста промышленности и сельского хозяйства, первого и второго подразделений общественного воспроизводства, фонда накопления и фонда потребления, и других. В этой связи рыночное равновесие в длительной перспективе может быть обеспечено лишь на основе повышения эффективности отечественного производства, но не за счет автоматического сбалансирования спроса и предложения посредством манипулирования ценами.