Управление инновационным процессом в условиях рынка

В-седьмых, существует стремление к  стабильному извлечению сверхприбыли за счет монопольного обладания научно-техническими достижениями. Развитие информационных систем и патентно-лицензионных механизмов позволяет предотвращать вступление понятного с коммерческой точки зрения стремления хозяйствующих субъектов в острый конфликт с интересами общества.

В-восьмых, высокая стоимость новых  видов продукции и услуг часто делает их недоступными для массового потребителя. Это непосредственно связано с высокими затратами как на начальных этапах инновационного цикла, так и на стадии освоения инноваций. Отсутствие внешней «подкачки» платежеспособного спроса может исказить реальную потребность и затормозить распространение инноваций, имеющих важное значение для экономики.

4.3. Система управления инновационным процессом в развитых странах

В настоящее время отраслевую структуру  экономики России западные специалисты  характеризуют как типичную для развивающейся (а не экономически зрелой страны). Основным признаком отсталости считается высокий удельный вес тяжёлой промышленности и низкий вес сферы услуг, современных отраслей машиностроения, приборостроения и др.

Изучение опыта экономически развитых стран по созданию механизма государственного регулирования научно-технического развития является позитивным фактором в преодолении инновационного кризиса в нашей стране.

Осуществление научно-технической  политики США базируется на хорошо развитой институциональной структуре. Основными рычагами федерального правительства в стимулировании НИОКР являются два крупных межведомственных органа – Американский научный фонд, координирующий направления фундаментальных исследований, и Американский научный совет, представляющий интересы промышленности и университетов в научно-технической политике. Важнейшую роль в осуществлении государственных исследовательских программ играют Министерство обороны и Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА). Другие министерства и государственные организации (Министерство энергетики, Национальный институт здравоохранения, Национальное бюро стандартов и др.) также оказывают содействие в стимулировании НИОКР, но только в пределах отраслевых программ.

Особенностью американской структуры  управления научно-техническим прогрессом является тесное взаимодействие государства  и частного бизнеса. Значителен удельный вес смешанных, финансируемых за счет государственных и частных  источников, организаций. Среди них Национальный центр промышленных исследований, Национальная академия и Американская ассоциация содействия развитию науки, основная задача которых заключается в поисках путей повышения научно-технического и экономического потенциала страны. Одно из направлений реализации этой задачи – эффективное использование уже накопленного арсенала достижений, изобретений и нововведений, В ходе выполнения федеральных программ и контрактов, и передача их для внедрения в частный сектор.

Особое внимание в США с конца 80-х и начала 90-х годов уделяется передаче федеральных технологий – технологическому трансферту. Заинтересованность федерального правительства и частного сектора в трансферте огромна, так как проведенные в США исследования показали, что один доллар, потраченный на фундаментальные исследования, дает отдачу в размере двух долларов через шесть-семь лет, а от передачи технологии можно получить экономический эффект в соотношении 20:1 и выше и результаты могут быть достигнуты иногда уже в течение нескольких дней.

Технологический трансферт способствует расширению объема продаж и рынков сбыта; созданию новой, более совершенной техники и технологии; сокращению стоимости производства; стимулированию теоретических и прикладных исследований, которые ранее считались практически не выполнимыми; сокращению сроков проведения НИОКР и внедрения новой техники; повышению производительности труда; сокращению издержек производства; повышению качества и расширению границ применения полученной ранее техники и технологий; улучшению организации производства; повышению квалификации кадров.

В США действует Закон о передаче федеральной технологии, принятый в 1986 г., который в 90-е годы был подкреплен рядом законодательных актов по стимулированию такой передачи, где были пересмотрены положения по охране авторских прав на федеральную технологию, расширены масштабы лицензирования, разработаны мероприятия, направленные на повышение материальной заинтересованности ученых и инженеров от внедрения технологии.

В Японии вопросами инновационной политики государства занимаются высшие государственные органы власти. Премьер-министр Японии возглавляет Совет по делам науки. В его состав входят руководители ряда министерств, а также представители крупнейших частных промышленных корпораций. Совет по делам науки формулирует стратегическую линию научно-технического развития страны и определяет размеры расходов на НИОКР из государственного бюджета, Управление по науке и технике осуществляет разработку и реализацию наиболее крупных национальных программ (космические исследования, разработка аппаратуры для ядерных реакторов и др.). В его рамках функционирует Японская корпорация развития исследований, занимающаяся поддержкой новых наукоемких фирм.

Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП) играет ключевую роль в разработке промышленных НИОКР и их внедрении. Контроль за выполнением конкретных направлений работ осуществляется Управлением по науке и технике. Под эгидой МВТП находится и Японская ассоциация промышленной технологии, которая занимается экспортом и импортом лицензий. Управление национальной обороны стимулирует некоторые исследования в ракето- и авиастроении, а также электронной промышленности, имеющие как военное, так и гражданское применение.

Механизм, с помощью которого японское государство реализует свою инновационную политику, достаточно прост. После определения приоритетного направления исследований МВТП предлагает всем крупным корпорациям с соответствующим производственным профилем принять участие в реализации программы. Министерство предоставляет корпорациям свои научные лаборатории, «подключает» к исследованиям ведущих ученых и специалистов из университетов, однако не оказывает сколько-нибудь существенной финансовой поддержки. Основные же затраты, связанные с проведением НИОКР, коллективно осуществляют корпорации-участницы. Результаты исследований и разработок, а также ноу-хау сообщаются всем заинтересованным компаниям. Японское правительство не выделяет значительных средств на финансирование промышленных НИОКР, равно как и не гарантирует компаниям рынков сбыта для новой продукции, но оно принимает протекционистские меры для защиты национального рынка и тем самым помогает корпорациям «встать на ноги» на передовых направлениях НТП. Поэтому японские производители наукоемкой продукции на внутреннем рынке практически не испытывают давления со стороны иностранных конкурентов.

Самым серьезным изменением, происшедшим  в концепции государственного регулирования НТП Японии в 80-е годы, было намерение правительства этой страны уже в ближайшее десятилетие вывести ее в мировые лидеры в новейших, еще окончательно не сформированных отраслях и производствах (новые материалы, микроэлектроника, биотехнология, оптроника) [23, С.158].

Инновационная политика западноевропейских стран базируется на стимулировании «национальных чемпионов» – небольшого числа крупных корпораций, способных конкурировать с ведущими фирмами США и Японии. Им достается основная часть государственных средств на промышленные НИОКР. Так, в Великобритании более 80% государственных дотаций на проведение исследований и разработок в микроэлектронике приходилось на пять фирм. Однако концентрация финансовых ресурсов на проведение НИОКР и «банка идей» в руках небольшой группы крупнейших корпораций, по мнению С. Вудса, привела к ослаблению конкурентной борьбы внутри отраслей и затормозила распространение передовых технологий и разработок в другие отрасли экономики. Результатом такой политики явилось явное отставание западноевропейских производителей от передовых корпораций США и Японии.

Одной из главных особенностей западноевропейской научно-технической политики начиная с 80-х годов стало государственное регулирование крупномасштабных программ на международном (преимущественно межевропейском) уровне. Совет ЕС стал играть все более заметную роль в координации научно-технического развития стран, входящих в ЕС, особенно в новейших отраслях.

Здесь выделяются три основные причины  переноса западноевропейской инновационной политики на общеевропейский уровень. Во-первых, к началу 80-х годов национальный научный и финансовый потенциал в значительной степени оказался исчерпанным. Для мобилизации дополнительных ресурсов и получения ноу-хау необходимо было развивать международную кооперацию. Во-вторых, принятые программы на национальном уровне оказались неэффективными из-за небольших размеров рынка. В-третьих, конкурентные позиции европейской промышленности (особенно в микроэлектронике) еще более ухудшились.

4.4. Управлении процессом инновации в фирмах Японии и США

Торговая палата США  провела обширные исследования на материале входящих в ее состав компаний с целью выявить, чем руководствуются американские компании, принимая решения о капиталовложениях в какую-либо страну, было выявлено 13 основных критериев.

1. Характеристика рынка.

Размеры местного рынка  товаров и услуг, относительная  благосостоятельность или покупательная  способность населения, возможности  роста этих показателей, а также экономики в целом. Важными факторами являются природные ресурсы и географическое положение страны.

2. Доступность рынка.

Местные законы и нормативные положения, обеспечивающие или хотя бы не слишком  ограничивающие доступ на местные рынки.

3. Рабочая сила.

В рамках своей стратегии компании могут размещать наиболее трудоемкие фазы производства в странах с дешевой рабочей силой. Инвесторы также учитывают качество образования кадров, другим важным показателем производительности рабочей силы -  это число прогулов на предприятиях. Дешевизна рабочей силы и ее производительность выступают главными компонентами конкурентоспособности товара на международном рынке.

4. Валютный риск.

Правильная оценка стоимости национальной валюты   важна как  для инвестора, так и для самих стран (регионов), стремящихся к получению доходов.

В современной России валютная политика подчинена действию законов рыночной экономики. Банковское и валютное законодательство создается с учетом обеспечения выполнения налогового законодательства при игнорировании потребностей законопослушных инвесторов в коммерческих банковских услугах. Банковская сфера является как бы проводником для коммерческой деятельности. Она должна быть устроена таким образом, чтобы поддерживать  предприятия, а не следить за ними. Банки, разумеется, могут быть источниками информации для налоговых инспекторов, стремящихся обеспечить сбор налогов. Но первоочередной задачей банковской системы должна оставаться поддержка  коммерческой деятельности. Для обеспечения выполнения налогоплательщиками налогового законодательства могут применяться другие меры.

5. Возвращение капитала.

Инвесторы придают большое значение  законам  и нормативным положениям, влияющим на возможность вывоза инвестированного капитала и прибыли из  страны-получателя. К этим законам относятся положения , регулирующие уровень налогообложения, ограничение на вывоз твердой валюты из страны или сложные бюрократические процедуры оформления такого вывоза.

6. Защита прав интеллектуальной  собственности.

Сюда относятся технологические  процессы, программное обеспечение  и способы ведения маркетинга и т.п.

7. Торговая политика.

Торговая политика оказывает влияние  на стоимость экспортно-импортных  операций в стране-получателе. То, как они осуществляются - очень важный показатель инвестиционной привлекательности территории.

8. Государственное регулирование.

Правительства могут создать очень  запутанные правила и процедуры  для получения разрешения  на иностранные инвестиции, либо установить другие бюрократические требования и ограничения, снижающие возможности инвесторов в оперативном управлении экспортом и импортом капитала.

9. Капитализация предприятий.

Действующее законодательство неоправданно ограничительно в отношении  требований к регистрации, капитальным вкладам и формам капитализации, что ограничивает возможности по удовлетворению условиям намеченных мер  стимулирования инвестиций. Иностранцы были бы больше заинтересованы в инвестициях в Российскую экономику, если бы они обладали возможностями решать, как и когда, делать свои капитальные инвестиции. Примеры такой ограничительной политики включают в себя следующее:

• сумма, инвестируемая в качестве вклада в уставный капитал, ограничена суммой, указанной в учредительных документах. Это может осложнить своевременное увеличение капитала из-за необходимости согласования с различными органами.
• акционеры российских компаний лишены возможности финансировать российские дочерние предприятия посредством ссуд ассоционированным сторонам в связи с применением НДС к ссудам ассоционированным сторонам.
• Имущество, ввозимое в Россию в связи со строительными проектами, подлежит обложению ввозными таможенными пошлинами и налогами, что удорожает такие проекты и делает их менее привлекательными для иностранных инвесторов [19, С.52].

10. Налоговые ставки и стимулы.

Для привлечения больших инвестиций многие страны предлагают целый комплекс налоговых и других привилегий для иностранных инвесторов. Эти стимулирующие программы могут привлечь иностранные инвестиции, при условии, что соблюдены другие важные условия.