Регулирование инновационных процессов в условиях кризиса

Последние четыре структуры имеют смешанное финансирование, остальные – из федерального бюджета.

Источники финансирования распределяются следующим образом: около 50% – частные  фирмы и организации; 46% – федеральное  правительство (на основе конкурсов); остальное  – университеты, колледжи, неправительственные организации.

 Государство стимулирует создание  венчурных фирм и исследовательских  центров. По представлению Национального  научного фонда США наиболее  эффективные исследовательские  центры и венчурные фирмы могут в первые пять лет полностью или частично финансироваться из федерального бюджета. Наиболее наукоемкие и эффективные исследования государство финансирует полностью из-за их сложности, высоких издержек, риска, сильной международной конкуренции. Как и в других странах технологического ядра, в США действуют венчурные фирмы (фирмы «рискованного» капитала) и фирмы «спин-офф» (фирмы-«отпрыски», отделяющиеся от вузов, независимых институтов, государственных исследовательских центров и специальных лабораторий крупных промышленных корпораций), инвестиционные фонды.

Следует также отметить практику бесплатной выдачи лицензий на коммерческое использование изобретений, запатентованных в ходе бюджетных  исследований и являющихся собственностью федерального правительства. Деятельность инвестиционных фондов носит филантропический характер. Ее цель – финансовая поддержка как мелких фирм-инноваторов, так и отдельных изобретателей-одиночек. Важную роль в инвестировании малых фирм играет Национальный научный фонд США, который не только кредитует инновационные фирмы, но и занимается выдачей им грантов – безвозмездных целевых субсидий.

Среди мер косвенного регулирования прежде всего следует  отметить налоговые льготы. Льготное налогообложение прибыли реализуется  как путем сокращения налогооблагаемой базы, так и путем уменьшения налоговых ставок, вычетами из налоговых платежей. Особенностью государственной инновационной политики США является также низкая «ведомственная» концентрация решений по выработке и реализации инновационных проектов (в Японии, наоборот, высокая). В США большое внимание уделяется прогнозированию, стандартизации, оптимизации управленческого решения, государственной экспертизе инновационных проектов, ведению государственной поддержки инноваций. Национальный научный фонд США широко использует вневедомственную экспертизу проектов при распределении своего бюджета, постоянно совершенствуя этот процесс. Неудивительно, что страна занимает первое место в мире по уровню конкурентоспособности.

Рассмотрим теперь опыт поддержки государством инновационной  активности в Японии. Ключевую роль в определении стратегии развития промышленности Японии, разработке промышленных НИОКР и их внедрении играет Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП). Контроль за выполнением конкретных направлений НТП осуществляет Управление по науке и технике. В реализации НТП опора делается на крупные корпорации. Государственные расходы на НИОКР увеличились до 3,5% ВВП, в основном на фундаментальные исследования и генерирование принципиально новых идей. Государственная политика направлена на превращение Японии из импортера лицензий в экспортера. Вместо вытеснения иностранных конкурентов с существующих рынков за счет дешевизны и высокого качества товаров ставится более сложная задача – самим формировать новые рынки, сохраняя низкие цены и высокое качество новых товаров. Долгосрочная цель Японии – превращение страны из «имитатора» и «рационализатора» в творца технологий. Приоритетное направление – информационные системы, механотроника, биотехнологии, новые материалы.

Японская модель интеграции науки и производства, научно-технического прогресса предполагает строительство совершенно новых городов-технополисов, сосредоточивающих НИОКР и наукоемкое промышленное производство. Стратегия технополисов – это стратегия прорыва в новые сферы деятельности на основе развития сети региональных центров высшего технологического уровня, а тем самым – стратегия интеллектуализации всего японского хозяйства. Кроме того, государственное регулирование инновационных процессов в Японии характеризуется индикативным планированием НИОКР, высокими импортными таможенными тарифами, предоставлением налоговых и кредитных льгот в финансировании НИОКР, протекционистской политикой в продвижении новой наукоемкой продукции. Японское правительство принимает меры по развитию международной интеграции и кооперирования.

Что касается государственной  поддержки инновационной активности таких стран, как Германия, Англия, Франция, то прежде всего стоит отметить, что эти страны являются ведущими в составе Евросоюза. Они занимают соответственно 3, 4 и 5-е места в мире по абсолютной величине затрат на НИОКР, или – соответственно 2,3%, 2,4% и 2,2% ВВП. Из федерального бюджета НИОКР финансируется на 35–45%. Удельный вес продукции, направляемой на экспорт, составляет 20–25% ВВП. В этих странах высок удельный вес государственного сектора – от 35 до 40%. Особенностями стран Евросоюза являются дороговизна рабочей силы и природных ресурсов, земли, высокая плотность народонаселения, высокий технологический уровень производства и информатизации, государственное регулирование цен на важнейшие продовольственные товары, применение в управлении и производстве международных и европейских стандартов, сертификация продукции, индикативное планирование инновационной деятельности, развитие наукоемких отраслей народного хозяйства, высокий уровень концентрации и кооперирования производства. Евросоюз большое внимание уделяет активизации инновационной деятельности.

Подводя итоги сказанному, отметим, что государственная поддержка  инновационной активности в промышленно  развитых странах направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов и является связующим звеном между сферой «чистой» (академической) науки и задачами производства.

Инновационная активность для западных производственных предприятий, восприимчивость к технологическим инновациям – это вопрос выживания в острейшей конкурентной борьбе. Инновационная деятельность обеспечивает значимые конкурентные преимущества, большую устойчивость, способствует упрочению и расширению положения предприятий на рынке. Заинтересованность предприятий в инновациях, с одной стороны, и зависимость от них – с другой, сформировала и обеспечила функционирование системы непрерывного воспроизводства инноваций, теснейшую и эффективную связь между сферами производства и научно-технической деятельности. 

2.3. Государственная поддержка инновационной  активности в условиях финансового  кризиса

Система государственного регулирования инновационной сферы  представлена на основе факторного подхода  к инновационной деятельности. Так, выделено пять факторов процесса инновационной деятельности: мировой порог знаний, инновационные финансовые ресурсы, инновационные предприниматели, поле инновационной активности, инновационный климат. В целом эти факторы в значительной степени определяют особенности системы государственного регулирования инновационной сферы. Однако к их учету в системе регулирования следует подходить избирательно.

Инновационная активность страны складывается, в первую очередь, из инновационной активности конкретных предприятий, которая определяется выбором и реализацией соответствующей стратегии инновационного развития, степенью обеспеченности ресурсами в инновационной сфере и качеством инновационного менеджмента. Можно выделить две группы факторов, определяющих инновационную активность: внутренние, направленные на налаживание и управление инновационной деятельностью на предприятии, и внешние, способствующие расширению границ инновационной деятельности.

Для характеристики инновационной  активности применяется такой показатель, как доля инновационных предприятий, тех, что осваивают новую продукцию или новые технологии. Важным фактором развития инновационной активности является качество рабочей силы. Более высокое качество рабочей силы, характеризующееся более высоким уровнем образования, квалификации работников, приводит к более эффективному использованию производственных ресурсов. Качество рабочей силы определяет способность фирмы осуществлять собственные НИОКР или копировать новые продукты у других фирм.

В период кризиса необходимым  является то, что рассматривать государственную  поддержку инновационной активности страны необходимо как совокупность методов воздействия государства  на производство с целью выпуска  новых видов продукции и технологий, а также расширения рынков сбыта отечественных товаров. Существенное значение в повышении технологического уровня развития экономики имеет выбор предприятиями направлений инновационной активности. И здесь велика роль государства как субъекта, дающего предприятиям долгосрочные целевые ориентиры. Опираясь на сформированные программы, предприятия и венчурные фирмы учитывают, что развитие именно этих отраслей является одним из основных приоритетов государственной стратегии.

Макрорегулирующая функция  государства, использующего широкий спектр правовых, административных, экономических и иных средств воздействия на инновационную сферу, проявляется в создании общих правовых норм инновационной деятельности, выполнении роли заказчика на новую продукцию, стимулировании инновационной деятельности с помощью различного рода инструментов: кредитов, ссуд, налоговых льгот и других налоговых рычагов.

Крупные промышленные предприятия  способны обеспечить технологическую  модернизацию экономики, рост ее конкурентоспособности  на основе передовых технологий, могут превратить научный потенциал в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста. При этом требуются активные действия государства, направленные на формирование адекватной инфраструктуры:

−   защита и активное использование объектов интеллектуальной собственности;

−   адекватное налогообложение  участников инновационного процесса;

−   государственное  регулирование научной и коммерческой деятельности.

Для учета инновационной  деятельности крупных промышленных предприятий используют одну из форм статистического наблюдения – оценку уровня инновационности, которая лежит в основе системы оперативного отслеживания и первичного анализа изменений в инновационном развитии крупного промышленного предприятия, таким образом, обеспечивается формирование и хранение регулярно систематизируемой стратегической и экономической информации о текущих значениях показателей производственно- хозяйственной деятельности предприятия, интегрального показателя инновационного потенциала и показателя реализуемости инновационных стратегий, характеризующих уровень инновационного развития и эффективность реализации инновационных стратегий. Необходимо прибегать к моделированию информационной системы мониторинга с позиции управления инновациями, инновационными стратегиями и инновационным развитием.

Государство может поддерживать инновационную активность страны, в  том числе и в условиях финансового  кризиса, через следующие формы:

– прямое финансирование (например, бюджетные средства, средства внебюджетных фондов, государственные заимствования, пакеты акций, имущество государственной собственности, привлеченные средства государственной кредитно-банковской и страховой систем);

– предоставление индивидуальным изобретателям и малым внедренческим  предприятиям льготных банковских ссуд;

– создание венчурных  инновационных фондов, пользующихся значительными налоговыми льготами;

– снижение государственных  патентных пошлин для индивидуальных изобретателей;

– отсрочка уплаты патентных  пошлин по ресурсосберегающим изобретениям;

– создание сети технополисов, технопарков и т.п.

Также, что государство  может инициировать и непосредственно  финансировать из бюджетных средств  двусторонние и многосторонние международные  инновационные программы, деятельность международных исследовательских организаций и технологических центров и т.д.

Для отечественных предприятий  необходимость обновления не менее, а, может быть, даже более актуальна, чем для западных, поскольку речь идет не о выживании отдельного предприятия, а о выживании государства, особенно в условиях кризиса. Одной из главных проблем отечественной промышленности является крайняя степень изношенности основных фондов, поэтому важнейшая задача промышленной политики сегодня состоит в техническом перевооружении производства.

Главной задачей экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу является кардинальное изменение структуры экономического потенциала: снижение доли в ВВП ресурсной составляющей и увеличение доли продукции с высокой степенью переработки. Однако решение этой проблемы сопряжено с двумя отягчающими обстоятельствами.

С одной стороны, состояние  выживания, в котором в условиях финансового кризиса находится  масса предприятий, приводит к противоречию между стратегическими и текущими задачами предприятий, снижает их восприимчивость к инновациям. Вторая проблема касается воспроизводства инноваций. Старая система финансирования НИОКР разрушена, новая не сформировалась. Поэтому достижение целей промышленной политики невозможно без активизации инновационных процессов: внедрения в производственный сектор передовых технологий, новейших разработок, соответствующих мировому уровню и превосходящих его, перехода к энерго- и ресурсосберегающим технологиям и т.д. Огромный инновационный потенциал для решения этих задач сосредоточен в сфере творческого труда, как сегменте, где зарождаются и реализуются в разработках самые передовые технические и технологические идеи. Принципиальные результаты обеспечиваются, как правило, компактными творческими коллективами, включая и первичное освоение рынков. При этом не имеет принципиального значения, оформлен ли этот коллектив в виде малого предприятия или нет.