Формирование инновационной политики Свердловской области в сфере поддержки малого предпринимательства

СОДЕРЖАНИЕ

2

ВВЕДЕНИЕ

1  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ

1.1 Государственная политика стимулирования фирменной инновационной политики

3.2. Государственная политика содействия инновационной деятельности компаний — как фактор формирования конкурентных преимуществ в промышленно развитых странах

1.3  Формирование и реализация инновационной политики в России

2 РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1 Зарубежный опыт поддержки малого предпринимательства

2.2 Развитие государственной и региональной политики поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации

Отрасли

3. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В СФЕРЕ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

3.1 Инновационная политика в Свердловской области

3.2 Изобретательство в Свердловской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Повышение роли научно-технического потенциала в современном производстве привело к тому, что межфирменное соперничество на мировом рынке все больше перемещается в область новизны и совершенствования выпускаемой продукции и услуг и технологии их производства. Выпуск действительно новых товаров или обновленных служит главной цели — выделению, отличию, дифференциации продукции компании на рынке и получению за счет этого преимуществ, покупательских предпочтений. Такая же ситуация отмечается на рынке услуг: предложение на рынок новых видов сервиса основанных на применении новой техники и новых материалов позволяет стимулировать спрос, создает новые рынки, обеспечивает рост продаж новых изделий и услуг, создает базис для формирования и быстрого развития новых компаний. Целью работы является освещение роли государственной инновационной политики в сфере поддержки и защиты прав инноваторов на примере поддержки малого предпринимательства Свердловской области.

Важным является рассмотрение практики иностранных компаний, по управлению развитием инноваций, применению результатов научных исследований для обновления выпускаемой продукции, для выпуска ее на рынок с целью расширения продаж. При этом компании не нацелены лишь на внутренний рынок сбыта, а ориентируются на мировой рынок в целом.

Актуальность темы, определяется важностью решения задачи повышения конкурентоспособности продукции российской промышленности на мировом рынке товаров и услуг. Десятилетиями Россия поставляет на внешний рынок преимущественно сырье и товары с минимальной обработкой, все более истощая свои ресурсы. Несмотря на многочисленные решения и постановления о необходимости облагораживания экспорта, увеличения вывоза готовых изделий, в частности продукции машиностроения, состояние дела не изменяется. Вопросам улучшения практики инновационного менеджмента с целью развития экспорта в России стали уделять повышенное внимание в последнее время. Последовательное внедрение современных методов корпоративного управления — важнейшее условие улучшения инвестиционного климата и в целом качества экономического роста.

1 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ

1.1 Государственная политика стимулирования фирменной инновационной политики

Для государства инновационная стратегия — это комплекс приоритетов технологического развития, определяющих направления финансирования, создание интеллектуальной и информационной инфраструктуры для инновационного проектирования, создание условий для развития инновационного менеджмента, позволяющего максимально использовать человеческие ресурсы в инновационной сфере, обновление законодательной базы инновационной сферы, прежде всего, в области налогообложения, а также реструктуризация научной сферы с выделением инновационного сектора и поиском наиболее эффективных завершенных исследовательских проектов, которые могут реализоваться в эффективные инновационные проекты.

Сложность разработки инновационной стратегии на государственном уровне заключается в том, что инновационная сфера не только по своей сути многомерна (она включает элементы различных уровней и срезов многоукладной экономики), но и является управляющей системой по отношению к технологии. Так как в инновационную деятельность вовлечены не только представители различных специальностей, но и представители различных органов государственного управления, то нахождение успешных решений в области инновационной стратегии, являющейся управляющим инструментом метауровня по отношению к традиционной системе государственного управления, представляет сложную с точки зрения координации усилий задачу.

Положение компаний, не уделяющих внимание инновациям, в условиях ужесточения конкуренции на международных рынках ухудшается. В настоящее время на рынке господствует потребитель. Инновации позволяют не только получить ценовые преимущества по отношению к конкурентам, но и стимулировать обновление спроса. Предоставляя потребителю новый повод для покупок, они выступают решающим элементом промышленной конкурентоспособности. Фирмы — производители исходят из того, что инновации не ограничиваются только товарами, они должны распространяться на производственные процессы, организационные структуры, материально-техническое снабжение, методы коммерциализации. При этом любая страна может занять достойное место на мировой арене, если развитие инноваций, особенно в области производственных НИОКР, не будет ограничиваться только крупными предприятиями, поскольку для повышения глобальной конкурентоспособности необходимо развивать инновационный потенциал мелких и средних предприятий.

Практика конкурентной борьбы на рынке свидетельствует, что для развития инноваций на государственном уровне необходимо действовать следующих направлениях:

1)     развивать творческий дух сотрудников фирм с помощью формирования корпоративной политики;

2)     высвобождать творческие способности, устраняя мешающие развитию препятствия, в частности многочисленные регламентации на уроне предприятия, убивающие в зародыше любую инициативу;

3)     повысить эффективность передачи технологий и навыков от науки предприятиям, в частности малым и средним предприятиям, оказывать им помощь при найме квалифицированного персонала;

4)     переориентировать государственные исследования в соответствии с четко определенными приоритетами на поддержку крупных инновационных проектов, а также направить часть государственных финансов на практическую реализацию НИОКР, т.е. создание конкретных товаров и технологических процессов;

5)     обеспечить малым и средним предприятиям более высокие гарантии против риска, связанного с инновациями. Например, во Франции предлагается превращение ныне действующего налогового кредита на исследования в налоговый кредит на инновации, что будет способствовать развитию научно-технических исследований и сохранении свободы выбора предприятий; развитие венчурного предпринимательства; повышения степени защиты промышленной собственности и борьбы против подделок; облегчения доступа малым и средним предприятиям к европейским программам НИОКР, располагающим крупными средствами.

Государственное регулирование инновационной деятельности в США Развитие НТП В США, стране рыночной экономики, регулируется преимущественно тремя основными секторами, стимулирующими его поступательное развитие государственными органами, финансирующими научно-технический прогресс; научно-техническим сектором (университеты, научные центры и федеральные лаборатории) и промышленностью, финансирующей собственные программы НИОКР. Эти три сектора национального научно-технического комплекса руководствуются однообразными, порой противоположными целями. Однако в стране эволюционно сложился крупномасштабный механизм, позволяющий гармонично решать сложную хозяйственную триединую задачу, а именно:

      Выделять направления науки и техники, развитие которых предполагает наибольшие выгоды обществу (как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе);

      Увязывать основные научные и конструкторские работы, проводимые во всех секторах экономики, обеспечивая тем самым «эффект масштаба» от координации усилий ученых и инженерно- технического персонала;

      Распределять финансовые, трудовые и материальные ресурсы в сфере научно-технического прогресса, сосредотачивая порой основные силы на нескольких «ударных» направлениях, что позволяет добиваться крупных прорывов (проект «Манхеттен», программа «Аполлон» новейшие программы в области ЭВМ, физики и биотехнологии, критических и двойных технологий, методов создания технологий будущих поколений).

Примерами научно-технической политики различных стран являются выбор приоритетов научно-технического лидерства, целенаправленная поддержка нововведений и наукоемких производств, экономическое стимулирование научно-технического развития за счет налоговых стимулов, политики ускоренной амортизации, льгот на проведение НИОКР, поддержки малого бизнеса и т.д. Таким образом, регулирующая роль государства в сфере инновационной деятельности осуществляется путем прямой финансовой поддержки НИОКР на приоритетных направлениях в форме национальных научно-технических программ; централизованном распределении ресурсов для финансирования фундаментальных исследований; государственных субсидий, и льгот и т.д.

3.2. Государственная политика содействия инновационной деятельности компаний — как фактор формирования конкурентных преимуществ в промышленно развитых странах

Для формирования конкурентных преимуществ на рынке очень важна государственная поддержка компаний. Эта поддержка имеет различные формы и сводится, как правило, к стимулированию расширения предприятиями своей страны операций на внешних рынках и к их поддержке в соперничестве с иностранными конкурентами на внутреннем рынке.

В промышленно развитых странах государственная промышленная политика является результатом реализации экономических программ различных политических партий, стоящих у власти в различных промышленных государствах, и отсюда — при рассмотрении этой проблемы в различных странах — большое разнообразие подходов к ее реализации и инструментарию. Последний включает определенное сочетание санкций и субсидий, зависящее от избранной в данный момент концепции государственного регулирования — с упором на стимулирование рыночных отношений или на государственное вмешательство (с высокой или средней степенью активности) в экономические процессы.

Среди развитых стран наиболее активно воздействует на экономические процессы государство во Франции. В этой стране воздействие государства на промышленность получило развитие с 1945 г., накоплен опыт и выработан адекватный инструментарий вмешательства. Институциональная структура и методы промышленной политики за прошедшие десятилетия не претерпели существенных изменений, несмотря на многочисленные политические перестановки. Такая преемственность связана, в частности, с тем, что в процессе принятия решений традиционно большую роль играет централизованный исполнительный аппарат. Ограниченная роль парламента в этом процессе сохраняется до сих пор. Государственная администрация располагает хорошо подготовленными кадрами, полностью отвечающими за разработку и реализацию политики.

Индикативное планирование (хотя его значение постепенно снижается), развитый кредитный механизм, контроль над финансовой системой и распределением фондов составляют основу воздействия государства на промышленные фирмы. Автономия исполнительного аппарата по отношению к законодательной власти дает возможность разрабатывать свои инициативы в области промышленной политики во многом независимо, практически без ориентации на «группы интересов» и, кроме того, без проведения длительных политических дебатов.

В Великобритании подход к промышленной политике базируется на сочетании рыночных концепций и отдельных элементов концепций централизованного административного руководства. Анализ эволюции промышленной политики Великобритании в 60-90 гг. показывает наличие преемственности в подходах, сменяющих друг друга политических партий. И консерваторы, и лейбористы полностью отошли от принципов национального планирования, однако сохранили в той или иной мере курс на вмешательство государства в дела бизнеса, в повышение конкурентоспособности национальных компаний на мировом рынке.

Основная цель промышленной стратегии государства — повысить международную конкурентоспособность английских фирм. Однако для достижения этой цели правительство не стремится проводить организационные перестройки или разрабатывать целостную и последовательную концепцию рационализации всей экономики. Типичной реакцией государства на кризисные явления в этой стране — подход по принципу «ad hoc», предполагающий анализ каждой конкретной отрасли или компании в случае необходимости и выработку необходимых решений. Это весьма дорогостоящий метод регулирования. Определенная разобщенность деятельности государственных органов препятствует выработке согласованных инициатив, как на отраслевом, так и на региональном уровне

В США финансирование мелких и средних инновационных предприятий неразрывно связано с нововведениями в организации регионального пространства, в котором развиваются мелкие и средние фирмы. Это наглядно иллюстрируют данные о географии распределения компаний рискового капитала в США: доминирующие позиции занимают северо-восточные районы (штаты Нью-Йорк, Массачусетс), в которых концентрируется 50% рискового капитала, а также Калифорния (30%). Иными словами 80% рискового капитала примыкают к исторически сложившимся местам технологической активности — Бостону (около Дороги 128) и Кремниевой долине. И напротив, районы, которые не располагают мощными центрами стимулирования научных исследований (инкубаторами предприятий, технопарками), лишены рискового капитала. Только структуры, созданные в рамках программы SBIC, несколько сглаживают диспропорции рискового капитала.