Анализ инноваций в НТП ОАО «Ворошиловский»

Специфика научного рынка в реально сложившихся у нас условиях определяется многими факторами.

 Среди основных из них можно выделить следующие: 
         −слабую интеграцию с мировым рынком;

         −недостаточную заинтересованность производственных организаций во внедрении научных новшеств и изменении сложившихся  
технологий; 
        −отсутствие механизма передачи результатов академической науки в отраслевую; 
         −практическое отсутствие государственной и иных видов поддержки предпринимателей в науке;

         −низкие темпы обновления основных фондов;

        −низкий уровень ресурсного обеспечения исследований и разработок; 
         −низкий, по мировым стандартам, уровень материального обеспечения учёных и специалистов, занятых в сфере науки;

Это неполное перечисление факторов позволяет судить о 
серьезных трудностях, имеющихся в сфере становления научного 
рынка и весьма значительной его удаленности от представлений о 
свободном рынке. Но как же конкретно будет осуществляться переход к рыночным отношениям в сфере науки в нашей стране? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо хотя бы приблизительно спрогнозировать процессы, которые будут проходить в сфере инновационной деятельности.

 3.2 Современное состояние  научно-технического прогресса в РФ

 В формирующемся многополярном  мире складываются четыре главных центра научного прогресса - США, Европейский союз, Япония и Китай. Российская Федерация на сегодня, к сожалению, в группу лидеров не входит и добиться ведущей роли на международной арене без развития научного потенциала страны не сможет. Тот факт, что падение ВВП в России оказалось самым большим среди стран "Большой двадцатки", подтверждает опасную зависимость нашей страны от конъюнктуры мирового рынка. Тем временем мировые лидеры стремятся выйти из кризиса на новой технологической основе.

          По оценке агентства Томсон-Ройтерс, «проблема заключается в значительном сокращении финансирования фундаментальных и прикладных исследований в России после развала Советского Союза» [19].

            Резко сократилось  бюджетное  финансирование НИОКР, уменьшилась  почти в три раза численность научных исследователей, произошла утрата целых научных школ.

           Сложившаяся ситуация - результат  применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям. Такая вера в "невидимую руку рынка" затронула и государственную политику в научной сфере. Наука вообще не рассматривалась как фактор социально-экономического развития страны. Произошло разгосударствление российской науки. Приходится констатировать, что научная политика в стране фактически отсутствует. Если не удастся переломить сложившуюся тенденцию, все эти факторы могут привести к деградации научно-технического потенциала.

           В этих условиях чуть ли не единственным уцелевшим оплотом науки в нашей стране оказалась Российская академия наук, главной задачей которой является осуществление фундаментальных исследований. Но и РАН понесла немалые потери. Не секрет, что уже на протяжении многих лет академия фактически ведет борьбу за выживание.

          В настоящее время финансирование НИОКР составляет всего лишь чуть больше 1% ВВП, а инновационная активность имеет негативную динамику. Например, доля предприятий, которые занимаются технологическими инновациями, сократилась с 10,5% в 2004 году до 9,6% в 2008 году.

Таблица 3.1

Доля стран  в общих расходах на НИОКР в 2009 г.

(в млрд. долл. по ППС и %) [19]

Страны	Общие расходы на НИОКР
	млрд. долл.	% от мировых расходов на НИОКР
США	389,2	35,0
Япония	139,6	12,6
Китай	123,7	11,1
Германия	67,9	6,1
Южная Корея	41,3	3,7
Франция	41,1	3,7
Великобритания	37,2	3,3
Индия	28,1	2,5
Канада	32,2	2,1
Россия	31,7	2,0
Италия	18,6	1,7
Бразилия	18,0	1,6
Тайвань	17,5	1,6
Испания	17,2	1,6
Австралия	14,9	1,3
Швеция	11,4	1,0
Нидерланды	10,4	0,9
Израиль	8,8	0,8
ВСЕГО	1112,5	100

 

          Эти цифры существенно  ниже, чем в других странах, например в Германии это 73%, в Ирландии — 61%, в Бельгии — 58%, Эстонии — 47%. Причина таких низких показателей в России, по словам г-жи Набиуллиной, в том, что расходы на науку увеличивали, а расходы на поддержку внедрения инноваций в реальный сектор оставались на очень низком уровне.

           В настоящее время  в мире основными корпоративными интересами хозяйствующих субъектов становятся самостоятельное осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), создание собственной научно-технической и экспериментальной базы, постоянный мониторинг фундаментальных и прикладных исследований, генерирование и использование новых научных знаний, полная интеграция науки и производства. Форсированное и масштабное развитие новых технологий приводит к тому, что во всем мире экономический рост определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания.

                 Влияние инвестиций в  разработку и внедрение новых технологий на рост эффективности экономики, специалисты демонстрируют на примере сопоставления темпов развития стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Первые, как и Россия, в последние годы выделяли на науку не более 1 % ВВП. Такая позиция в результате привела к стагнации народного хозяйства в целом. Страны Юго-Восточной Азии, напротив, направляли до 3 % ВВП на НИОКР, опередив по этому показателю такие страны как США и Германия. В результате Малайзия стала ведущим мировым производителем микропроцессорной базы, Сингапур сегодня лидирует на рынке программного обеспечения и биотехнологий, Тайвань – в производстве персональных компьютеров, Корея – в бытовой электронике.

            Россия - единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6% ВВП). Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, Европой, Китаем. Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство вооружений упало до минимального уровня.

           Но самая большая  проблема - это даже не низкий уровень  финансирования, а невостребованность науки. Разрушение РАН будет способствовать дальнейшей деградации человеческого капитала и социальной инфраструктуры в нашей стране. Фундаментальная наука России является конкурентным преимуществом страны, и необходимо развивать это преимущество. Учитывая важнейшее значение науки и инновации в формировании постиндустриальной модели развития ("общество знаний") в XXI веке, роль центров силы в глобализующемся мире обладающие мощным научно-техническим потенциалом.

         Практически все ведущие  страны имеют продуманную стратегию научно-технического развития, которая реализуется на практике и обеспечивается выделением значительных финансовых средств. Главный упор в этих программах делается на увеличении государственных инвестиций в НИОКР в приоритетных отраслях, стимулировании внутреннего спроса на высокотехнологичную продукцию, на принятии комплексных мер по поощрению инновационной активности частного сектора, особенно малого и среднего бизнеса, а также на подготовке квалифицированных научных и инженерно-технических кадров.

          Все это позволяет  сделать вывод о том, что выход  России в число лидеров глобального научно-технического развития требует ускоренного осуществления государственной стратегии поддержки НИОКР и инноваций.

           Позитивная динамика промышленного производства в 1999-2008 гт. приблизила российскую промышленность к объемам производства 1990 г., но такая динамика почти не связана  с ее технологической модернизацией, а стала лишь результатом благоприятной  конъюнктуры мировых рынков. Однако отечественные экспортеры не воспользовались экономическими возможностями, существовавшими на то время, для обновления собственного производства и ассортимента своей продукции за счет дополнительной прибыли, поступавшей благодаря росту спроса на их продукцию и повышению мировых цен на нее.

            

 

 

 

 

 

 

Заключение

          Сегодня в конкурентной борьбе выигрывает тот, кто не только быстрее и качественнее производит новые знания и технологии, но тот, кто быстрее сможет воплотить их в конкретный продукт и выйти с ним на рынок.

Высокий научно-технический уровень производства играет доминирующую, а возможно, и решающую роль, в определении круга тех участников конкуренции, кто будет процветать на мировой арене. Для компаний инновации создают стратегические преимущества в наиболее конкурентных областях.

         Задачи выявления и мобилизации внутренних резервов роста, эффективного использования всех видов ресурсов стоят весьма остро перед большинством российских промышленных предприятий. Если разрешить первую задачу способен комплексный финансово - экономический анализ деятельности хозяйствующего субъекта, то в части практического использования выявленных резервов, в первую очередь относящихся к потреблению материальных и трудовых ресурсов, первостепенное значение должно отводиться внедрению научно - технических достижений как наиболее перспективному направлению повышения эффективности финансово - хозяйственной деятельности предприятия. Научно - технический прогресс (НТП) в рамках хозяйствующего субъекта трансформируется в понятие "инновационная деятельность предприятия". При этом под инновационной деятельностью понимается процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно - технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки.

           В качестве источников финансирования инновационной деятельности помимо собственных (внутренних) средств предприятия могут привлекаться бюджетные ассигнования и коммерческие кредиты, которые входят во вторую группу. При этом коммерческий кредит выглядит более привлекательным, однако необходимо отметить, что инновационная деятельность по своей сути является рисковой и в большой степени содержит неопределенность возврата кредита, что невыгодно ни кредитору, ни, в конечном счете, заемщику. Кроме того, практически любой инновационный проект требует привлечения финансовых средств на долгосрочной основе, а в силу ряда объективных причин сегодня практически полностью отсутствуют возможности получения долгосрочных (на 3 - 5 и более лет) кредитов.

          Наиболее перспективным направлением в качестве источника финансирования инновационных выступает венчурный капитал. В его основу положен следующий подход: финансовая компания (венчурный фонд) приобретает большую часть пакета акций у инновационного предприятия, что обеспечивает финансирование последнего на всем протяжении разработки и внедрения нового проекта. При этом риск нерентабельности проекта распределяется между всеми участниками венчурного фонда пропорционально вкладу каждого из них, что минимизирует потери конкретного предприятия, а в случае успешной реализации программы затраты многократно окупаются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

         1. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ

          2. Анташов, В.А. Практический контроллинг: управленческие решения, инновации / В.А. Анташов, Г.В. Уварова // Экономико-правовой бюллетень. - 2010. - №10.

         3. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: учебник / М.И. Баканов. - М.: Финансы и статистика, 2008.

         4. Бекетов, Н.В. Организационно-экономические механизмы развития инноваций компаний / Н.В. Бекетов, А.С. Денисова // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №2.

         5. Гиляровская, Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Л.Т. Гиляровская. - СПб.: Питер, 2008.

         6. Инновационный менеджмент: учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой, - М.: Юнити, 2010.

         7. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.П. Волкова. - М.: ТК Велби, 2008.

         8. Ковалев, Г.Д. Основы инновационного менеджмента / Г.Д. Ковалев. -- М. Юнити, 2009.

         9. Кравченко, Л.М. Анализ хозяйственной деятельности: учебник для вузов / Л.М. Кравченко. - М.: Выш. шк., 2009.