Государственное управление инвестиционным процессом

Экономический рост можно  обеспечить на старой технологической  базе благодаря лучшему использованию  производственных мощностей. Но это  означает выпуск традиционной, морально устаревшей продукции, неконкурентоспособной на мировом рынке. Современная теория трактует экономическую динамику как синтез устойчивого (а не прерывистого) и конкурентоспособного (а не любого) экономического роста.

Поставленная президентом  В. Путиным задача удвоить за 10 лет  ВВП России требует проработки решения  этой проблемы с точки зрения инвестиционного  процесса. Первые прикидки показывают, что достижение 7-8% среднегодовых  темпов прироста ВВП, продукции промышленности и инвестиций возможны только при  структурной и институциональной  перестройке инвестиционного процесса. Во-первых, государство должно создать  благоприятные условия для повышения  в инвестиционном процессе доли производства услуг - менее капиталоемкой сферы  хозяйства по сравнению с производством  товаров. Во-вторых, необходимо способствовать диверсификации и переливу капиталов  из электроэнергетической, топливной (в первую очередь, нефтегазовой), металлургической промышленности в обрабатывающие отрасли  и сферу услуг, что поможет  эффективному использованию инвестиций (фондоемкость продукции добывающей и электроэнергетической промышленности в 4-5 раз выше, чем в обрабатывающей промышленности).

В-третьих, настало время  кардинально рассмотреть вопрос о потенциале ВПК. Если там сосредоточены  все инновации России (что можно  было бы ожидать, исходя из его преференциального  финансирования за 60-70 лет), то надо, чтобы  ими воспользовались все отрасли  хозяйства. Если там потенциал невелик, то за редким исключением (атомное и  сверхновое оружие), надо ставить вопрос о приватизации, поскольку это  также сократит капиталовложения. Доля частного сектора в ВПК составляет 25%, стоит задача к 2008 г. довести ее до 50%.

Наконец, необходима инвестиционная программа, в которой должны быть разграничены автономные инвестиционные сферы государства (инфраструктура) и бизнеса (отрасли и секторы  хозяйства) и совместные амбициозные  проекты.

В стратегическом плане, безусловно, правильна идея о повышении доли инновационной составляющей в экономическом  росте РФ, но, как показывает опыт зарубежных стран, более плодотворна  концепция развитой инновационно-сырьевой экономики и промышленности. Главное, как использовать сырьевые ресурсы, как эффективно распределить сверхприбыль в интересах общества.

Для России в тактическом  плане невозможно развиваться без  экспорта топливно-сырьевых ресурсов (нефти, газа, металлов, леса и т.п. товаров). При этом главный вопрос, который  необходимо решить, - нахождение оптимального механизма для аккумуляции и  использования сверхприбылей, в  первую очередь в связи с благоприятной  конъюнктурой цен на нефтегазовом рынке. В некоторых странах создавались  инновационные фонды. В принципе нет особой проблемы что-то собрать, весь вопрос заключается в том, по каким критериям собранное распределить. И здесь не обойтись без политического  решения, то есть в конечном итоге  без решения президента.

При проведении реформ и  государство, и бизнес вероятно исходили из того, что к началу 90-х годов был накоплен избыточный производственный аппарат в производственной инфраструктуре и особенно в отраслях промышленности. В связи с этим инвестирование велось слабо, а производственный потенциал устаревал. Обращает на себя внимание тот факт, что степень износа основных фондов промышленных организаций составила по сооружениям 55.5%, а по машинам и оборудованию -62, то есть абсолютно критическую величину. Законы воспроизводства основного капитала были нарушены, сигналы о помощи огромного производственного аппарата не были услышаны ни государством (инновационные и инвестиционные льготы так и не реализованы полностью), ни бизнесом (ведь для нормального воспроизводства основного капитала надо было использовать лишь 100% амортизационных отчислений плюс 50% чистой прибыли, что вполне посильно нормальному бизнесу).

Удручающее впечатление  представляют данные о возрастной структуре  парка производственного оборудования в промышленности. Если средний возраст оборудования за 10 предреформенных лет (1980-1990) увеличился с 9.47 до 10.8 года, то за 90-е годы он возрос примерно в два раза, составив в 2001 г. почти 20 лет. Это означает одновременное развитие двух процессов: практическое отсутствие инвестиций на возмещение выбытия устаревшего оборудования, в связи с чем доля морально и физически устаревшего оборудования (16-20 и более 20 лет) достигла фантастической величины в 63.5%, и резкое уменьшение чистого накопления, что привело к сокращению в парке молодого оборудования в возрасте до 10 лет с почти 60% в 1990 г. до 13% в 2001 г. Удельный вес полностью изношенных основных фондов промышленности в общем объеме основных фондов этого сектора хозяйства составил в 2001 г. почти 20%, по машинам и оборудованию - около 30%, что в большой степени предопределяет низкую конкурентоспособность российской промышленности. Проблема заключается в том, что необходима либерализация рынка производственного оборудования промышленности России. Государство приняло административное решение - составить списки оборудования, которое необходимо закупать на отечественном рынке и которое можно закупать за рубежом.

Продвинутый бизнес, который  умеет считать деньги, пошел другим путем. Через совместные предприятия, на вторичном рынке оборудования, через лизинг и другие формы сотрудничества стала закупаться зарубежная техника, которая зачастую хотя и не была самой молодой, но тем не менее  более эффективной, чем отечественная. Так, инвестиции на приобретение импортного оборудования организаций (без субъектов  малого предпринимательства) в 2001-2002 гг. составляли примерно 25% общего объема инвестиций в машины и оборудование, транспортные средства (для 2002 г. - 130 млрд. руб.).

Несколько слов об эффективности  инвестиционного процесса. Вряд ли в падающей промышленности и экономике  в целом возможны традиционные способы  измерения эффективности (через  рост объемов производства и сопутствующих  показателей), хотя и здесь проявилось избыточное накопление капитала

 Формирующаяся инвестиционная  модель должна работать таким  образом, чтобы рационально использовались  и энергосырьевые преимущества  и инновационные ресурсы России.

Инвестиционная ситуация в российской металлургии в период реформ определяется двумя основными  факторами: превращением ее в одну из главных экспортных отраслей и динамичным процессом корпоративизации структуры  отрасли. Выход российской металлургии  на мировой рынок при всех издержках (вынужденный характер экспорта из-за резкого падения внутреннего  спроса, ограниченный сортамент экспортной продукции, протекционизм конкурентов, нестабильные мировые цены) можно  считать в целом одним из наиболее важных моментов последнего десятилетия.

Среди мер государственной  политики можно выделить введение налогового кодекса, снижение банковской кредитной  ставки, регулирование экспортных тарифов. В целом федеральные власти заинтересованы в создании крупных ИБГ, в том  числе путем слияний и поглощений, хотя целый ряд законодательных  положений нуждаются в серьезной  доработке (закон о банкротстве, о холдингах, об акционерных обществах  и др.). Процессы корпоративной реорганизации  российской металлургии в целом  соответствуют мировым тенденциям.

Главный ограничитель развития МП (малых предприятий) - не проблемы финансирования, а административные барьеры, доступ к пригодным для  размещения площадям, ограниченность платежеспособного спроса, коррупция. Именно действием этих причин объясняется  тот факт, что по итогам регистрационно-уведомительной кампании 2002 г. число субъектов экономической деятельности сократилось примерно с 900 тыс. почти до 400 тыс. Типичное российское МП - предприятие, живущее не более четырех лет, с числом постоянных работников 7-8 человек, в основном в сфере торговли и общественного питания. Среди российских МП ничтожен процент инновационных предприятий (менее 4%).

МП решают свои инвестиционные проблемы прежде всего за счет внутренних накоплений (в основном, теневого характера), "серого" коммерческого кредита  и привлечения резервных денег  семьи, близких и друзей. Основная масса малых предприятий имеет  невысокую фондовооруженность, а  потому удельная стоимость одного рабочего места колеблется в пределах 2-15 тыс. долл. против почти 100 тыс. долл. на крупных  предприятиях. При этом у них высока оборачиваемость.

Данное обстоятельство весьма существенно. По многим прогнозно-аналитическим  оценкам, устойчивый ежегодный рост в 10% требует, помимо прочего, создания не менее 2 млн. рабочих мест дополнительно. Если делать ставку на крупные предприятия, мы получаем абсолютно нереалистичные оценки потребности России во внешних  инвестиционных ресурсах - порядка 200 млрд. долл. Однако, если иметь в виду другую схему: опережающее развитие МП за счет новых стандартов, создающих дешевые  рабочие места и дающих прирост  платежеспособного спроса, и уже  вслед за этим и на основе этого - инвестиции в крупный бизнес в  области товаров и услуг для  населения, то придем к более приемлемой оценке инвестиционных потребностей России.

Расширение инвестиционных возможностей малого предпринимательства  может быть связано только с самоорганизацией на сетевых принципах. Это могут  быть: кредитные союзы и кооперативы, а также локальные кластеры - на основе развития рекреационно-досуговой  инфраструктуры, например, создание ремесленных  сел и т.п. поселений в зонах, потенциально привлекательных для  туризма. Разумеется, для этого необходимы определенные усилия со стороны государства. Во-первых, в законодательной сфере, во-вторых, в области создания минимально необходимой инфраструктуры (дорожно-транспортная сеть, коммуникации). Самое главное - добиться консенсуса по вопросу о  том, что государство ни в коем случае не должно помогать сложившимся  малым фирмам. Эти задачи успешно  решат общественные ассоциации и  третий сектор, если только они получат  законодательное пространство для  своего развития. Пока политики государства  в отношении малого бизнеса слишком  много там, где быть не должно, и почти нет там, где она обязательно должна присутствовать. Необходимо так же уделить внимание возможностям частно-государственных форм инвестирования в реальном секторе экономики. Важный сегмент российской экономики - "инфраструктурные монополии": автомобильные и железные дороги, трубопроводный транспорт, морские и речные порты, аэропорты, ЖКХ.

В последние годы России удалось активизировать инвестиционный процесс за счет приватизации производственных мощностей некоторых отраслей и  создать достаточно конкурентоспособные  на мировом и внутреннем рынках кластеры развития. Однако в отраслях производственной инфраструктуры приватизация, понимаемая как передача всех прав собственности  частному сектору, противоречит действующему законодательству и практически  невозможна по ряду социально-политических, стратегических и иных причин. Какой  же выход возможен для активизации  инвестиционного процесса в естественных монополиях?

В России до сих пор не сложился и даже не разрабатывается  механизм инвестирования средств частных  компаний в объекты инфраструктуры при сохранении их в государственной  собственности. А ведь такой инструментарий активно используется более чем  в 100 странах мира. В первую очередь, это концессии, которые позволяют  передать бизнесу права долгосрочного  владения и пользования объектами  государственной собственности  при сохранении у государства  права распоряжения этими объектами.

Российские компании предпочитают привлекать иностранный капитал  в форме кредитов, а не прямых инвестиций, чтобы не допустить зарубежных партнеров к непосредственному  участию в управлении, а главное, к контролю над финансовыми потоками. Они часто предлагают новое строительство - форму прямых иностранных инвестиций, характерную для развивающихся  стран.

Российские компании прилагают  усилия для привлечения капитала солидных западных инвесторов, используя  новые для страны методы. Это, в  частности, составление фирменного кредитно-инвестиционного рейтинга ведущими западными инвестиционными компаниями и консалтинговыми агентствами, выход на основные _и фондовые биржи высокоразвитых стран (Нью-Йорк, Лондон, Франкфурт).

Инвестиционный потенциал  лесопромышленного комплекса РФ в стратегическом плане очень  велик, но используется весьма слабо. Инвестиционная привлекательность в комплексе сильно зависит от инфраструктурных компонентов (транспорт, энергия), находящихся под контролем естественных монополий. Существенно сдерживают инвестиционный потенциал комплекса острый дефицит квалифицированных менеджеров, труднодоступность многих лесоизбыточных регионов страны (главным образом к востоку от Урала), отсутствие четкой государственной политики поддержки инвестиционного процесса в отраслях комплекса, в том числе по линии привлечения иностранного капитала.

Железнодорожный транспорт  составляет основу транспортной системы  России и имеет большое экономическое, социальное, политическое и оборонное  значение. В самые трудные, переломные моменты в жизни нашего государства  железные дороги всегда подставляли  плечо экономике.

Решающим фактором роста  отрасли является постоянное инвестирование в инфраструктуру железных дорог, так  как даже современный подвижной  состав не будет эффективно использоваться при плохом состоянии инфраструктуры или ее несоответствии объему и характеру  перевозок. Но сейчас по стоимости реализуемых  проектов развития инфраструктуры железнодорожный  транспорт России находится почти  на последнем месте в мире: из 452 млрд. долл. (или 45 млрд. долл. в год) инвестиций в проекты, намеченные к  завершению к 2009 г., на Европу приходится 43%, на АТР - 20, Китай - 17, Северную Америку - 14, Южную Америку и Россию - по 3%. Доля России в общемировых капитальных вложениях в подвижной состав еще меньше - около 1%.