Принципы управленческой деятельности Фаойля

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1.Создание  теории управления производством  А.Фаойля……………………4

2. Принципы управленческой деятельности,

сформулированные  А.Фаойлем…………………………………………………8

Заключение………………………………………………………………………14

Список  литературы……………………………………………………………...17

 

Введение

 

Очевидно, что ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без эффективного управления. Современное управление базируется на использовании ключевых идей различных подходов и школ, возникших в предыдущие периоды. Законы и методы управления производством и обществом известны человечеству еще с древних времен.

Не  так давно обнаружены документы  шумерской цивилизации, существовавшей более 5 тыс. лет назад, из которых  видно, что древние менеджеры  прекрасно понимали важность таких  элементов административного управления, как инвентаризация, регистрация  фактов, организационная отчетность и контроль. Грандиозные сооружения Древнего Египта вызывают и сейчас изумление не только масштабностью, размахом строительных работ, но и организационным  талантом древних строителей: ведь руководить строительным коллективом  в 100000 рабочих на протяжении десятков лет и сейчас, при современной  технике и достижениях управленческой мысли, - сложнейшая задача для специалиста  в области управления. Египтяне, к примеру, широко применяли планирование и контроль выполнения производственных программ. Около 4000 лет назад был  написан трактат о методах  и стиле управления коллективом - "Поучение Птаххотепа", который  и сейчас может служить настольной книгой современного менеджера [6, c.24].

Любая наука базируется на использовании  исторического опыта. Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию  современного состояния науки, а  также появлению и формированию новых идей. Современное управление базируется на мировом историческом опыте предшествующих поколений, и  принципы управления являются неизменными  и общими для всех и по сей день [6, c.24]. Вот почему тема данной работы, сформулированная как: «Принципы управленческой деятельности А.Фойля» является актуальной и значимой.

Цель работы – изучить принципы управленческой деятельности, сформулированные А.Фойлем.

1.Создание теории управления производством А.Фаойля

Анри Файоль (1841-1925) родился в семье французских буржуа. В 1860 году закончил Национальную школу шахтного дела. Получив подготовку в качестве шахтного инженера, Файоль поступил на работу в горнодобывающую компанию сразу же по получении диплома и провел в ней всю свою трудовую жизнь вплоть до ухода на пенсию в 1918г. Анри Файоль занял должность Генерального директора в 1988г., когда компания двигалась к банкротству. Поскольку угольные копи компании близились к истощению, горнодобывающее и сталелитейное производства были объединены в 1892г. Файоль сумел предотвратить банкротство компании и к своему уходу из нее в возрасте 77 лет привел ее состояние и финансы в исключительно стабильное положение [9, c.140].

На основе собственного опыта Файоль начал формулировать идеи административной теории уже в 1900г., когда выступил с докладом по управлению перед членами  Международного Конгресса по проблемам  горной и металлургической промышленности. Именно в этом докладе он указал важность административной функции, но не представил “элементы” управления, которые и сделали его известным  позже. В 1908г. он подготовил тезисы к  Юбилею Общества добывающей промышленности, в которых выдвинул свои четырнадцать “общих принципов” управления. Его  первое упоминание об “элементах”  управления относится к 1916 году, когда  была опубликована его основная работа “Общее и промышленное управление. Еще одна известная работа Файоля – его статья “Теория управления государством” была опубликована в 1923 г. Даже во Франции долгое время  его работы были в значительной степени  была в тени работ Тейлора [6, c.25].

Ранние интерпретации Файоля представляли его работу в противовес взглядам Тейлора. Файоль настаивал на том, что  подобный подход был неверным и что  эти два направления дополняли  друг друга в том смысле, что  оба стремился улучшать менеджмент посредством различных путей  анализа. Файоль не сталкивался с  враждебной организованной рабочей  силой, с сопротивлением при внедрении  своей системы на. Тейлор начинал  карьеру в качестве рабочего и  трудом поднялся наверх, в то время  как Файоль с самого начала отождествлял и идентифицировал себя с управленческой группой. Тейлор начинал с осуществления своих методов на уровне цеха и затем делал выводы на основании опыта управления этой единицей. Файоль же построил свою систему общего управления с точки зрения менеджера высшего уровня и затем применил ее к низшим организационным элементам.

Файоль намеревался написать большую, состоящую из четырех частей, работу по управлению, которая должна была включать: Часть 1 – необходимость  и возможность обучения управлению: Часть 11 – принципы и элементы управления; Часть III – свои персональные наблюдения и опыты; и Часть IV – уроки войны. Части Ш и IV так никогда и  не появились, но и начала было достаточно, чтобы увидеть акцент Файоля на важности управления любыми свершениями, будь они  “большими или маленькими, промышленными, коммерческими, политическими, религиозными, или любыми другими”. Эта “универсальность”  менеджмента является главным вкладом, поскольку она позволяла преодолеть узкие представления и взгляды  на менеджмент и относиться к изучению менеджмента не как самого себя, а как инструмента воздействия  на любую систему. Файоль начал с  определения, распознания шести  групп действий, присутствующих во всех промышленных предприятиях: (1) “техническая”  – производственная, производительная; (2) “коммерческая” – или закупка, продажа и обмен; (3) “финансовая” – поиск и оптимальное использование  капитала;(4) “безопасность” – защита собственности и людей; (5) “бухгалтерский учет” – инвентаризация, балансовая отчетность, затраты и статистика и (6) “управленческая” – планирование, организация, распорядительство, координация, и контроль. Из шести видов деятельности Файоль подробно рассматривал только управленческую, так как остальные  виды осознавались достаточно хорошо [9, c.140].

Тейлор осознавал универсальность  методов и философии научного управления, но не, универсальность  организаторских функций как  их развил Файоль.

В представлении способностей, необходимых  менеджерам, он подчеркивал идею о  том что каждый менеджер будет  нуждаться в “специальном знании”, которое является специфическим для любой функции будь-то техническая, финансовая или любая другая. В общем же, каждый менеджер нуждался в следующих качествах и способностях:

1. Физические качества: здоровье, энергия,  ловкость.

2. Умственные качества: способность  понимать и учиться, суждение, умственная энергия и способность  адаптироваться.

3. Моральные качества: энергия,  стойкость, готовность принимать  ответственность, инициативу, лояльность, такт, достоинство.

4. Общее образование: общее знакомство  с вопросами, не принадлежащими  исключительно к выполняемой  функции.

5. Специальное знание: специфическое  для функции будь это техническая,  коммерческая, финансовая, организаторская,  и т.д. …

6. Опыт: знание, являющееся результатом  надлежащей работы. Это осознание  уроков, которые каждый извлекал  самостоятельно из вещей [6, c.25].

Он также отразил относительную  важность необходимых способностей и умений для персонала в зависимости  от их местоположения в иерархии управления. На уровне рабочих, техническая способность  была наиболее важна; но по мере продвижения  по скалярной цепи, относительная  важность организаторской способности  возрастала увеличилась, в то время  как потребность в технической  способности уменьшилась. Чем выше уровень власти и полномочий, тем  более доминирующей становилось  управленческое умение. Умения и знания в коммерческой, финансовой сферах, делах безопасности и бухгалтерского учета уменьшались при продвижении  вверх по карьерной лестнице. Что  же касается различий, связанных с  масштабами предприятий, то менеджеры  относительно малых предприятий  нуждались в относительно больших  способностях и знаниях в технической  области, тогда как в больших  фирмах управленцы высших уровней нуждались  больше в менеджерских, чем в технических  умениях [9, c.141].

Различия в относительной важности умений стали решающими в определении  Файолем понятия “обучения” менеджменту. Учитывая быстрое распространение  больших фирм и других организаций  он отмечал, что их будущее руководство должно получать управленческую подготовку, чего не было в старой системе подготовки кадров, направленной на формирование и развитие технических, коммерческих и др. умений. В школах не обучали менеджменту, так как руководители промышленности полагали, что практики и опыт были единственной дорогой к управленческим должностям. Причиной отсутствия обучения менеджменту было “отсутствие теории. Каждый менеджер следовал своим собственным методам, принципам и теориям, но никто никогда до него не пытался объединить приемлемые правила и опыт в рамках теории администрирования. Никто не доходил до обобщения идей и находок. Файоль же обобщил свой опыт в теорию, указав, что (1) менеджмент является отдельным умением, применимым во всех видах предприятий и организаторской деятельности; (2) и это умение становилось все более важным и определяющим по мере восхождения по иерархической лестнице; (3) управленческим знаниям и умению можно обучить.

Основные произведения А.Фаойля: «Общее и промышленное управление», «Научная организация труда», «Позитивное управление», «Учение об управлении» [9, c.142].

Итак, Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких, как: предсказание, планирование, организация, распорядительство, координирование, контроль (а не финансы, маркетинг, производство...).

Файоль высказал идею о создании административной науки и административного  образования, предвосхитил представление  об организации как о рационально  сконструированной, иерархически подстроенной под цель системе, создал модель формальной организации, именуемую машинной. Файоль создал систему идей, которая могла  быть применена ко всем областям управления. Он был одним из первых теоретиков менеджмента, который выдвинул основные правила для больших организаций. Именно поэтому он считается родоначальником  классической (административной) школы  менеджмента. Его еще назы вают «французским отцом менеджмента». Исходя из принципа единства команды, Файоль критиковал идеи Тейлора о функциональном мастере, согласно которым рабочий должен отвечать более чем одному контролеру в зависимости от выполняемой им в это время задачи [6, c.26].

Тем не менее, ограниченность принципов  управления А. Файоля заключается в  том, что он рассматривал предприятие  как замкнутую (закрытую) систему.

 

2.Принципы  управленческой деятельности,

сформулированные  А.Фаойлем

Принцип, в широком смысле, представляет собой  основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки; руководящее  положение, установка в какой-нибудь деятельности. Принципы любой сферы  управления в наиболее общем виде отражают сущность социального управления и механизма его воплощения. Практическое осуществление управления В.Г. Афанасьев  определял как «целесообразное  воздействие на общественную систему, приведение системы в соответствие с присущими ей закономерностями». И с данным мнением можно согласиться, так как действительно, прибегая к управленческой деятельности, в  какой бы то ни было сфере, приходится целенаправленно воздействовать на общественную систему, приводя её в  соответствие избранным принципам  управления с учётом её закономерностей.

Понятие “принципы” менеджмента  довольно часто понимается неправильно  и является предметом дискуссий. Понимание Файолем принципов  было не столь жестким, как это  имеет место в естественных науках и означает правило или закон. Он использовал термин “принципы” вынуждено:

«Я предпочитаю термин “принципы”, не связывая, однако, с ним идеи суровой строгости. В административном начале нет ничего негибкого и абсолютного; все в нем вопрос меры. Почти ни когда не приходится применять один и тот же принцип в тождественных условиях: надо учитывать различные и меняющиеся обстоятельства, различие и смену людей и много других переменных элементов.

Стало быть, принципы должны быть гибкими  и применимыми при всяких запросах. Надо уметь ими оперировать. Это  трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта, решительности и чувства  меры. Чувство меры– производное такта и опыта – одно из важнейших качеств администратора» [9, c.143].

Число принципов управления неограниченно. Всякое правило, всякое административное средство, укрепляющее социальное образование или облегчающее его отправления занимает свое место среди принципов, во всяком случае на все то время, пока опыт подтверждает его в этом высоком звании. Изменение положения вещей может повлечь за собой изменение правил, вызванных к жизни этим положением”.

Принципы Файоля были получены из тех, которые он использовал “наиболее  часто” в собственном опыте. Они  не были непреложными и неизменными, но служили как «маяки», чтобы  указать путь теории. Известными четырнадцатью  принципами Файоля были следующие:

1.Разделение труда.

2. Власть.

3. Дисциплина.

4. Единство распорядительства (командования).

5. Единство руководства.

6. Подчинение частных интересов  общим.

7. Вознаграждение.

8. Централизация.

9. Иерархия.

10. Порядок.

11. Справедливость.

12. Постоянство состава персонала.

13. Инициатива.

14. Единение персонала [9, c.142].

Разделение труда было отражением классической идеи, касающейся специализации  рабочей силы и преимуществ, которые  накапливались в сокращении затрат, увеличении выпуска продукции и  упрощении задачи обучения работников. Подобно Тейлору Файоль полагал, что разделение труда не должно ограничиваться технической работой, но могло бы применяться также к “специализации функций и разделении полномочий”, то есть и к организаторским действиям.

Власть определялась как “право отдавать распоряжения и сила, принуждающая их подчиняться”. Файоль различал между  формальной властью и полномочиями, наделяемыми менеджера вследствие его должности, и персональной властью  и авторитетом, которые базировались на уме, знаниях, опыте, нравственной силе, распорядительности, заслугах. В хорошем  менеджере, считал Файоль, личный авторитет  дополнял его официальную власть и полномочия. Власть была неразрывно связана с ответственностью, так  как всюду, где власть осуществлялась, возникла и ответственность.