Экономика организаций здравоохранения

Министерство образования  и науки 

 

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

«Санкт-Петербургский государственный  экономический университет»

 

Филиал ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский  государственный

экономический университет» в г. Твери 

 

Кафедра экономики и менеджмента  в туризме,

гостиничном хозяйстве и здравоохранении

 

                                                                          

 

контрольная работа

 

по дисциплине:

«Экономика  организаций здравоохранения»

 

                                                                   

 

           

Выполнил:  Дмитриева А.Н.

студент  _2_  курса _20-З_ группы

специальность: 0802000 «Менеджмент (здравоохранение)»

№ зачетной книжки:  2166-з

Подпись:______________________

 

Руководитель: Беденко Н.Н., профессор

Оценка:      ____________________

Дата:          ____________________

Подпись:   ____________________

 

 

Рег. №  ______________________

                                                                                              Специалист УМО _______________

 

 

 

 

 

 

 

Тверь 2013 
Вариант 6.

Вопрос 1. Потребитель услуг здравоохранения как объект и субъект экономических отношений. Экономическое значение здоровья работоспособного населения

Ни для кого из связанных  с профессиональной медициной лиц - как врачей, так и организаторов  оказания медицинской помощи - не секрет, что на протяжении последнего десятилетия  правовой подход к медицинской услуге и юридическому регулированию её оказания существенным образом изменился. Причиной такого изменения является переход оказания существенной части медицинской помощи на возмездную основу и, как следствие этого, приобретение конкретным объёмом медицинской помощи черт и свойств медицинской услуги и преобразование статуса пациента в статус потребителя с соответствующим увеличением объёма его прав и полномочий.

Для возникновения новых - предпринимательских и потребительских - отношений в сфере медицинской  деятельности не потребовалось специального общефедерального правового регулирования, поскольку Закон Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» вступил в силу в далёком 1992 году, после чего несколько раз подвергался изменениям и дополнениям.

Темой настоящего обзора не является подробное описание прав и преимуществ потребителей услуг вообще и медицинских услуг в частности, поскольку число их столь велико и реализуются эти права так часто, что уже неоднократно являлись предметом отдельных исследований. Целью  является моделирование юридически значимого поведения субъекта оказания медицинских услуг при оказании таких услуг на возмездной основе и в конфликтной ситуации, с учётом тех прав и преимуществ, которые даёт законодательство в сфере защиты прав потребителей получателю медицинской услуги, и тех дополнительных обязанностей, которые этим законодательством возлагаются на лицо, медицинские услуги оказывающее.

Говоря кратко, позицию  законодателя по вопросу объёма прав потребителя при его вступлении в отношения по поводу приобретения медицинской услуги (то есть при обращении гражданина в лечебное учреждение, к частнопрактикующему врачу, в медицинский центр, клинику, фирму и т.п.)  можно обозначить следующим тезисом - «Потребитель всегда прав», что, сообразуясь со спецификой оказываемых медицинских услуг, можно перефразировать как «Пациент всегда прав».

Прав у пациента-потребителя, действительно, немало.

Во-первых, существенный объём прав предоставлен пациенту как  лицу, получающему медицинскую помощь, законодательством, регулирующим эту область человеческой деятельности, а именно - Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993 г. (далее - Основы), в которых правам граждан в области охраны здоровья посвящён раздел IV, правам отдельных групп населения в области охраны здоровья (беременных женщин и матерей, инвалидов, несовершеннолетних, лиц пожилого возраста, военнослужащих, лиц, заключённых под стражу или отбывающих наказание в местах лишения свободы и т. п.) - раздел V,  правам граждан при оказании медико-социальной помощи - раздел VI Основ.

Так, ст. 30 Основ устанавливает  права пациента на:

• уважительное, гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
• выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учётом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;
• обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
• проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов;
• облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;
• сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении;
• информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;
• отказ от медицинского вмешательства;
• получение в доступной форме информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведённого лечения, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;
• получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования;
• возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи;
• допуск к пациенту адвоката или иного законного представителя для защиты его прав;
• допуск к нему священнослужителя.

Настоящий объём прав, предоставленный Основами пациенту, трудно назвать ущемляющим его интересы, поскольку права эти логичны, продуманы законодателем и проверены практикой и вытекают из существа правоотношений по поводу охраны здоровья (соблюдение прав пациента на практике - тема отдельного исследования и не является предметом анализа в данном обзоре). 

Пациент, как потребитель медицинской услуги.

Однако если медицинская  помощь оказывается пациенту на возмездной (платной) основе, пациент, помимо указанных  и гарантированных Основами прав, приобретает ещё и обширный перечень прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, а медицинская помощь приобретает характер медицинской услуги.

Согласно преамбуле  Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребителем услуги (в  том числе медицинской) является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В сфере обращения медицинских услуг каждый гражданин, приобретающий услуги, является потребителем, поскольку ясно, что медицинская услуга может приобретаться и приобретается только и исключительно для личных нужд гражданина.

Как потребитель  медицинской услуги пациент обладает следующими правами:

1. На безопасность услуги (ст. 7 Закона); при этом безопасной медицинская услуга признаётся при отсутствии недопустимого риска, не оправданного нуждами состояния здоровья пациента и соответствующими им потребностями медицинского воздействия (медицинские услуги должны включать возможность допустимого вмешательства в состояние здоровья пациента ради устранения или приостановления имеющегося заболевания, предотвращения большего вреда от заболевания, а также включать вероятность проявления сопутствующих, побочных свойств медицинского воздействия (осложнений), специально оговорённых в договоре на возмездное оказание медицинских услуг);

2. На информацию об исполнителе услуги и самой услуге (ст. 8-10 Закона), при этом пациент вправе не обладать специальными познаниями о свойствах и характеристиках услуг;

 

3 .На соблюдение исполнителем услуги сроков оказания медицинских услуг, в том числе на своевременность медицинских услуг, исходя из их специфики (ст. 27 Закона);

4. На соблюдение качества оказываемых услуг при соразмерности предпринятых в условиях обоснованного риска усилий тяжести патологического процесса (заболевания), а также на отсутствие недостатков оказанных медицинских услуг (Закон отдельно регулирует вопросы, связанные со сроками и порядком обнаружения недостатков оказанных услуг, что особенно актуально в тех случаях, когда пациент, одновременно с оказанием ему медицинской услуги, приобретает ещё и определённую работу медицинского характера (например, при оказании ему ортопедических услуг в стоматологии)) (ст. 4 Закона);

5. На информацию об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемой услуги (ст. 36 Закона);

6. На выбор и использование санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно - безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены за услугу, возмещение понесённых расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, расторжения договора и полного возмещения убытков.

 

Следует подчеркнуть, что особенность  правового регулирования отношений  по приобретению медицинской услуги заключается не только в том, что потребитель пользуется особой юридической защитой со стороны закона, но и в том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» является едва ли не самым ярким примером рабочего российского закона, применяемого судебной системой столь часто, что судебная практика выработала устойчивую модель применения этого закона и разрешения споров между пациентом-потребителем и лицом, оказывающим ему медицинские услуги.

Одной из особенностей споров и конфликтов между пациентом-потребителем и  субъектом оказания медицинских услуг является установленный Законом претензионный порядок урегулирования спора. Иными словами, пациент-потребитель, полагающий, что при оказании ему медицинской услуги нарушены его права и законные интересы, может обратиться к ЛПУ, медицинской клинике, фирме, центру и т. п., оказавшему ему услугу, с претензией, где может изложить основания претензии и пути выхода из конфликтной ситуации (возмещение ему затрат, оказание ему бесплатных услуг и т.д.); однако отсутствие претензии, несоблюдение претензионного порядка и направление искового заявления непосредственно в федеральный суд не является препятствием для рассмотрения спора по существу сразу в судебном порядке.

Практика показывает, что подавляющее  большинство недовольных пациентов-потребителей всё-таки используют предоставленный законодательством претензионный порядок: он нередко даёт желаемый эффект и он дешевле для гражданина, нежели многомесячное судебное разбирательство. Для медицинского центра (фирмы, клиники, ЛПУ) преимущество претензионного порядка заключается не только и не столько в том, что конфликтную ситуацию действительно удаётся урегулировать на досудебном этапе, сколько в том, что на претензионном этапе можно (и нужно!) самым тщательным образом подготовиться к возможному судебному урегулированию спора.

Такая подготовка обязательно должна включать в себя тщательный профессиональный (медицинский) и правовой анализ существа оказанной услуги, возникших правоотношений конфликтующих сторон, выработку  правовой позиции дальнейшего поведения, и, конечно, ответ на главный вопрос - удовлетворять ли претензию пациента или нет.

Наряду с действительно имеющими место обоснованными претензиями  пациентов-потребителей, в последние  годы распространилось явление, которому можно дать условное название «потребительский экстремизм». В обобщенном виде «потребительский экстремизм» выглядит так: получивший качественную медицинскую услугу пациент на последнем этапе оказания (и получения) ему услуги провоцирует некое, находящееся в сфере правового регулирования, недоразумение или находит его (к сожалению, правовое обеспечение оказания возмездных услуг нередко находится не на высоте), после чего начинает агрессивный конфликт с поставщиком услуг - лечебным учреждением или медицинским центром, конечной целью которого является получение назад денежных средств, уплаченных за лечение, и, если повезёт - ещё и некоей суммы в качестве «компенсации морального вреда».

На данном этапе самая главная  задача для медицинской организации - дать понять такому «пациенту-экстремисту», что претензии его являются необоснованными, не находящимися в сфере правового регулирования и не подлежащими удовлетворению. Следует отметить, что делать это необходимо в исключительно письменной форме, со ссылками на нормы права, существующую медицинскую практику и с подробным аргументированным обоснованием своей позиции, требуя от пациента только письменного (!) обоснования его претензий и запросов. Объясняется это тем, что подобная конфликтная переписка, в конечном счёте, готовится не для конфликтующих сторон, а для судебных органов, которым, при переходе конфликта в фазу судебного разбирательства, необходимо будет оценивать правоту каждой из сторон, основываясь на её аргументации.

Важным является и такой вопрос: нередко в описываемой ситуации, когда истребуемая пациентом сумма не является для медицинской организации существенной, она компенсирует потребителю-«экстремисту» всю сумму в полном объёме, надеясь погасить конфликт на ранней стадии. Однако удовлетворением действительно необоснованных претензий медицинская организация только усугубляет конфликт. Конечно, иногда такое «мирное» досудебное урегулирование приносит свои плоды - пациент, довольный  «признанием» своей правоты, действительно больше медицинскую организацию не беспокоит. Однако удовлетворением действительно необоснованных претензий медицинская фирма, центр или лечебное учреждение обнажают себя и свой бюджет для дальнейших нападок: получивший назад уплаченные за лечение деньги пациент, тем не менее, не лишается права последующей подачи искового заявления в федеральный суд (глубоко ошибочным является заблуждение, что, отобрав от пациента расписку или иной документ, содержащий фразу «претензий к медицинскому центру не имею», центр (учреждение, фирма и т.п.) действительно защищает себя от дальнейших претензий пациента). Кроме того, в судебном разбирательстве судом почти наверняка добровольное возмещение пациенту денежных средств будет расценено как косвенное признание вины и нежелание спорить с пациентом на досудебном этапе именно из-за правоты пациента.