Эффект замены и эффект дохода в микроэкономической теории

 

Важным результатом, полученным К. Эрроу в рамках экономики благосостояния, является так называемая теорема  невозможности Эрроу, согласно которой  любой коллективный выбор, удовлетворяющий  требованиям полной упорядоченности  и транзитивности, универсальности, Парето-совместимости и независимости от посторонних альтернатив, превращает одного индивида в диктатора, т.е. общественный выбор не может быть одновременно и рациональным и демократическим.

 

При заданной границе возможной  полезности выбор конкретной точки на ней будет зависеть от формы функции общественного благосостояния. Выбор функции в свою очередь основывается на определенных ценностных суждениях относительно критерия справедливости.

 

Наиболее общее требование, предъявляемое  к функции общественного благосостояния, - согласованность этой функции с критерием Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных - не убывает, то значение функции должно возрастать. Иными словами, функция общественного благосостояния должна быть возрастающей по каждому из аргументов:

 

(5)

 

 Функции Бергсона-Самуэльсона,  обладающие указанным свойством,  называют функциями Парето. Условие  согласованности с критерием  Парето отражает предположение  о доброжелательном отношении  к индивидам - рост благосостояния любого из них, при прочих равных условиях (в частности, неизменности положения остальных членов общества), рассматривается как рост общественного благосостояния.

 

Другое требование, часто предъявляемое  к функциям благосостояния, это требование симметрии. Симметрическими называются функции, значения которых не изменяются от перестановки их аргументов:

 

f (a, b, ..., z) = f (b, a, ..., z) = ... = f (z, ..., b, a) (6)

 

Если функция благосостояния - симметрическая, то ее значение не изменится, если у одного из членов общества значение полезности увеличится с 10 до 20 ед., а у другого - снизится с 20 до 10 ед. Иными словами, значение симметрической функции благосостояния зависит от набора значений полезности, но не зависит от того, кому из членов общества принадлежит то или иное значение полезности.

 

2.4.2 ФУНКЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ПАРЕТО

 

 

Рассмотрим геометрический пример решения проблемы распределения  для случая двух индивидов (рис.2.9). Предположим, индикатором благосостояния индивида является получаемая им полезность, которая в свою очередь зависит только от дохода индивида. По оси абсцисс будем откладывать доход, получаемый индивидом А (IA), а по оси ординат - доход индивида А (IB). Линия, проведенная под углом 45°, покажет нам равное распределение доходов между индивидами, поэтому назовем ее лучом равенства. Линия показывает, как один и тот же общественный "пирог" может быть разделен между двумя индивидами (т. е. является границей возможного дохода). Исходное распределение соответствует точке K, равное распределение доходов обозначено точкой L.

 

Рисунок 12 - Граница возможного дохода

 

Зная связь между доходом  и полезностью, можно перейти  к знакомой нам кривой (границе) возможных  полезностей (рис.2.10), каждая точка которой  является эффективной по Парето.

 

Рисунок 13 - Кривая возможных полезностей

 

Предположим теперь, что полезность, получаемая индивидом, зависит не только от его дохода, но и от того, как  распределены доходы в сообществе. Индивид B обеспокоен неравенством в  обществе, и по этой причине в процессе перераспределения с увеличением его дохода его собственная полезность растет, при снижении полезности индивида A, только до определенного момента (точка M). С дальнейшим ростом неравенства его полезность убывает (рис. 2.11). Аналогично полезность индивида A убывает при снижении полезности, получаемой индивидом B ниже уровня, соответствующего точке N. Мы, таким образом, предположили существование внешних эффектов в потреблении, причем их величина находится в прямой зависимости от степени неравенства в обществе.

 

Допустим, что действие рыночного  механизма привело к распределению  полезностей, соответствующему точке K, так что один из членов общества (B) оказался богачом, а другой (A) - бедняком. Из рис. 2.11 видно, что переход в  любую точку на участке KL будет улучшением по критерию Парето. В случае двух индивидов можно ожидать, что богач добровольно "поделится" с бедным (т. е. будет иметь место добровольный трансферт).

 

Однако этого может и не произойти  при наличии множества индивидов  в обществе. Благотворительное перераспределение дохода подобно общественному благу, и если число участников процесса перераспределения растет, то растут и ожидания граждан, что кто-то другой выполнит их долг. Иными словами, возникнет проблема "зайцев". Роль государства и состоит в том, что, заменяя добровольные трансферты принудительным перераспределением дохода при помощи налоговой системы, оно решает проблему "зайцев", и эти действия приводят к улучшению по Парето.

 

Множество парето-эффективных точек  на рис. 2.11 принадлежит участку MN, любой переход между точками на этом участке несопоставим по критерию Парето. Но если используется не вектор общественного благосостояния, а функция благосостояния Парето, на участке MN может быть найдена единственная оптимальная точка.

 

Определив функцию общественного  благосостояния, мы можем построить  линии, на которых эта функция  принимает фиксированные значения - кривые безразличия для общества в целом. Общественная кривая безразличия (CIC - community indiffеrence curve) объединяет точки, в которых благосостояние общества будет одинаковым. CIC для функции благосостояния Парето имеют отрицательный наклон: рост полезности одного из индивидов не приведет к изменению общественного благосостояния лишь при некотором снижении полезности другого индивида. CIC для симметрической функции полезности симметричны относительно линии равных полезностей (биссектрисы центрального угла). Чем выше лежит CIC, тем более высокий уровень общественного благосостояния она отражает.

 

 

Рисунок 14 - Функция благосостояния Парето.

 

Рис.2.12 иллюстрирует понятие оптимума при использовании функции общественного  благосостояния и его отличие  от понятия эффективности по Парето. Обратим внимание на вид границы  возможных полезностей. Конкретная форма этой границы зависит от функций полезности индивидов. Выше мы предположили, что полезность индивидов зависит только от полученного ими дохода, но взаимосвязь между доходом и полезностью может различаться между индивидами. Один и тот же доход разным индивидам может приносить неодинаковые полезности, соответственно и граница возможных полезностей может быть не симметричной относительно линии равных полезностей. В случае, изображенном на рис. 6, если весь общественный доход достанется индивиду A, то он получит меньшую полезность, чем получил бы B, если бы весь доход достался ему.

 

Эффективными по Парето являются все  точки дуги MN кривой потребительских  возможностей; ни одна из них не является парето-предпочтительной по отношению  к любой другой - все они парето-несравнимы. Однако функция общественного благосостояния достигает максимума лишь в одной из них - в точке касания С с кривой возможных полезностей и общественной кривой безразличия CIC1.

 

Конкретное положение точки  оптимума зависит от свойств функции  благосостояния. Для любой функции Парето точка оптимума будет парето-эффективной, т. е. будет находиться на дуге MN. Ниже мы рассмотрим три конкретные функции общественного благосостояния. Все они симметрические, но построены на основе различных систем ценностей; соответственно этому различными будут и состояния, которые каждая из них рассматривает в качестве оптимальных.

 

2.4.3 МАКСИМАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ

 

 

Рассмотрим функцию благосостояния, значение которой совпадает с  полезностью, которую получает "наиболее удовлетворенный" член общества:

 

Максимаксный критерий представляет один из крайних подходов к определению  справедливости: справедливым считается  распределение, максимизирующее полезность наиболее обеспеченных членов общества. В примере (рис. 2.13) в качестве оптимальной  будет выбрана точка M, где максимизируется благосостояние более богатого индивида B.

 

Рисунок 15 - Оптимум по максимаксному  критерию благосостояния

 

2.5 ТЕОРИИ ПРОЦЕДУРНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

 

 

Все рассмотренные нами критерии благосостояния учитывали исключительно состояния экономики, возникающие как результат процесса. В отличие от этого теории процедурной справедливости подчеркивают роль самого процесса перераспределения. Эти теории восходят к контрактным теориям государства в работах Гоббса и Локка, согласно которым человек обладает естественным правом на плоды своего труда, а государство заключает своеобразный контракт с гражданином. В современном виде этот подход наиболее ярко представлен Р. Нозиком [9]. По мнению Нозика, в обществе с равными возможностями, т. е. при отсутствии каких-либо ограничений на занятие определенной профессией или получение образования, роль государства должна быть минимальной - поддерживать законность и порядок, обеспечивать безопасность граждан. При таком подходе государство выступает в роли "ночного сторожа", и его функции крайне ограничены. Если государство предпринимает действия, выходящие за пределы перечисленных выше функций, оно неизбежно принуждает граждан платить излишние налоги и, таким образом, нарушает их индивидуальные свободы.

 

Конечно, подход Нозика представляет одну из крайностей. Ключевую роль в нем играет предположение о справедливости первоначального распределения (исходной точки). Справедливость первоначального распределения отнюдь не означает равенства. Сам Нозик приводит следующий пример с неравным распределением возможностей. Некий человек имеет талант к игре в баскетбол, обладая при этом требующимися физическими данными. Он становится преуспевающим игроком и получает ренту за свой талант. Справедливо ли это и должно ли государство вмешаться и через прогрессивный подоходный налог изъять "излишний" доход? Безусловно, существующее положение дел справедливо - зрители добровольно готовы платить больше за посещение игр с участием этого баскетболиста, и, предполагая справедливость первоначального распределения талантов, государство не должно вмешиваться в добровольный обмен.

 

Теперь представим себе, что речь идет не о справедливости распределения  талантов, а о неравном распределении  материальных и финансовых благ. Исходное положение наследника Билла Гейтса отличается от положения ребенка в бедной семье. Именно в подобных ситуациях теория процедурной справедливости сталкивается с наиболее серьезным неприятием в обществе. Но, допустив возможность сокращения неравенства в первоначальном распределении благ путем принудительного перераспределения, мы отойдем от принципа процедурной справедливости. Если индивиды могут добровольно платить больше за баскетбольный матч с участием звезд, то почему они не могут использовать свои деньги другим образом и превратить их в сбережения для своих детей и внуков?

 

Итак, мы обсудили различные представления  об общественном благосостоянии и тем  самым возможные подходы к  выбору между эффективностью и справедливостью. Было показано, что при заданной кривой возможных полезностей нахождение оптимальной точки зависит от конкретной формы функции общественного благосостояния, отражающей определенное ценностное суждение о том, какое распределение дохода может считаться справедливым.

 

Если мы будем перечислять обсуждаемые критерии с точки зрения их политической окраски, то на правый фланг будет помещена теория процедурной справедливости (Р. Нозик), признающей справедливым любой результат, если был справедливым процесс достижения этого результата. Его можно представить как некую произвольно выбранную точку K на кривой возможных полезностей. Эта точка K будет отражать справедливое распределение по Нозику, любое вмешательство государства будет означать отход от справедливости. Единственно возможный случай для улучшения - согласие богатого гражданина на добровольный трансферт в пользу бедняка (участок KL).

 

Но выбранная нами точка K неэффективна по Парето. Переход в любую точку  участка KL был бы парето-улучшением. И если отказаться от критерия Нозика, то перемещение из точки K в другую точку этого участка может осуществляться на основе вмешательства государства в процесс перераспределения. Это изменение, согласно критерию Парето, будет и справедливым.

 

Следующим в нашем списке будет  оптимум, соответствующий максимаксной функции благосостояния (точка М).

 

Ближе к левому флангу относится  утилитаристский принцип (точка B), постулирующий, что справедливым считается решение, максимизирующее суммарное благосостояние всех членов общества.

 

Далее идет критерий Роулза (максимизировать  следует благосостояние наименее обеспеченных членов общества, точка R), а "крайним слева" окажется платоновский эгалитарный принцип (точка E), когда справедливым признается только равное распределение полезности между всеми членами общества.

 

3. В ПОИСКАХ СПРАВЕДЛИВОСТИ: ШВЕДСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

 

 

Многие граждане России считают  Швецию чуть ли не земным раем. Даже в  период далеко не открытого советского общества из-за рубежа проникали слухи  о некой сказочной стране, которая  сумела соединить блага капитализма  со справедливым их распределением, а серьезные, побывавшие "там" журналисты-международники говорили о "шведской модели социализма". Да если бы только они! О "шведской модели" говорил тогда весь мир.

 

В чем же конкретно состоял и  чем в итоге завершился шведский эксперимент?

 

Если попытаться кратко сформулировать его цели, то это - полная занятость  и равенство. Политика полной занятости - предмет преимущественно макроэкономического  анализа, поэтому в дальнейшем в  большей степени сосредоточим внимание на том, как на практике осуществлялось выравнивание уровня жизни населения и к чему оно привело.

 

3.1 ТРАНСФЕРНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

 

 

В центре "шведской модели" так  называемого государства благосостояния находится система социального  страхования. А. Линдбек выделяет следующие характерные черты этой системы:

 

- большинство выплат являются  универсальными в том смысле, что они охватывают все население,  хотя многие права должны приобретаться  путем предшествующего или текущего  участия в труде;

 

- обычно выплаты производятся  не по единообразной ставке, дополняют доходы до уровня, признаваемого приемлемым;

 

- значение проверки нуждаемости  преуменьшено.

 

До недавнего времени ставки замещения (отношение доходов по соцстраху к заработку, в частности  по безработице) достигали 90% (за исключением пенсионной системы, где они составляли примерно 65%). Весьма щедры были различные формы пособий семьям (годовая компенсация дохода остающимся дома родителям новорожденного, ассигнования на поддержку одиноких родителей). Наиболее характерной чертой шведской системы социальных трансфертов является то, что социальные услуги (уход за детьми, поддержка престарелых) финансируются в основном за счет государства (муниципалитетами или региональными властями). В результате финансируемое за счет налогов потребление социальных услуг в начале 90-х гг. составляло в Швеции около 20 % ВНП по сравнению с 10 % в среднем по Европейскому Союзу.