Экспресс-анализ на примере предприятия

 

Из приведенных данных можно сделать вывод, что в  период 2005-2006 года финансовое положение ООО «Горстрой» характеризуется как кризисное, то есть нарушена платежеспособность и предприятие вынуждено привлекать дополнительные источники для формирования, покрытия запасов и затрат. Такая критическая ситуация вызвана полным остутствием собственного капитала у организации, что в принципе не характерно для предприятий, работающих в строительной отрасли. ООО «Горстрой» полностью функционирует за счет привлеченных средств, что является негативным фактом, поскольку использует привлеченные средства, за которые организации приходится уплачивать проценты.

Таким образом, у ООО  «Горстрой» нет собственных источников финансирования, в результате чего возникает абсолютная зависимость от внешних источников и в случае возникновения трудностей при работе с заемными средствами организация окажется в затруднительном положении, поскольку у нее отсутствуют собственные средства для выполнения обязательств.

Далее  проведем анализ относительных показателей коэффициентов финансовой устойчивости, который представлен в таблице 7.

Таблица 7 - Анализ относительных показателей коэффициентов финансовой устойчивости

№	Показатели	Индекс	На конец 2005 г.	На конец 2006 г.	Абсолют. изменение, тыс.руб. (г.5-г.3)
1	2	3	5	6	7
1.	Имущество предприятия, тыс.руб.	В (с.300)	37 216 962	37 216 770	-192
2.	Источники собственных средств (капитал и резервы), тыс.руб.	Ис (с.490)	0	0	0
3.	Краткосрочные пассивы, тыс.руб.	Кt (с.690)	37 216 962	37 216 770	-192
4.	Долгосрочные пассивы, тыс.руб.	Кт (с.590)	0	0	0
5.	Итого заемных средств, тыс.руб.	Кt+Кт	37 216 962	37 216 770	-192
6.	Внеоборотные активы, тыс.руб.	F (с.190)	1 933 660	1 854 993	- 78 667
7.	Оборотные активы, тыс.руб.	Ra (с.290)	35 283 302	35 361 777	78 475
8.	Запасы и затраты, тыс.руб.	Z (с.210)	35 249 244	35 256 017	6 773
9.	Собственные средства, тыс.руб.	Ес (с.2-с.6)	-1 933 660	-1 854 993	78 667
	Коэффициенты	Интервал оптимального значения	На конец 2005 г.	На конец 2006 г.	Абсолют. изменение, тыс.руб.
10.	Автономии (Ка) (с.2/с.1)	min 0,5	-	-	-
11.	Соотношения заемных и собственных средств (Кз/с) (с.5/с.2)	<0,7	-	-	-
12.	Обеспеченности собственными средствами (Ко) (с.9/с.7)	0,1	-0,050	-0,052	-0,002
13.	Маневренности (Км) (с.9/с.2)	0,2 – 0,5	-	-	-
14.	Соотношения мобильн. и иммобил. средств (Км/и) (с.7/с.6)		18,25	19,06	0,81
15.	Имущества производственного назначения (Кп. Им) ((с.6+с.8)/с.1)	0,5	0,999	0,997	-0,02
16.	Прогноза банкротства (Кп.б.) ((с.7-с.3)/с.1)	0,11	-	-	-

 

В большинстве случаев  рассчитать коэффициенты финансовой устойчивости в ООО «Горстрой» невозможно, поскольку  у предприятия отсутствуют собственные  средства.

Однако, из приведенных данных видно, что в целом деятельности ООО «Горстрой» в 2005-2006 годах полностью зависит от внешних источников финансирования. Исходя из требований нормального функционирования предприятия оптимальным считается соотношение средств 50/50, в нашем случае данное правило не выполняется и действует следующее уравнение 0/100.

В 2006 году по сравнению с 2005 ООО «Горстрой» увеличило вложения в оборотные активы, абсолютное изменение в 2006 году по сравнению с 2005 годом составило -0,81, на один рубль внеоборотных активов приходится в 2005 году 18,25 рублей оборотных средств соответственно, в 2006 году – 19,06 рублей оборотных средств.

Коэффициент имущества  производственного назначения за 2005-2006 годах равны 0,999 и 0,997 соответственно, что существенно выше минимального значения (0,5). Это связано с большой долей заемных средств.

Таким образом, достаточно сложно сделать однозначные выводы о финансовом состоянии ООО «Горстрой», поскольку организация не миеет сосбственных средств для осуществления своей деятельности и функционирует только за счет заемных источников. Данный факт является негативным, т.к. ООО «Горстрой» имеет 100% зависимость от своих кредиторов и в случае возникновения срочной необходимости погашения задолженности, предприятие будет не в состоянии выполнения свои обязательства, что подтверждает неудовлетворительное финансовое состояние организации.

3.4 Показатели эффективности использования  капитала

 

Для характеристики интенсивности  использования капитала рассчитывается коэффициент его оборачиваемости:

Кобк = Выручка / Среднегодовая  стоимость совокупного капитала

Обратным показателем  коэффициенту оборачиваемости капитала является капиталоемкость:

Кек = Среднегодовая стоимость  совокупного  капитала / Выручка

Рассчитаем для ООО  «Горстрой» оба эти показателя за период 2005 - 2006 гг.

Кобк 2005 = 20 658 / (25 039 + 37 217) / 2 = 20 658 / 31 128 = 0,66

Кобк 2006 = 14 762 / (37 216 + 37 217) / 2 = 14 762 / 37 217 = 0,39

Как видно, за 2006 год коэффициент  оборачиваемости совокупного капитала ООО «Горстрой» сократился в 2 раза, это означает, что скорость оборота  снизилась в 2 раза. В основном на данный факт повлияло снижение выручки за 2006 год на 29 %.

Кек 2005 = 31 128 / 20 658 = 1,5

Кек 2006 = 37 217 / 14 762 = 2,5

Капиталоемкость ООО  «Горстрой» за 2006 год выросла на 1 пункт. Рост капиталоемкости ООО  «Горстрой» означает, что стоимость совокупного капитала обходится Обществу на 67 % дороже в 2006 году, нежели в 2005г. А именно, для того,  чтобы получить один рубль выручки, ООО «Горстрой» затрачивает 2,5 рубля совокупного капитала, тогда как в 2005 году на 1 рубль выручки приходилось всего 1,5 рубля капитала.

Так как в ООО «Горстрой» по данным бухгалтерского баланса нет  собственного капитала за период 2005-2006гг., рассчитаем показатели эффективности  использования функционирующего капитала.

Таблица 8 – Показатели эффективности использования функционирующего капитала ООО «Горстрой» за 2005-2006гг., тыс. руб.

Наименование показателя	2005 год	2006 год	Отклонение
1. Прибыль от реализации продукции	5 274	2 285	- 2 989
2. Выручка от выполнения работ	20 658	14 762	- 5 896
3. Средняя сумма функционирующего  капитала	31 128	37 217	+ 6 089
Продолжение таблицы 3.1
1	2	3	4
4. Рентабельность капитала, % (1 / 3)	16,9	6,1	- 10,8
5. Рентабельность продаж, % (1 / 2)	25,5	15,5	- 10,0
6. Коэффициент оборачиваемости  капитала (2 / 3)	0,66	0,39	-0,27
Изменение рентабельности функционирующего капитала за счет:
коэффициента оборачиваемости	(0,39 – 0,66) * 25,5 = - 6,9 %
рентабельности продукции	(15,5 – 25,5) * 0,39 = -3,9 %
Всего:	- 10,8 %

 

В результате рассчитанных показателей, можно сделать следующие выводы.

Рентабельность функционирующего капитала ООО «Горстрой» сократилась  в 2006 году по сравнению с 2005 годом  на 10,8 %, в том числе за счет уменьшения коэффициента оборачиваемости на 6,9 %, и за счет снижения рентабельности продаж на 3,9 %. В целом данный факт отражает отрицательную динамику в финансовой деятельности ООО «Горстрой», так как прибыль от основной деятельности на 1 рубль функционирующего капитала снизилась на 11 копеек и составила в 2006 году всего 6 копеек. 

 

Заключение

 

Каждая коммерческая организация заинтересована в своем  финансовом процветании. Максимизация показателей прибыли, обеспечение  необходимого уровня рентабельности активов, текущей платежеспособности и ликвидности - приоритетные задачи в системе  финансового и экономического анализа результатов деятельности организации.

Индикаторами финансового  состояния торговой фирмы в общем  виде выступают следующие группы показателей: рентабельности, рыночной или финансовой устойчивости, ликвидности  торговой организации, платежеспособности.

Финансовое состояние - это совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование  финансовых ресурсов. Однако цель анализа состоит не только и не столько в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние предприятия, но еще и в том, чтобы постоянно проводить работу, направленную на его улучшение. Анализ финансового состояния показывает, по каким конкретным направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявления наиболее важных аспектов и наиболее слабых позиций в финансовом состоянии именно на данном предприятии. В соответствии с этим результаты анализа дают ответ на вопрос, каковы важнейшие способы улучшения финансового состояния конкретного предприятия в конкретный период его деятельности.

При написании курсовой работы был проведен анализ финансового состояния ООО «Горстрой» за 2005-2006 года. Полученнные результаты позволили дать оценку результатам деятельности, выявить основные тенденции  и динамику работы предприятия.

В целом можно отметить следующие выводы.

Анализ структуры актива баланса  показал, что абсолютная сумма активов к концу 2006 года уменьшилась на 192 руб. и составила 37 216 770 руб., в том числе за счет снижения объеме внеоборотных активов на 78 667 руб. Доля оборотных средств возросла на с 94,8% до 95%, или на 0,2%, а  доля внеоборотных активов соответственно снизилась на 0,2% и составила 5%.

Также необходимо заметить, что доля запасов не изменилась (несмотря на то, что в абсолютной величине их значение увеличилось на 6 773 руб). Доля дебиторской задолженности незначительно увеличилась на 0,21% - негативная тенденция, поскольку фактически это означает отвлечение средств из оборота на длительный срок. Дальнейший рост дебиторской задолженности может ухудшить финансовое положение предприятия, поскольку, кредитует таким образом своих дебиторов. Серьезные изменения в течение отчетного года претерпел состав кредиторской задолженности, доля которой увеличилась на 89,29 раза  или на 33 228 872 руб. Рост кредиторской  задолженности – неблагоприятное изменение, связанное с невозможностью заплатить своим кредиторам, пока покупатели (дебиторы) не оплатят счета. Увеличение кредиторской задолженности прежде всего связано с возникновением данной задолженности перед прочими кредиторами. Здесь следует отметить также, что темп прироста кредиторской задолженности превышает темп прироста дебиторской задолженности.

Анализ ликвидности  показал, что ООО «Горстрой» находится в критическом состоянии, у предприятия отсутствуют высоколиквидные средства для выполнения срочных обязательств, что подтверждает нулевое значение показателя абсолютной ликвидности как в 2005, так и в 2006 годах. Баланс предприятия за анлизируемый период также неликвиден.

Из приведенных данных можно сделать вывод, что в  период 2005-2006 года финансовое положение ООО «Горстрой» характеризуется как кризисное, то есть нарушена платежеспособность и предприятие вынуждено привлекать дополнительные источники для формирования, покрытия запасов и затрат. Такая критическая ситуация вызвана полным остутствием собственного капитала у организации, что в принципе не характерно для предприятий, работающих в строительной отрасли.

Таким образом, у ООО  «Горстрой» нет собственных источников финансирования, в результате чего возникает абсолютная зависимость  от внешних источников и в случае возникновения трудностей при работе с заемными средствами организация окажется в затруднительном положении, поскольку у нее отсутствуют собственные средства для выполнения обязательств.

 

Список  литературы

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 416 с.
2. Батьковский М.А., Булава И.В. Анализ финансового состояния предприятия и механизмы его оздоровления // Экономический анализ: теория и практика. 2009 - № 31
3. Ендовицкий Д.А., Агупова К.П. Анализ выполнимости допущения непрерывности деятельности организации //Экономический анализ: теория и практика. 2009 - № 22
4. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2006. – 528 с.
5. Зябирова В.И. Оценка абсолютных показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2007. N 23.
6. Ильина И.В., Сидоренко О.В. Анализ связи финансовых коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика. 2009. N 12.
7. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и Статистика, 2006. 468с.
8. Кован С.Е., Кочетков Е.П. Финансовая устойчивость предприятия и ее оценка для предупреждения его банкротства // Экономический анализ: теория и практика. 2009. N 15.
9. Куранов М.В. Показатели и модели анализа финансового состояния на различных этапах жизненного цикла организации // Экономический анализ: теория и практика. 2008 - № 5.
10. Левшин Г.В. Анализ финансовой устойчивости организации с использованием различных критериев оценки // Экономический анализ: теория и практика. 2008. N 4. С. 58 - 64.
11. Пономарева Е.А. Как  грамотно оценить финансовое состояние предприятия? // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2008 - № 16.
12. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., испр. и доп. – М: ИНФРА – М. 2008. – 400 с.
13. Свиридова Н.В. Рейтинговый анализ в исследовании финансового состояния организации // Финансы. 2007 - №12.
14. Станиславчик Е. Оценка доходности и риска в рамках анализа финансового состояия // Финансовая газета. 2007 - № 37.
15. Усачев Г.Г. Финансовая устойчивость организации и критерии структуры пассивов // Экономический анализ: теория и практика. 2009 - N 17.
16. Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческой организации. М.: ИНФРА-М, 2003. - 237с.
17. Экономический анализ: учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. –3-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 615 с.