Финансовое состояние предприятия

Весовые значения частных  показателей для коммерческих организаций  определялись экспертным путем, а фактически полученное значение комплексного коэффициента банкротства сопоставляется с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:

К_у.р. = 0; Кз = 1; Кс =7; Ку.р. = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значению Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше, то вероятность банкротства мала.

Весовые коэффициенты модели Зайцевой нельзя назвать полностью обоснованными. Так, максимальное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные  значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации равны нулю. Соответственно даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей  приводит к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.

Некоторую сложность интерпретации финансовых изменений на предприятии вызывает использование в модели показателей обратных распространенным  коэффициентам рентабельности собственного капитала, рентабельности реализации продукции, абсолютной ликвидности и оборачиваемости.

Попытка применения на практике модели Лиса выявила ее чрезмерно жесткий характер. Весьма высокое пороговое значение  интегрального коэффициента (0,04) при столь низких значениях весовых коэффициентов делает применение модели достаточно проблематичным. Если представить условное предприятие с долей оборотных средств в активах 0,2; рентабельностью активов 10%; рентабельностью активов, рассчитанной по нераспределенной прибыли 5%; соотношением собственного и привлеченного капитала 1/1, то интегральный коэффициент окажется равным только 0,0056, т.е.– на порядок ниже рекомендуемого значения. Стремление соответствовать критерию Лиса  может привести к неоправданно высоким затратам на формирование собственного капитала предприятия.

Модель Фулмера была создана на основании обработки данных 60 предприятий – 30 потерпевших крах и 30 нормально работавших – со средним годовым балансом в 455 тыс. американских долларов. Окончательный вариант модели базируется на девяти показателях:

 

Н = 5,528х₁ + 0,212х₂ +0,073х₃ + 1,270х₄ + 0,120х₅ + 2,335х₆ + +0,575х₇ +            +1,083х₈ + 0,894х₉ – 3,075,                               (1.54)

где х₁ – отношение нераспределенной прибыли прошлых лет к валюте баланса;х₂ – отношение выручки (нетто) от реализации к валюте баланса; х₃ – отношение прибыли до налогообложения к собственному капиталу; х₄ – отношение денежного потока к сумме краткосрочных и долгосрочных обязательств; х₅ – отношение долгосрочных обязательств к валюте баланса; х₆ – отношение краткосрочных обязательств к валюте баланса; х₇ – log (материальные  активы); х₈ – отношение оборотного капитала к общей сумме обязательств; х₉ – log [(прибыль до налогообложение + проценты к уплате)/ проценты к уплате].

Если Н < 0, крах неизбежен. Точность прогнозов, сделанных с помощью данной модели на год вперед, – 98%, на два года – 81%.

В нашей точки зрения модель не является корректной, в первую очередь так как в ней  присутствует многократно повторяющиеся показатели. Также часть показателей нормирована посредством логарифмирования, другая – через отношение. Применение показателя х₄, содержащего отношение «потока» (денежный поток) к «состоянию» (сумма обязательств), представляется некорректным.

Модель Спрингейта была построена Гордоном Л.В. Спрингейтом  в университете Симона Фрейзера в 1978 г.  с помощью пошагового дискриминантного анализа. В процессе создания модели из 19 – считавшихся лучшими – финансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только четыре. Общий вид модели:

 

Z = 1,03х₁ + 3,07х₂ + 0,66х₃ + 0,4х₄,                            (1.55)

 

где  х₁ – отношение оборотного капитала к валюте баланса, коэф.; х₂ – отношение прибыли до налогообложения и процентов к уплате к валюте баланса, коэф.; х₃ – отношение прибыли до налогообложения к краткосрочным обязательствам, коэф.; х₄ – отношение выручки (нетто) от реализации к валюте баланса, коэф.

Если Z < 0,862, предприятие получает оценку «крах». При создании модели  Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5%-ной точности предсказания неплатежеспособности на год вперед. Позднее Бодерас, применив   модель Спрингейта на данных 50 процентов со средним  балансом в 2,5 млн. дол., достиг 88%-ной точности предсказания.

На практике более  целесообразным является применение многокритериальных методик. Упор на определенный критерий может быть не объективен. В настоящее время известны попытки интегрирования различного рода показателей, изменение которых можно использовать для характеристики финансового состояния предприятия. Одним из таких методов предложен В.Х. Бивером.

ВХ. Бивер является первым финансовым аналитиком, использовавшим статистические приемы в сочетании с финансовыми  коэффициентами для прогнозирования вероятности банкротства предприятия. Он предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия в целях диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

- рентабельность активов;

- удельный вес заемных средств в пассивах;

- коэффициент текущей ликвидности;

- доля чистого оборотного капитала в активах;

 

    - (1.56).

 

В.Х. Бивер  изучал  проблемы фирм, связанные с неспособностью выполнять свои финансовые обязательства. Аналитик создал базу данных, которую использовал потом в своей модели для статистического тестирования надежности 30 финансовых коэффициентов. Среднее значение данных показателей у фирм, не имевших финансовых проблем, сравнивалось с величиной показателей у компаний, которые позже обанкротились.

Наиболее значимым показателем, по мнению аналитика, является отношение величины финансового потока организации к общей величине задолженности организации.

Таблица 1.15

Система показателей  В.Х.  Бивера

 

Показатель	Расчет	Значение показателей
		благополучие компании	за  5 лет до банкротства	за 1 год до банкротства
А	Б	1	2	3
Коэффициент Бивера	ЧП + амортизация/ (ДО+КО)	0,4-0,45	0,17	-0,15
Рентабельность активов	ЧП*100/Активы	6-8	4	-22
Финансовый леверидж	ДО+КО/ Активы	<=37	<=50	<=80
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	СК-ВНА/ Активы	0,4	<=0.3	==0,06
Коэффициент покрытия	ОА/КО	<=3,2	<=2	<=1

 

Результаты применения модели показали, что по точности расчетов она в значительном числе превосходит  модель Альтмана. Трудности применения модели Бивера в российских условиях состоят в том, что если в практике США  данные для расчетов берутся непосредственно из баланса, то из наших балансов они не все извлекаются. Кроме того, возможны различные трактовки составляющих эти показатели характеристик [20].

Обладающие таким достоинством как возможность прогнозировать банкротство предприятия за несколько лет до его наступления  модели Альтмана и Бивера, тем не менее, нельзя назвать  приемлемыми для российского финансового анализа. Они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в РФ. В России отсутствует статистика по организациям-банкротам. Таким образом, диагностика банкротства в нашей стране может осуществляться на базе описанных моделей лишь после проведения тщательного статистического анализа функционирующих и обанкротившихся организаций и корректировки на его основе весовых коэффициентов и пороговых значений.

Одним из важнейших атрибутов финансового анализа коммерческой организации выступает расчет допустимых и экономически целесообразных темпов ее развития. Некоторые западные специалисты (Г. Дональдсон, А. Раппапорт, Р. Хиггинс), изучив данные исследований, пришли к выводу, что компании, выбирающие неверную политику и пытающиеся достичь слишком больших темпов роста в кратчайший период, нередко становятся банкротами.  Однако и слишком медленные темпы развития неприемлемы, необходима «золотая середина». Найти ее формализованными методами  практически невозможно, но за ориентир можно взять рассчитываемый в учетно-аналитической практике экономически развитых стран коэффициент экономического роста К_g:

 

*100%,                                        (1.57)

 

где Рn – чистая прибыль, тыс.р.;   D – дивиденды, выплачиваемые акционерам, тыс.р.; Е – собственный капитал, тыс.р.

Собственный капитал  акционерной компании может увеличиваться  либо за счет дополнительного выпуска акций, либо за счет реинвестирования полученной прибыли. Таким образом, коэффициент К_g  показывает, какими темпами в среднем увеличивается собственный капитал за счет финансово-хозяйственной деятельности, а не за счет привлечения дополнительного акционерного капитала.

Коэффициент К_g  демонстрирует, какими в среднем темпами может развиваться акционерная компания в дальнейшем, не меняя уже сложившиеся соотношения между различными источниками финансирования, фондоотдачей, рентабельность производства, дивидендной политикой и т.п. Связь коэффициента К_g  с этими показателями может быть описана жестко детерминированной факторной моделью:

 

,                                        (1.58)

 

где Pr – величина чистой прибыли, не выплачиваемая в виде дивидендов, а реинвестируемая в развитие коммерческой организации, тыс.р.; Pn – чистая прибыль коммерческой организации, т.е. прибыль, доступная к распределению среди ее владельцев, тыс.р.; R – объем производства (выручка от реализации), тыс.р.; A – сумма активов коммерческой организации (баланс-нетто), тыс.р.; E – собственный капитал (капитал собственников), тыс.р.

Первый фактор модели характеризует дивидендную политику в коммерческой организации, выражающуюся в выборе экономически целесообразного соотношения между выплачиваемыми дивидендами и аккумулируемой частью прибыли. Второй фактор  характеризует рентабельность производимой продукции. Третий фактор – ресурсоотдачу. Четвертый фактор – коэффициент финансовой зависимости [27, c.321].

Приведенная факторная  модель описывает как производственную (второй и третий факторы), так и финансовую (первый и четвертый факторы) деятельности коммерческой организации. Первый подход наращивания экономического потенциала компании заключается в ориентации на сложившиеся пропорции в структуре и динамике производства, при этом темп роста объемов производства задается текущим или усредненным в динамике значением коэффициента К_g. Второй подход предполагает более быстрые темпы развития за счет снижения доли выплачиваемых дивидендов, совершенствования производственного процесса (снижения фондоемкости, повышение рентабельности), изыскания возможности получения экономически оправданных кредитов, дополнительной эмиссии акций.

В теории и практике финансового анализа в целях оценки эффективности деятельности предприятии применяют разнородные показатели доходности, различающиеся целями применения и методикой их расчета и интерпретации. Это создает проблему их взаимной увязки и  обоснования того показателя, который может быть использован как обобщающий критерий эффективности деятельности.

В качестве такого показателя в системе оценки эффективности  деятельности может являться рентабельность собственного капитала, поскольку он характеризует способность предприятия к наращению капитала, а следовательно, его финансовую устойчивость, рациональность управления  структурой капитала и эффективность инвестиционной деятельности. 

Для анализа факторов изменения рентабельности собственного капитала наибольшее распространение получила факторная модель анализа фирмы «DuPont».Исходное представление факторной модели Дюпона следующее:

 

 или  ,                               (1.59)

 

где ROA - коэффициент рентабельности совокупного капитала; NPM  - рентабельность продаж (синонимы: прибыльность продаж PM, коэффициент чистой прибыли), коэф.; TAT - ресурсоотдача (оборачиваемость активов ATO), коэф.; – чистая прибыль, тыс.р.; TA – всего активов, тыс.р.; S – выручка от реализации, тыс.р.

Из описания следует, что доходность совокупного капитала определяется напрямую возможностью компании генерировать прибыль (рентабельностью  продаж) и возможности генерировать продажи при данной величине активов (оборачиваемостью активов).