Шпаргалка по "Этнополитологии"

Суть вопроса в том  что Гумилев говорил, этнос это  биологическая единица, а Бромлей  говорил что для осознания  этносом самого себя нужен другой этнос.

Л. Н. Гумилев рассматривает  этнос прежде всего в качестве биологической единицы (популяции). Он обосновывает такой биолого-географический подход следующим образом: "Этнос  более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального  признака для определения этноса (выделено нами, - Я. М., К. Ч.), применимого ко всем известным нам случаям: язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда и нет". Вывести за скобку, подчеркивает он далее, можно только одно - признание каждой особи: "мы такие-то, а все прочие другие". И отсюда делается вывод: "поскольку это явление повсеместно, то, следовательно, оно отражает некую физическую или биологическую реальность". 
 
Остается непонятным, почему "повсеместность" делает эту "реальность" физической или биологической. Напротив, антитеза "мы-они" имеет социально-психологический характер вне зависимости от того, стоят за этой реальностью действительные или иллюзорные различия. Обычно же эта антитеза основана в первую очередь на многоплановых этнокультурных различиях. И поскольку признаки этноса представляют целостную систему, в одном случае на передний план в качестве решающего отличительного признака может выдвигаться один, а в другом - иной компонент этноса. Сведя сущность этноса к "физической или биологической реальности", Л. Н. Гумилев в конечном счете отождествил его с популяцией ([12], с. 5, 14). Такой подход существенно обедняет представление об этносах, в формировании которых, разумеется, немаловажное значение имеют и естественно-исторические факторы. 
Что же касается Ю. В. Бромлея, то он тоже не "вводил" термин "этнос", ж в 60-70-е годы опубликовал целую серию работ, способствовавших возникновению современной теории этноса, ныне широко принятой в советской этнографии. 
 
Аналогичный характер в рассматриваемой нами статье имеют и попытки дальнейшего сопоставления формулировок, которые отыскиваются в работах двух ученых. Так, подчеркивая, что в 1965 г. Л. Н. Гумилев характеризовал этнос как "коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим коллективам", автор сопоставляет этот тезис с констатацией Ю. В. Бромлеем в 1973 г. того, что "этносу присуща непременно антитеза "мы-они"" (с. 233). Однако К. П. Иванов при этом не отмечает, что противопоставление "мы-они" - явление общеизвестное; оно характерно для многих разновидностей человеческих общностей, а не только для этноса [31]. Уже упоминавшийся выше С, М. Широкогоров писал, что этнос - группа людей, имеющая черты, "отличаемые ею от таковых других групп" ([39], с. 13). 
 
Несостоятельна и попытка К. П. Иванова, сославшись на то, что оба ученых относят "этнос" к категории "сопоставительных" общностей, утверждать, будто у них нет "существенных различий. . . в определении этого понятия" (с. 233). Выше мы могли убедиться, что в понимании существа этноса (его социальной или биологической природы) они расходятся кардинальным образом, хотя и Ю. В. Бромлей многократно подчеркивал важную роль природно-географических условий и факторов в этногенезе или вообще в этнокультурных процессах. Важность сочлененного (слитного) рассмотрения естественноисторических и социально-экономических факторов в процессах складывания и развития этносов отмечают и географы (26-30). 
 
В статье делается попытка приписать Л. Н. Гумилеву первенство в формулировании такой тривиальной истины, как представление об этносе как явлении всеобщем (с. 233). В подтверждение автор ссылается на работу Л. Н. Гумилева 1967 г. Между тем данное обстоятельство по существу тоже было зафиксировано С. М. Широкогоровым еще в 1923 г. Он писал, что деление на этносы "есть естественное явление человечества" 

9. Основные подходы в определении  сущности нации

   Термин «нация»  ныне употребляется в 2-х значениях: 

1)  как государственная общность «нация-государство»;

2)  как «этническая  нация» «этно – нация».

В первом случае нация рассматривается  как образование, отражающее эволюцию этнической (или этнических) общностей  в условиях развития товарного производства, создания государства, возникновения  согражданства проживающих в  нем людей. Государства-нации образуют мировое сообщество государств, в  том числе ООН. Отсюда приняты  в политическом языке понятия  «государства-нации», «национальные  интересы», «национальная безопасность», «национальные границы». В нем  преобладает политический акцент.

   Распространены три основных  подхода к пониманию нации  – политико-правовой, социокультурный  и биологический.

При политико-правовом подходе  под нацией понимается согражданство, т.е. сообщество граждан того или  иного государства. В Конвенции  о гражданстве, разработанной в  рамках Совета Европы, членом которой  является и Россия, понятие “гражданство”  определяется как “правовые отношения  лица с государством без указания этнического происхождения этого  лица”. [c.395] В международном праве, когда говорят о нациях, имеют  в виду именно гражданские, или политические, нации.

Будучи, как правило, многоэтаичными образованиями, для которых характерна разная степень гражданской консолидации и лояльности к государству, политические нации выступают на международной  арене как “национальные” государства  – со своими национальными интересами, национальными границами, национальным флагом и прочими национальными  характеристиками. Членами Организации  Объединенных Наций являются именно политические нации, выступающие как  национальные государства.

   При социокультурном  подходе упор делается на общности  языка, культуры, религии, традиций, обычаев большой группы людей,  образующих нацию. Это позволяет  рассматривать нацию как общность  людей, для которых характерны  общность духовной культуры, исторического  развития, поведенческих стереотипов, бытового образа жизни. В таком случае говорят о культурной нации, или этнонации.

Третий подход к пониманию  нации, биологический, как раз и  основан на признании кровной  общности главной доминантой нации. Он характерен для таких стран, как  Япония и Германия. Согласно конституциям обоих государств, нацию составляют лишь те люди, в жилах которых  течет соответственно японская или  германская кровь. В силу этого подхода  ФРГ давало гражданство тем лицам, которые могли доказать германское происхождение своей крови.

   Израильская нация  также формируется по признаку  крови. Другим обязательным ее  признаком является соответствующая  вера (иудаизм).

Следует признать, что биологический  принцип крови, как и вообще биологическое  начало, “имеет место быть” в  человеке. Этнос родителей накладывает  отпечаток на внешний облик ребенка  и даже черты его характера. Это  явственно проявляется в детях  от межнациональных, особенно межрасовых, браков. И все-таки национальность определяется не столько генами, т.е. биологическими факторами, сколько факторами социальными  – особенностями культурной среды, системой воспитания и обучения ребенка. Личностью не рождаются, личностью  становятся. Это относится и к  феномену национальности.

10. Феномен «нации»:  западная и отечественная трактовка.

На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи.

Есть два подхода к  пониманию феномена нация:

1.Отечественная(Имперская)  Суть дела в том, что сначала  формируется государство, а затем  нация по модели Государтсво->Этнос->Нация

2. Западная(Либеральная)  Тут же все кардинально наоборот  сначала возник этнос затем  все остальное по модели Этнос->Нация->Государство.

В общем стоит сказать, что трактовка нации менялась со временем, во времена Мощных и  Могучих Империй был смысл  говорить об имперской модели, но история  показывает, что либеральный подход более распространен на Земном шаре.

11. Этничность и глобализация: Ф.Фукуяма  versus С.Хантингтон

  Фукуяма. Глобализация = «вестернизация», культурная ассимиляция Западом оставшихся немодернизированных территорий и становление глобальной цивилизации с гомогенизированной культурой: ценности либерализма и универсализма доминируют, рамку задают глобальные рынки и глобальные финансово-экономические институты типа ВБ, МВФ и т. п., призванные регулировать конкурентные отношения между корпоративными игроками, в число которых попадают и национальные государства, и межгосударственные образования — федерации, конфедерации и иные региональные союзы.  С уничтожением коммунизма человечество вступает в последнюю стадию своего политического развития - стадию либеральной демократии и глобализационного капитализма. «Либеральная демократия может представлять собой конечный пункт идеологической эволюции человечества». Фукуяма выводи идею «Конца истории», которая означает означает общемировую победу либеральных ценностей. Торжество либеральных и демократических ценностей центральной цивилизации ведет к формированию глобальной цивилизации на основе базовых и универсальных норм Запада с терпимостью и открытостью к другим «невраждебным» культурам. Сложившийся «треугольник сил» (Северная Америка - Европейское сообщество - Восточная Азия) должен поддерживать динамическое равновесие в глобальном мире, где главный регулятор — глобальный рынок. «Большая восьмерка» наряду с ВТО, ВБ, МВФ, институтами ООН играет роль органов глобального управления и т. д.

  Хантингтон. «В современном мире... культурные идентичности (этнические, национальные, религиозные, цивилизационные) занимают центральное место, а союзы, антагонизмы и государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий», — отмечает С. Хантингтон.Именно культурная идентичность лежит в основе государств-наций.

Согласно концепции С. Хантингтона «Столкновения цивилизаций»  тенденция к глобализации мира заменяется контртенденцией разлома глобальной цивилизации в результате конфронтации цивилизационных «очагов» в борьбе за выживание этносов, в первую очередь западно-христианского с исламским и, возможно, буддистско-синтоистским.

По словам Хантингтона, нации-государства  играют главную роль в мировой  геополитике, однако характер поведения  и систему международной ориентации этих государств легче контролировать и предугадывать, если условно поделить мир на насколько общностей. По мнению Хантингтона создание этих общностей (цивилизаций) имеет смысл лишь при  использовании культуры (то есть совокупности духовных и материальных ценностей, созданных данной цивилизацией, а  так же способностью воспроизводить их) как главного образующего фактора, то есть, объединяя в цивилизацию  все страны, принадлежащие к определённой культуре. «Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями».

13. Государство  как основной субъект этнополитики

Применять термин «национальный» к действиям государства в отношении этносов и этнических групп не совсем корректно. Национальная политика не может быть узкоэтнической.

В.А. Тишков предлагает использовать для определения политики в отношении национальностей и управления межэтническими отношениями другой термин - «этнонациональная политика». Но более точным будет все же термин «этнополитика», поскольку он исключает всякую двусмысленность. Этнополитика - это последовательное государственное регулирование коллективных прав этнических сообществ на территориях их исторического проживания и институционализация этого регулирования через принятие соответствующих законодательных актов и создание государственных органов, ответственных за этническую составляющую внутренней политики государства.

Государство в целом выступает  вторым важным субъектом этнополитики, главным образом в лице представительной и исполнительной ветвей власти.

14. Этническая  структура государства

Этническая структура  – сеть устойчивых социальных отношений  между нациями, народностями, национальными  и этническими группами конкретного  государства.

Этническая группа – довольно малочисленные народы, которые насчитывают  от нескольких десятков, до несколько  сотен человек и сохраняют  некоторые этнические признаки:

•    Диалект;

•    Некоторые бытовые  традиции;

•    Территорию расселения

(Этногенетические пучки  – это группа генетических  родственных народов имеющих  общие этногенетические истоки.)

Типичным элементом этнической структуры являются национальные группы, т.е. такие группы людей, которые  сохраняют этнические признаки какой-либо нации и проживают за пределами  своих национально-государственных  образований или не имеют таковых  вообще. До середины 30-х гг. в нашей  стране национальные группы назывались национальными меньшинствами. Тогда  этот термин сочли уничижительным, а кроме того численность некоторых  меньшинств оказалась больше численности  ряда наций. Число национальных групп  на территории СНГ в результате распада  СССР увеличилось. В России живут  сотни тысяч немцев, евреев, поляков, в то же время за ее пределами  оказалось 24 млн. русских. Анализ социальной статистики показывает, что обычно национальные группы отстают от титульного этноса по числу лиц с высшим образованием, по средним доходам и другим социальным показателям.

Если национальная группа не проживает компактно на территории другого государства, сохраняя непосредственные социокультурные связи, а находится  в рассеянном состоянии, то ее называют диаспорой. Представители диаспоры, например, армянской в Италии, грузинской в США сохраняют лишь некоторые  этнические признаки, прежде всего  сознание общности происхождения. 

Наконец, в России имеется  довольно значительное число малых  этнических групп, которые насчитывают  от нескольких десятков до нескольких сотен человек и сохраняют  некоторые этнические признаки: диалект, самосознание, некоторые бытовые  традиции и территорию населения. Это  ороки на Сахалине (170 чел), Эмцы на п-ве Таймыр 200 чел.

(***Этнос – целостная  система, в которой  системообразующую  роль выполняют различные признаки (при определенной роли материального). Этническая общность – это  исторически сложившаяся на определенной  территории устойчивая общность  людей, обладающая относительно  стабильными особенностями языка,  культуры и психики, сознанием  своего единства и отличия  от подобных общностей (самосознанием), фиксируемым в самосознании (этнониме)).

15. Этнические  группы в общественной системе  страны

   Любая этническая группа обладает особым чувством, настроением и переживаниями, которые аккумулируются в выражении "мы группа", призванном подчеркнуть самобытность этноса, сплоченность его членов, их противостояние всем другим окружающим этническим группам, обладающих иным культурным слоем и психологией.