Государство как центральный политический институт

Аристотель сам наметил  решение этой и других проблем  демократии, разработав альтернативные принципы демократического правления:

1) богатые и бедные  участвуют в правлении на равных  условиях;

2) публичные (общественные) должности занимаются на базе  очень низкого имущественного  ценза; 

3) к занятию должностей  допускаются все граждане, исключая тех, кто подвергается судебному преследованию;

4) к должностям допускаются  все полноправные (т.е. свободные,  не рабы) граждане;

5) какими бы ни были  политические права, суверенна  масса, народ, а не закон  (это сфера действия "демагогов", "испорченной" формой народного правления).

Несмотря на утрату демократических  режимов в позднеантичной и средневековый  период и большую часть Нового времени, концепция демократии в  ее аристотелевском виде не только сохранилась, но обогатилась в творчестве крупнейших политических мыслителей. Ж.Боден уже в конце XVI в. ("Шесть книг о республике", 1576 г.) выделил понятие демократизма, которое закрепилось и сыграло важную роль в идее демократизации политики и в борьбе против абсолютистских монархических режимов.

2. Позднероманская и  средневековая политическая мысль  искала иное обоснование демократии  как народовластия доверенного  монарху, своеобразной демократической  легитимации верховного права  власти королевской особе или,  иначе говоря, снимала проблемы выбора между монархией и республикой, деспотией и демократией. Оставалась при этом дискуссионной проблема; кому принадлежит закон - народу, который доверяет его исполнение монарху, или властелину, является ли исполнение власти только функцией монарха или подлинной прерогативой, кому, в конце концов, реально принадлежит власть, является ли ее передача только уступкой, и при том временной, или она окончательна и безраздельная власть остается в руках самодержца. Для теории демократии уже в тот период существовала проблема источника власти и суверенности этого источника, которым в демократической традиции признавался народ. Ему уже в античной, римской и средневековой теориях принадлежала главная власть -законодательная, и тогда же возникла идея разделения двух фундаментальных властей: этой главной и второй, исполнительной, которая доверялась властелину (Марсимей Падуанский). Это власть производная, которая делегируется властелину в форме отзываемого мандата. Позже, уже в Новое время, была усовершенствована (Дж. Локком) и идея суверенной законодательной власти народа. В его более реалистической трактовке она делегировалась его представителям в парламенте; возникла идея представительной демократии.

От Средних веков  и раннего периода Нового времени  в теорию и практику демократии вошли такие ее основополагающие элементы, как суверенитет народа и власти, а также идея и практика договорных отношений, которые регулировали отношения этих двух суверенных сторон и позволяли улаживать конфликты между ними, а следовательно, и между законодательной властью народа или его представителей и исполнительной властью носителя мандата доверия.

3. В Новое время  возник в более конкретной  форме вопрос о политической  организации демократии и ее  соотношением с республиканским  устройством государства, и еще длительное время (до конца XVIII в.) республика представлялась в двух формах - аристократической и народной.

Из трех форм правления, описанных Монтескье - республика, монархия, деспотия-республика выступает в  двух формах - аристократической и демократической, хотя подлинно республиканские добродетели Монтескье обнаруживает только в демократии (как и Сен-Жюст, Руссо, Робеспьер и др.). Новая руспубликанская концепция демократии в эпоху Просвещения и формирования либеральных концепций политики, Французской революции и появления первого значительного документа современной демократии - Американской конституции, связана в еще большей мере, чем когда-либо прежде, с идеями справедливости, равенства и новым пониманием свободы, которое позволило четче разграничить прямую и представительную демократию Свобода прямого участия в формировании законов и выборах власти получила максимальное выражение в собрании граждан. Современная же свобода индивидуальна по отношению к государству, она проявляется не в коллективе и не как коллективная воля. Это свобода индивидуального демократического выбора. Последующее развитие демократического процесса стало целой эпохой борьбы за всеобщность такого индивидуального выбора (за всеобщее избирательное право) и за то, чтобы этот выбор стал подлинно коолективным, т.е. стал выражением интересов и воли общества в целом или достаточно значительных его групп. Результатом этого развития стало не только завоевание демократической свободы выбора представительной власти, но и преобразование прямой демократии во всеобщие и технически допустимые процедуры коллективного волеизъявления (референдумов, плебисцитов) при сохранения свободы примкнуть к одному из вариантов коллективного мнения. В традиции либерально-демократических исследований и реальной политической борьбы XVIII - XIX вв. демократия конкретизировалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод: участие в политической власти, права собраний, ассоциаций, свободы совести, мнений, сознания, передвижения, переписки и т.д., включая я естественные права человека на жизнь, безопасность, жилище, труд и др. Развитие представитеяьной демократии пошло в этот период по двум направлениям: расширения избирательных прав от сословных, ограниченных цензами (по признакам культуры, пола, оседлости) до всеобщего права и умножения числа представительных органов от двух законодательных ассамблей до местных представительных органов управления (в том числе и экономического в корпорациях, на предприятиях) и кончая главой государства. Другим направлением демократического процесса стало создание системы гарантий демократия - политических, культурных, правовых, экономических, идеологических. Важнейшими гарантами, условием и одновременно следствием демократии стал процесс формирования гражданского общества и правового государства в разных странах демократического мира. В этом смысле демократия - не изолированное от других общественных процессов явление или, точнее, развитие, а составная часть целостного изменения: экономического роста, прогресса знания и производительных сил, формирования гражданского общества, правового государства и эволюции культуры, сочетания индивидуального и коллективного развития человека и общества. Каждая из составных частей этого совокупного общественного и исторического процесса - результат и одновременно условие развития других составляющих его компонентов.

Важной составной частью демократического процесса стала разработка универсальных демократических  процедур, которые характеризуют  современную демократию:

1) высший политический  законодательный орган должен  быть избран народом; 

2) наряду с ним должны  существовать избираемые органы  власти и управления менее  высоких уровней, вплоть до  самоуправления;

3) избиратели должны  быть равны в правах, а избирательное право - всеобщим;

4) все избиратели должны  иметь равное право голоса;

5) голосование должно  быть свободным; 

6) выбор из ряда  альтернатив должен исключать  голосование списком; 

7) выборы должны совершаться  на всех уровнях большинство  голосов, хотя такое значение этого большинства может определяться различным образом;

8) решение большинства  ограничивает права меньшинства; 

9) орган власти должен  пользоваться доверием других, прежде  всего важных по отношению  к нему и сотрудничающих с  ним органов власти;

10) отношения общества  и избираемых им органов власти  должны быть взаимными и симметричными,  с гарантированной законом и  реакциями избирателей ответственностью  делегированных им носителей  власти;

II) демократия существует  под непрерывным и пристальным  общественным контролем; 

12) государство и общество  вырабатывают действенные механизмы  предотвращения и изживания конфликтов  на всех социальных и политических  уровнях: между разделенными властями, между большинством и меньшинством, социальными группами, нациями, городом и деревней и т.д. и т.п. демократия эволюционирует и утверждается в постоянной борьбе за и против нее практически в большинстве обществ мира, особенно в той его части, которая лишь в середине XX в. прошла ряд необходимых и неизбежных этапов исторического развития, не миновав которые прийти к демократии невозможно: процесс национального освобождения, создания национальной государственности, образование базисных производственных структур, социальных и экономических инфраструктур (систем связи, транспорта, средств массовой информации и т.д.), культурных, образовательных основ гражданских и политических отношений и др. преобразований, которые условно охватывакются общим понятием модернизации. Интернационализации демократического процесса способствовали многие международные процессы: ликвидация или распад империй, особенно колониальных, окончание холодной войны я мер по прекращению гонки вооружений и расширение экономического, культурного, информационного обмена в интернациональном масштабе.

Типолопгия демократии строится на разных институциональных  уровнях и по различным критериям. Иа внешнем уровне, согласно юридически-институциональному критерию, ее тип определяется отношениями  между законодательной и исполнительной властями и функциями судебной масти. При парламентском режиме исполнительная власть зависит от законодательной (в т.н. парламентской республике), а та-от избирательного процесса. Парламент контролирует правительство и президента, может смещать их, утверждает глав администрации. При президентском правлении глава государства избирается непосредственно народом, президент зависит только от избирателей, который только санкционирует его поведение, не переизбирая его. Президент формирует правительство и сам может его возглавить.

Иа более низком уровне демократии определяется системой политических партий в двух вариантах: двух- и  многопартийных; однопартийная система  не считается демократической. Другая ее характеристика - система партийных группировок (двух или многополярных), партийных Парламентских и непарламентских) оппозиций, с группировками в центре и на левом и правом флангах. С учетом партийных отношений, позиций политических элит и политической культуры общества различаются (АЛипхард) центробежные и центростремительные демократические режимы, а также поляризованные (по к.-л. признакам - несогласие с курсом той или иной власти, по поводу той или иной общественной проблемы) и неполяризованные. В политической и идеологической структуре демократии особую роль играет поведение и ориентация т.н. "элит" - правящих или близких к правлению группировок, которые могут разобщить демократические структуры, конкурировать либо вступать в коалиции, добиваться согласия и политически однородного демократического режима. Т.н. "согласительная демократия", в которой происходят переговоры в верхах, между лидерами, соперничающими по поводу политического направления страны или формирования правительства, устойчивее, стабильнее, чем конфликтная, рискующая своими политическими институтами и способная переродиться и допустить приход авторитарного режима.

Демократические режимы определяют и различают не только структуры высших институтов - (макроуровней) власти, но и политические структуры  среднего уровня государственных аппаратов, учреждений, органов управления. Г.Алмонд различает на этом основании три типа демократии:

1) с высокой независимостью  подсистем -(партий, профсоюзов, групп  давления и т.п. (Англия, США);

2) с ограниченной автономией (Франция, Италия и др.) и

3) с малой автономией (например, Мексика).

 Сложность демократических  структур и отношений - отражение  более общей проблематики отношений  общества и государства, народа  и власти, ее структур. демократии, в отличие от недемократических  типов правления (тоталитарных, авторитарных), не упрощает их сильными н примитивными средствами давления, а усложняет. Исторический смысл усложнения исключителен: динамизм политических процессов, механизмов социальной и политической стабилизации отвечает динамике развития современного общества - гибкая, активно и быстро реагирующая на внутренние и внешние воздействия политическая организация демократического общества обеспечивает его стабильность, единство государства, решение жизненно важных задач общества эффективнее, чем жесткие, малоподвижные, старинные структуры иных режимов. Однако от власти и общества демократическое правление требует большего, чем авторитарные или тоталитарные - не простого умения повелевать и повиноваться, а обучения особой культуре политического поведения и такому знанию политической жизни общества, которое делает человека способным формировать демократию и жить в ее условиях. Еще более высокие требования демократии предъявляет к организации власти, особенно в специфической ситуации постколониального или посттоталитарного развития общества.

Функции государственной  власти в демократической политической организации общества определяются необходимостью охраны и развития демократии Для этого власть должна быть достаточно сильной. Но сильная власть на разных этапах демократического процесса может и должна вести себя различным образом. В условиях неокрепшей демократии, в начальный период становления демократического общества сильная власть легко превращается в диктатуру (авторитарную или тоталитарную). Единственный выход в этом случае - реальное участие общества в правлении, создание правовых, экономических, политических, идеологических условий для действенного социального контроля политики, формирование гражданского общества и правового государства, равновесие трех разделенных властей. Это сложный, порой и затяжной путь развития к такому состоянию государства и общества, когда правящие в нем силы допускают ограничение своей власти, т.е. отказываются от господства меньшинства и разделяют власть вместе с обществом, которое принимает активное участие в правлении. В то же время эта ситуация не должна переходить в "тиранию большинства" (по выражению Дж.Ст. Милля), особенно опасную, когда она облачена в форму представительного парламентского правления. Она способна переродиться в диктатуру парламента или парламентского большинства и перестает выражать подлинную волю и реальные интересы общества я ведет к борьбе с исполнительной властью, которая может перерасти в гражданскую войну, как это не раз бывало в истории. Исполнительная власть (правительства, президента, монархии) способна также противопоставить этой тирании насилие (как это и было, например, в эпоху войны короля и парламента в Англии в ХУП в.). В этой борьбе "масса", народ может пойти за властью (парламентской или исполнительной, либо за той и другой), авторитет которой определяется расколом общества на враждующие стороны, ее силой, жестокостью и способностью вовлекать массы в насилие, нередко вооруженное. Такая власть утрачивает демократические цели, интересы и связи с обществом. Псевдодемократическая власть становится не средством осуществления демократии, а подлинным ее противником. Особые черты расширения и интернационализации демократического процесса возникают в обществах, вступающих в эпоху демократического развития, не имея опыта того органического, многовекового движения к демократии, который приобрели в длительной борьбе за нее другие народы. Посттоталитарная или постколониальная демократия имеет свои особенности и формируется в весьма сложных условиях, общих для обществ, переживающих антитоталитарное либо антиколониальное обновление и специфических для каждой страны. Мировой опыт движения к демократии позволяет, тем не менее, вооружить обновляющееся общество знанием, которое, конечно, не заменяет и не исключает накопление собственного опыта такого общества, но значительно облегчает эту теоретическую и практическую работу и сокращает исторические сроки движения к демократии Специфические условия, задачи и проблемы становления демократии, ее воспроизводства в необычных политических, социальных и исторических условиях могут быть суммированы следующим образом.