Шпаргалка по "Римское право "

Вот как об этом говорится в Дигестах (Д.1.VI.4.): "(Ульпиан). Из римских граждан некоторые суть отцы семейства, а некоторые - сыновья семейства, некоторые - матери семейства, некоторые - дочери семейства. Отцы семейства - это те, которые обладают своей властью, будь они совершеннолетние или несовершеннолетние; подобно этому, матери семейства, сыновья семейства и дочери семейства находятся в чужой власти. Ибо тот, кто рождается от меня и от моей жены, находится в моей власти; также тот, кто рождается от моего сына и его жены, т.е. мой внук или внучка, также в моей власти и правнук, и правнучка и т.д.".

Отсюда следует, что  прочие члены семьи: супруга (uxor in manu mariti), дети (filii), дети сыновей и пр. являются лицами чужого права (persona alieni iuris), следовательно, объем их правоспособности значительно менее объема правоспособности отца семейства. Будучи свободными, обладая статусом гражданства, они, тем не менее, находятся в подчинении, и это налагает на их поведение существенные ограничения.

Такое положение сохраняется в течение длительного времени, а в отношении детей - до эпохи Юстиниана, о чем свидетельствует следующее положение Институций (I.Кн.1.IX.): "2. Право же родительской власти, которую имеем над детьми, свойственно только римским гражданам; ибо нет никакого народа, который бы имел такую власть над детьми, какую имеем мы, римляне".

 

8. Ограничения в правоспособности и дееспособности.
9. Опека и попечительство в Древнем Риме.

 

10. Римский брак.

Семья образуется посредством  брака. Классический юрист Модестин определял римский брак как «союз мужчины и женщины, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права». Эта идеалистическая трактовка брака не соответствовала реальному положению вещей: даже в классический период женщина была далеко не равноправным партнером мужа. Как полагают некоторые исследователи, в этом общем понимании отразилось подчинение регулирования брачно-семейных связей правовым нормам двоякого происхождения: как проявление требований «человеческого права» брачный союз подчиняется установлениям гражданского права, как проявление требований «божественного права» брачный союз должен отвечать высшим предписывающим требованиям морального и религиозного характера, предпосланным человеческому праву.

Вплоть до Юстиниана  римское семейное право различало matrimonium iustum, законный римский брак между лицами, имеющими ius conubii, и matrimonium iuris gentium между лицами, такого права не имеющими. В доюстиниановом праве различали два вида брака.

Первым видом был  брак cum manu mariti, т.е. брак с мужней властью, в силу которого жена поступала либо под власть мужа, либо под власть домовладыки, если сам муж был подвластным лицом. Вступление в такой брак неизбежно означало capitis deminutio minima жены: если до брака жена была persona sui iuris (в собственной власти), то после вступления в брак сит тапи (в чужой власти) она становилась persona alieni iuris. Если до брака она была под властью (in potestate) своего отца, то, вступив в этот вид брака, она подпадала под власть мужа или его paterfamilias, если муж был под властью отца, и становилась агнаткой семьи мужа.

Второй вид брака  – sine manu mariti, при котором жена оставалась подвластной прежнему домовладыке  либо была самостоятельным лицом. Внешне этот вид брака похож на конкубинат, но в отличие от последнего обладал особым намерением – основать римскую семью, иметь и воспитывать детей. Брак sine manu следовало возобновлять ежегодно. Прожив в течение года в доме мужа, жена автоматически подпадала под его власть – по давности. Законами XII таблиц было определено, что женщина, не желавшая установления над собой власти мужа фактом давностного сожительства, должна была ежегодно отлучаться из своего дома на три ночи и таким образом прерывать годичное давностное владение ею.

Создавая различный  строй отношений между мужем и женой, брак сит тапи и брак sine manu резко отличались друг от друга порядком заключения и прекращения. Заключение брака сит тапи требовало соблюдения определенных обрядов, это был акт формальный. Заключение брака sine manu было актом неформальным. Данный вид брака рассматривался как некоторое фактическое состояние. Вместе с тем с ним связывались определенные юридические последствия.

 

11. Гражданский процесс в Древнем Риме и его формы.

Легисакционный процесс  представляет собой самую первую и древнюю форму процесса, который рассматривал гражданские иски.

В римском праве выделялось две стадии легисакционного процесса:

1) in iure — стороны являлись  в определенный день к магистрату  и в его присутствии осуществляли  ряд формально определенных действий, где истец предъявлял к ответчику свои требования, а ответчик — свои возражения.

Если предметом спора  выступала вещь, то ее необходимо было принести с собой. После совершения указанных действий начинался сам  процесс, который протекал в форме  борьбы за спорную вещь.

Истец и ответчик налагали на вещь определенную палочку (вендикту), при этом они должны были произнести формулу и фразу, установленные  обычаем. Спор проигрывал тот, кто первый ошибется в произношении. Если ни одна из сторон не ошибалась, то вносился денежный залог. Сторона, выигравшая спор, получала залог обратно, а залог проигравшей стороны обращался в пользу казны. После этого первая стадия процесса заканчивалась, и магистрат назначал судью для рассмотрения дела;

2) in iudicio. Судья рассматривал дело по существу и выносил соответствующее решение. Сторона, не явившаяся в суд, проигрывала дело. Вынесенное судом решение вступало в законную силу немедленно и обжалованию не подлежало.

В результате развития торговых отношений и торгового оборота возникла необходимость в упрощении и изменении судебного процесса. Поэтому на смену легисакционного процесса пришел формулярный.

Формулярный процесс  также состоял из двух частей. Производство в первой инстанции заканчивалось  вручением претором истцу записки, адресованной судье. В записке претор указывал на обстоятельства, при наличии которых иск подлежал удовлетворению. Записка носила название формулы и была обязательна для судьи.

Формула состояла из следующих  частей:

вводной, интенции, кондемнации, экцерпции, прескрипции.

Судебное разбирательство  формулярного процесса было несколько  упрощенным. Решение суда вступало в законную силу немедленно и не подлежало обжалованию.

В I–II вв. н. э. часто имели  место случаи, когда судебное разбирательство  осуществлялось только магистратом. Подобный экстраординарный порядок вытеснил другие виды процесса и ввел новый процесс — экстраординарный. Данный вид процесса состоял из одной части и полностью велся одним лицом.

Возбуждение дела осуществлялось по жалобе истца. Ответчик вызывался в суд магистратом. Принятое по делу решение подлежало обжалованию, и спор мог продолжаться несколько лет, переходя из одной инстанции в другую. Наиболее важные дела решались императором лично.

 

12. Понятие и виды исков.

Иск – средство, посредством которого потерпевший в результате судебного процесса добивался вынесение решения в соответствии с его интересами.

В римском праве выделяются следующие виды исков:

1) вещный иск – защита  вещных прав того или иного  лица. Он предъявлялся в отношении  любого лица, которое посягнуло на право собственности истца. Защита вещных прав осуществлялась посредством подачи виндика-ционного и негаторного исков;

2) личные иски –  подавались в защиту обязательственного  права какого-либо лица. Данные  иски получили название личных, так как они предъявлялись против определенного лица или лиц;

3) иски строгого права  – при их рассмотрении судья  действовал в соответствии с  договором и не принимал во  внимание возражения ответчика;

4) иски, основанные на  принципе добросовестности, – при принятии решения судья обладал большими правами и поэтому принимал во внимание возражения ответчика. Судья должен был дополнить действующее право каким-либо положением, которое регулировало бы спорный вопрос, в соответствии со своей совестью и обычаями;

5) иск по аналогии  – применялся в том случае, если в отношении какого-либо  действия не было предусмотрено  конкретно определенной нормы;

6) иск с фикцией  – предъявлялся, если претор считал, что не предусмотренному в  законе отношению необходимо  оказать защиту. Для этого претор предписывал в формуле судье представить существование определенных фактов, которые на самом деле не существовали (применить фикцию). С помощью этого приема новое отношение «подгонялось» под один из известных исков; 7) кондикция – данные иски не содержали всебе основания своего возникновения. Виды кондикций:

а) о возврате похищенного. В данной ситуации собственник мог  применить виндикаци-онный иск, но иск о возврате похищенного легче  было доказывать. При предъявлении виндикационного иска истец должен доказать, что спорная вещь является его собственностью, а при иске о возврате похищенного требовалось доказать факт кражи вещи;

б) при платеже по ошибке, когда лицо, уплатившее определенную денежную сумму или предоставившее вещь, имело право вернуть данную сумму или вещь;

в) о возврате предоставления, цель которого не осуществилась. В том  случае, если вещь была передана в качестве приданого, но брак заключен не был, собственник  при предъявлении кондикционно-го иска о возврате вещей мог вернуть свою вещь обратно;

г) без основания. Для  предъявления данного иска было достаточно только факта неосновательного обогащения. Римское право защищало право  собственности или обязательственное  право постольку, поскольку для  этого имелся соответствующий иск, в связи с чем в римском праве было много исков.

 

13. Доказательства и доказывание.

Принцип состязательности в римском процессе проявлялся в  трех возможных вариантах поведения  сторон. Первый вариант: истец доказывает свои требования, а ответчик не опровергает их своими контрдоводами. В этом случае иск судом удовлетворяется. Два других возможных варианта приводили к тому, что истцу в удовлетворении иска отказывалось. Это касалось ситуаций, когда истец либо совсем не представлял доказательств, либо его доказательства уничтожались доказательствами ответчика.

В некоторых случаях  имел место двойственный процесс, когда  доводы и истца, и ответчика, имели  равную доказательственную силу. В  этом случае, предмет спора делился  между сторонами, например, по искам  о разделе. В римском праве суд сам не собирал доказательств. Принципу состязательности в дореволюционной процессуальной теории уделялось наибольшее внимание. Ст. 367 Устава гражданского судопроизводства: «Суд ни в коем случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных  тяжущимися. Однако в конце XIX-XX веков в процессуальной литературе трактовка состязательности как принципа «личной автономии тяжущихся» стала подвергаться критике. «Процесс есть совместная деятельность, взаимодействие суда и сторон; никакими усилиями мыслей нельзя превратить в одностороннюю деятельность только сторон, которую пассивно созерцал бы суд»

Целый ряд статей Устава гражданского судопроизводства допускает  процесс «вмешательства суда по собственной инициативе». Например, в Уставе указано, что назначение экспертизы может осуществляться по инициативе самого мирового судьи В литературе, посвященной римскому праву, нет единого мнения относительного средств доказывания в римском гражданском процессе. У большинства исследователей к средству доказывания относятся:

--признание (объяснение  сторон) (confession)

--свидетельские показания  (testes)

--заключения экспертов

--письменные документы  (tabulex)

--присяга

--презумпция

--осмотр на месте

Средства доказывания  так же, как и в древнеримских  источниках  изложены в Уставе гражданского судопроизводства.

Признание. Признание  имело место в случае, если лицо само признало факты, подтверждающие требование или возражение противной стороны, то такое признание имело решающее значение для суда и не требовало никаких других доказательств.

Признание в римском  праве – акт окончательный  и бесповоротный.

 

14. Процессуальное представительство в Древнем Риме.

При легисакционном процессе никто не мог выступать в суде от чужого имени либо в интересах другого лица. В тот период времени, когда легисакционный процесс действовал наряду с формулярным, появилась возможность представлять стороны процесса третьим лицам, если у истца или ответчика имелись уважительные причины. Тем самым в римском праве появился институт представительства.

Существовали следующие  формы представительств:

1) за народ (pro populo) –  представителями выступали магистраты. Осуществлялась защита городских  общин, поскольку их самостоятельное  участие в гражданском обороте не допускалось;

2) за свободу (pro libertate). Применялась в случае желания  несвободного получить свободу,  если он был уверен, что потеря  им свободы была незаконной. В  данном случае лицо не могло  самостоятельно подать иск, поскольку этим правом обладали только свободные люди. Несвободные могли обращаться в суд через представителя;

3) представительство  по опеке (pro tutela);

4) представительство  за лиц, находящихся в плену  или отсутствующих по делам  государственной важности (pro captrio). После того как формулярный процесс был окончательно утвержден, широкое развитие получило полное представительство. Так, в суде первой инстанции стороны могли выставить заместителей.