Анализ видов правоотношений

Содержание

 

Введение	3
Глава 1. Выявление подходов к проблеме понятия «правоотношения»	5
1.1. Определение понятия правоотношения	5
1.2. Выделение характерных признаков (черт) правоотношений	8
Глава 2. Анализ видов правоотношений	12
Глава 3. Раскрытие содержания понятия «структура правоотношений и ее составляющие»	16
3.1. Субъекты и объекты правоотношений	16
3.2. Содержание правоотношений	23
Заключение	26
Список использованных источников	29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность выбранной мной темы курсовой работы обусловлена тем, что категория «правоотношение», несмотря на то, что и занимает одно из центральных мест в системе правовых категорий, всегда вызывала и вызывает многочисленные споры и противоречивые суждения. Они касались самых различных сторон правоотношения, и в особенности – его сущности, содержания, соотношения с нормами права, его определения.

Немаловажное значение в процессе разрешения возникающих при этом проблем имеют те исходные методологические позиции, которые занимают  участники споров. Наиболее ярко это проявляется, например, при определении понятия правоотношения, которое в большинстве случаев рассматривается с позиций позитивного права, а в некоторых случаях – с точки зрения естественного права. Именно этому вопросу будет посвящена первая глава курсовой работы. В этой главе также будут выделены общие и характерные признаки правовой категории «правоотношения».

Во второй главе будут проанализированы  различные классификации и виды правоотношений.

В третьей главе подробно будет освещена проблема понятия «структура правоотношений и ее составляющие», поскольку немало проблем возникает именно при определении структуры данной правовой категории. Все исследователи этой темы (Г.Ф. Шершеневич, Е.Н. Трубецкой, Н.М. Коркунов и др.) придерживаются позиции, что в состав правоотношений входят такие элементы, как субъекты, объекты и содержание.

При определении понятия субъекта правоотношений практически все авторы сходятся в одной точке зрения, что субъектами (участниками) являются физические и юридические лица. Здесь наибольший интерес представляет точка зрения Е.Н. Трубецкого, который подмечает, что умершее лицо также может являться участником правоотношений, несмотря на то, что он не обладает правосубъектностью, которая позволяет лицу или организации стать субъектом права.

А также возникает вопрос: можно ли считать государство субъектом правоотношений?

Проблема понятия «объект правоотношений» всегда вызывает споры по предмету того, что следует понимать и что считать объектом правоотношений.

Также разногласия возникают при попытке дать определение субъективному юридическому праву и юридической обязанности, которые в совокупности образуют содержание правоотношений.

Таким образом, основной целью исследования является изучение различных точек зрения и анализ подходов к проблемам категории «правоотношения».

Задачи исследования:

1. Выявить различные подходы к проблеме понятия «правоотношения».
2. Определить сущность понятия «правоотношения».
3. Выделить наиболее общие, а также характерные признаки (черты) данной правовой категории.
4. Проанализировать виды правоотношений.
5. Раскрыть содержание понятия «структура правоотношений и ее составляющие».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Выявление подходов к проблеме понятия «правоотношения»

1.1. Определение понятия правоотношения

 

Как отмечалось несколько выше, правовую категорию правоотношения можно рассматривать с различных позиций. В большинстве случаев она рассматривается с позиций позитивного права, а в некоторых случаях – с точки зрения естественного права.

В последнем варианте правоотношение представляется «в широком смысле» как правоотношение, возникающее в виде особой формы социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством1.

Несколько по-иному представляется правоотношение, когда оно рассматривается не с естественно-правовых позиций, а с точки зрения позитивного права. Согласно позитивно-правовой концепции, отмечает А.В. Мицкевич, правовые отношения есть отношения между людьми и их организациями, урегулированные нормами права и состоящие во взаимной связи субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношения2.

Аналогичные по своему характеру и методологической ориентации определения понятия правоотношения традиционно разделяются в отечественной и зарубежной литературе и многими другими авторами. Они отражают издавна сложившуюся в отечественном и зарубежном правоведении традицию рассматривать право в целом и отдельные его составные части (такие, как нормы права и правоотношения), не иначе как с позиций позитивного («положительного») права.

По мере развития общества и государства эти традиции, а также базирующиеся на их основе представления о правовых явлениях и понятиях, включая правоотношения, в силу естественных причин и условий, постепенно утрачивают свою прежнюю значимость и адекватность. Этот процесс с неизбежностью вызывает необходимость выработки новых методологических к ним подходов и соответственно новых представлений о праве, правоотношениях и их определений. Это вовсе не означает полной и мгновенной «переориентации» в научных исследованиях, например, позитивистской методологии на любую иную, не исключая и естественно-правовую методологию. Такого рода искусственные переходы не имеют ничего общего ни с юридической наукой, ни с научной методологией. Это скорее дань политико-юридической и идеологической конъюнктуре.

Развитие юридической науки и методологии, в том числе методологии исследования правовых отношений, - это, как общеизвестно, сугубо эволюционный, постепенный и последовательный процесс, органически сочетающий в себе элементы глубокой преемственности и новизны. Более того, развитие юридической науки и методологии, в особенности в переломных моментах развития истории человечества или же в переходные периоды развития того или иного государства и общества, вовсе не исключает, а всячески предполагает возможность одновременного использования нескольких методологических подходов, применения комплексного инструментария в процессе разрешения тех или иных правовых проблем.

Речь, разумеется, идет не об «эклектичном сочетании разнородных начал и идей, плохо согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым к научным теориям», как это иногда, и не без определенных оснований, приписывается «большинству современных попыток модернизации российской теории права»3. Имеется в виду использование того позитивного творческого потенциала, который заложен в самых различных, кажущихся несовместимыми между собой на первый взгляд методологических течений и подходов.

В этом плане заслуживает внимания и всяческого одобрения, в частности, предпринимающиеся некоторыми отечественными учеными-юристами попытки выявления «общих признаков для правоотношений обоих видов» - возникших до появления законов (естественно-правовая концепция) и образовавшихся на основе содержащихся в законах норм права (позитивистский подход).

Среди таких общих признаков правоотношений выделяются следующие:

1. их идеологический (мировоззренческий) характер, изменившийся в современной России таким образом, что основное место в идеологии «вместо классового подхода заняло мировоззрение перехода к рыночным отношения и свободному предпринимательству»;
2. волевой характер правоотношений;
3. их двусторонний характер;
4. взаимосвязанный, корреспондирующий характер отношений сторон, поскольку «эти отношения выражаются в их взаимных правах и обязанностях»;
5. наличие правосубъектности «как отличительная черта сторон в правоотношении»;
6. «регулирующая роль» правоотношений, заключающаяся в том, что они «определяют конкретное поведение сторон и вносят элемент урегулированности и порядка в общественную  практику, формируя или определяя общественную волю»4.

Анализируя данные признаки под углом зрения их «принадлежности» к правоотношениям обоих видов – позитивистским и естественно-правовым, следует заметить, что не все они выдерживают критику с этих позиций. Однако суть вопроса сейчас заключается не в этом, а в том, что стремление выявить общие признаки правоотношений, рассматриваемых с различных методологических позиций, со всей очевидностью свидетельствует о том, что в юридической науке идет постоянный поиск новых путей ее развития и совершенствования. Это касается и теории правоотношений.

 

1.2. Выделение характерных признаков (черт) правоотношений

 

Поскольку в отечественной юридической науке переходного периода пока не выработано нового, четко обозначенного методологического подхода к определению понятия, выявлению сущности, содержания и раскрытию других сторон правоотношения, доминирующим по-прежнему остается позитивистский подход. В соответствии с ним среди характерных черт правоотношений выделяются следующие.

1. Правоотношения представляют собой особую разновидность общественных отношений. Опосредуя экономические, политические, социальные и иные общественные отношения, правоотношения служат юридической формой взаимодействия между участниками этих отношений. Будучи урегулированы нормами права, экономические, политические и другие общественные отношения отнюдь не утрачивают своей природы, характера, не теряют своих изначальных свойств и особенностей. Они лишь приобретают новый вид (разновидность), новую форму – форму правоотношений.

В отечественных и зарубежных юридических исследованиях всегда особо акцентировалось и акцентируется внимание на том, что правоотношения сами по себе не порождают каких бы то ни было новых общественных отношений. Они выступают лишь как «вид или форма самого реального отношения, и отдельно от него, вне это отношения, такая форма вообще существовать не может»5. Трудно себе представить, например, чтобы правовые отношения, возникающие в связи с куплей-продажей, подрядом, обменом, субподрядом и по поводу них, могли существовать вне соответствующих экономических меновых и иных отношений.

Однако в научной и учебной юридической литературе высказывались и развивались и другие мнения. Суть их сводится к тому, что в процессе правового воздействия права на экономические отношения возникает не новая форма этих отношений, а новый вид ранее не существовавших правовых отношений6. Данная точка зрения довольно оживленно дискутировалась, но не нашла широкой поддержки.

2. Правовые отношения складываются на основе правовых норм, в которых выражается и закрепляется государственная воля. Многие общественные отношения регламентируются с помощью норм, содержащихся в обычаях, традициях, актах различных общественных организаций. Однако характер и форму правоотношения они могут приобрести только в связи с их урегулированием нормами права. Это касается всех без исключения общественных отношений – семейных, трудовых, имущественных, личных, независимо от их природы, сферы возникновения и способа существования.

Нормы права и правоотношения тесно взаимосвязаны и взаимодействуют. В нормах права в общей форме (обезличенно) указываются состав участников правоотношений, их права и обязанности, обозначаются предпосылки и условия возникновения и развития правоотношений, формулируется их содержание. Иными словами, закладываются своеобразные типовые образцы, модели тех будущих общественных отношений, которые должны создаваться на основе и в соответствии с формируемыми законодателем правовыми предписаниями. Свою же настоящую жизнь, воплощение в действительности эти общие правовые установки получают лишь тогда, когда они трансформируются в конкретные права и обязанности сторон, конкретных лиц, являющихся участниками правовых отношений. Правовые отношения при этом выступают в форме не только упорядочения, но и осуществления содержащихся в нормах права волевых велений.

3. Правоотношения представляют собой такой вид общественных отношений, который складывается в результате сознательно-волевых действий их участников. В отличие от экономических, а точнее, производственных отношений, составляющих базис общества, которые возникают независимо от воли и сознания людей, правовые отношения носят сознательно-волевой характер.