Анализ правового регулирования процедуры банкротства предприятия Российской Федерации

2. Финансовое оздоровление в соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности— это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. По своей направленности оздоровление представляет собой процедуру реабилитационного (реорганизационного), а не ликвидационного характера. Максимальный срок, на который может быть введено финансовое оздоровление, — два года [4].

Появление рассматриваемой процедуры банкротства в Законе о банкротстве было одной из принципиальнейших новаций в конкурсном законодательстве периода реформы 2002 г. Ранее действовавший Закон о несостоятельности 1998 г., не говоря уже о его «предшественнике» — законодательном акте, регулировавшем отношения в связи с несостоятельностью в период с 1992 по 1998 г., ничего подобного не содержал.

Процедура финансового  оздоровления как самостоятельный институт несостоятельности неизвестна иностранным законодательствам и представляет собой специфику исключительно российского законодательства о банкротстве.

Основная цель финансового оздоровления — восстановить платежеспособность должника и следовать графику погашения задолженности, который контролирует административный управляющий.

Финансовое  оздоровление вводится на срок до 2 лет. За месяц до истечения этого срока  должник представляет административному управляющему отчет, включающий баланс должника, отчет о прибылях и убытках, документы, подтверждающие требования кредиторов. Если график погашения задолженности не выполнен, требования  кредиторов  погашаются  лицами,  предоставившими обеспечение, и тогда эти лица становятся для должника кредиторами третьей очереди. По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из судебных актов: определение о прекращении производства по делу  о  банкротстве,  если  непогашенная  задолженность  отсутствует, и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение  о  введении  внешнего  управления  в  случае  наличия  возможности восстановить платежеспособность должника; решение о  признании  должника  банкротом  и об  открытии  конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства [4].

3.Внешнее управление — это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности (ст. 2 Закона о несостоятельности). Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен, но по общему правилу не более чем на шесть месяцев [4].

Цель введения процедуры внешнего управления прямо обозначена в самом законодательном определении — организовать применение к неисправному должнику тех мер, которые привели бы к «излечению» финансовой составляющей его деятельности, восстановили бы его положение на рынке и привели бы к погашению требований всех кредиторов.

Таким образом, внешнее управление, как и процедура финансового оздоровления, представляет собой разновидность реабилитационных (реорганизационных) процедур банкротства, направленных на спасение бизнеса должника, а не на его ликвидацию. Принципиальное отличие между ними выражается в ответе на вопрос, кто, какой субъект будет выступать организующим финансовую реабилитацию предприятия должника: в случае с финансовым оздоровлением, как уже указывалось, им будет выступать сам должник, его менеджмент; в случае с рассматриваемой процедурой это будут «внешние» субъекты: кредиторы и, главным образом, внешний управляющий.

Как говорилось выше, формальными основаниями для введения процедуры внешнего управления являются решение первого собрания кредиторов и (или) определение арбитражного суда (ст. 75 Закона). Материальное основание выражается в реальной возможности восстановления платежеспособности, подтвержденной решением первого собрания кредиторов или наличием оснований полагать это, выявленных арбитражным судом самостоятельно [4].

4. Конкурсное  производство в широком и узком смысле. Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Так законодатель определяет эту процедуру в ст. 2 Закона о несостоятельности. В текстах правовых актов и юридической литературе словосочетание «конкурсное производство» употребляется в двух значениях.

В широком значении конкурсное производство отождествляется  с процессом урегулирования обязательств несостоятельного должника в целом, в какой бы форме, с применением какой бы процедуры он ни проходил. В этом смысле обсуждаемый термин является аналогом конкурсного (банк ротного) процесса.

В узком значении конкурсным производством именуется только одна из процедур банкротства. Последний вариант определения конкурсного производства реализован во всех трех «постсоветских» законодательных актах о несостоятельности: в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности(банкротстве) предприятий», в Федеральном законе о несостоятельности 1998 г., а также в ныне действующем Федеральном законе о несостоятельности. Причина различия в подходах к пониманию этого термина кроется, во-первых, в особом понимании термина «конкурс»в рамках института несостоятельности, а во-вторых, в тенденции к увеличению числа процедур, допустимых к введению в отношении должников, свойственной как российскому, так и зарубежному праву2. Исходя из того, что в теории конкурсного права и процесса конкурс традиционно означал стечение (схождение) кредиторов, имеющих имущественные требования к общему должнику, производство по делу о несостоятельности, на какой бы стадии оно ни осуществлялось, всегда будет конкурсным, т.е.сопровождающимся стечением кредиторов. Но поскольку процесс урегулирования долгов несостоятельного субъекта до появления процессуального (процедурного) плюрализма, повлекшего включение в законодательные акты о несостоятельности положений о процедурах реабилитационного (восстановительного) характера, имел сугубо ликвидационную направленность, торговая и юридическая практика перестала допускать употребление термина «конкурсное производство» в значении ином, нежели связанном с ликвидацией имущества должника [4].

5. Мировое соглашение как процедура банкротства представляет собой установленный законодательством порядок применения к должнику, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным, отсрочки и (или) рассрочки исполнения его обязательств, скидки с имеющихся у него долгов, исполнения обязательств должника третьими лицами, а также иных мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов и допустимых к применению в соответствии с правовыми актами.

 Говорить о мировом соглашении как процедуре — значит обсуждать вопросы, где и при каком стечении участников банкротного дела обсуждается проект соглашения, как он принимается, кем и в какой орган на согласование представляется, по каким правилам рассматривается и одобряется, куда и как, будучи одобренным, обжалуется, каким образом аннулируется и т. п.

Мировое соглашение считается самостоятельной  процедурой  банкротства.  Должник  и  кредиторы  на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (но  не  ранее  проведения  первого  собрания)  могут  добровольно заключить соглашение об урегулировании имущественного спора  на  определенных  ими  условиях.  Сторонами  мирового  соглашения  являются  должник,  а  также  конкурсные  кредиторы

и уполномоченные  органы.  Мировое  соглашение  утверждается определением  арбитражного  суда.  Оно может предусматривать отсрочку,  рассрочку  исполнения  обязательств,  уменьшение  платежей, отступное, обмен требований кредиторов на акции (доли) в уставном капитале и т.д. В целом, такое соглашение содержит условия двух видов. К первым относятся условия, которые в обязательном порядке закрепляются в мировом соглашении (существенные  условия).  Ко  вторым — условия,  которые  могут  быть включены в соглашение по усмотрению сторон (дополнительные

условия).  К  числу  существенных  условий  относятся  размер, порядок,  сроки  исполнения  обязательств  должника  и (или)  прекращение  обязательств  должника  предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга и т.д. В дополнительных  условиях  должна  содержаться  информация  о  способах  выплаты  долга,  его  реструктуризации  или  замены  на  какие-либо другие права. Допускается  пересмотр  условий  мирового  соглашения  по вновь  открывшимся  обстоятельствам,  которые  не  были  ранее известны,  либо  если  кредитор  не участвовал  в заключение  соглашения и нарушены его законные интересы. Расторжение мирового соглашения возможно только в отношении всех кредиторов одновременно.

Таким образом, банкротство является сложным процессом. К критериям, которые определяют банкротство, являются недостаточность имущества (неоплатность) и платежная неспособность. Среди процедуры банкротства выделяют наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство. Наиболее часто используемая процедура банкротства это конкурсное производство.

2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Первый Федеральный  закон «О банкротстве предприятий» был принят только 19 ноября 1992г. В  связи с отсутствием реального практического российского опыта в основу Закона были положены зарубежные образцы. Основным недостатком Закона следует признать одномерный подход ко всем категориям должников при применение процедур банкротства. Регламентация процедур банкротства была поверхностной.

На эффективность российского  законодательства о банкротстве  оказывал существенное влияние кризис неплатежей. В числе причин, сдерживающих применение норм Закона о банкротстве, можно назвать и отсутствие надлежащего  механизма реализации его положений. Несовершенство первого Закона о банкротстве послужило причиной реформирования законодательства о банкротстве и принятия нового Федерального закона от 8 января 1998г. № 6-ФЗ « О банкротстве». Однако практика применения норм названного Закона также выявила ряд пробелов и недостатков, что привело к принятию  нового Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ « О банкротстве».

В настоящее  время практика применения норм законодательства о банкротстве также вызывает необходимость тщательного анализа всех проблем, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о признании должника банкротом, выявление пробелов и недостатков и внесении предложений по совершенствованию законодательства. Институт банкротства  является сложным, комплексным институтом. Основное его содержание составляют нормы гражданского права, при этом он включает множество норм арбитражного процессуального права. Именно нормы процессуального права позволяют реализовать институт банкротства на практике.

Активная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), безусловно, способствует обеспечению единообразия судебно-арбитражной практики. Благодаря разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4, от 15 декабря 2004 г. № 29, от 22 июня 2006 г. № 22 и № 25, от 30 ноября 2006 г. № 57 и от 20 декабря 2006 г. № 67, арбитражные суды имеют возможность не произвольно, а в соответствии с точным смыслом Закона применять те положения законодательства о банкротстве, которые были предметом оценки высшей судебной инстанции [3].

В значительной мере это  ограничивает судейский субъективизм, способствует принятию законных и обоснованных судебных актов, и соответственно, повышению  авторитета судебной власти.

В силу многообразия правоотношений, регулируемых законодательством о  несостоятельности (банкротстве), и  еще большего многообразия споров, вытекающих из них, практически невозможно выработать рекомендации по всем вопросам, возникающим в судебной практике. Поэтому арбитражным судам первой инстанции приходится разрешать дела, не имея порой единых правовых ориентиров.

На примере отдельных  судебных дел хотелось бы осветить некоторые вопросы применения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе отдельных процедур несостоятельности и в связи с этим выделить следующие основные моменты.

В процедуре наблюдения требование кредитора рассматривается согласно п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 61, ст. 71 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Поэтому по смыслу указанных норм Закона о банкротстве применительно к ст. 51 требование кредитора должно быть рассмотрено арбитражным судом в течение процедуры наблюдения, т.е. до введения последующей процедуры банкротства. Если оно не будет рассмотрено в указанный срок, соответственно, по аналогии с п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве данное требование подлежит рассмотрению в следующей процедуре банкротства.

Относительно рассмотрения арбитражным судом требования кредитора к должнику в процедуре конкурсного производства Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дал четкие разъяснения по данному вопросу: "Поскольку ст. 100 Закона о банкротстве не установлен срок, в течение которого арбитражный суд рассматривает требования кредиторов, судам в соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ следует руководствоваться п. 1 ст. 60 Закона, исходя из того, что требования кредиторов должны быть рассмотрены в течение месяца с момента истечения срока на предъявление возражений. [3]

На практике временные  управляющие и некоторые кредиторы, действуя в рамках действующего законодательства, используют юридические приемы недопущения  включения в реестр требований кредиторов требования одного из кредиторов, которое вызывает сомнение в его обоснованности. Например, ОАО "Татагролизинг", заявившее свои требования к должнику в арбитражный суд, долгое время препятствовало включению в реестр требований кредиторов ОАО "Татарстанагропромснаб" требований ОАО "Росагроснаб" (г. Москва) путем предъявления в суд возражений в соответствии с п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве [4].

Как впоследствии установили суды трех инстанций, были все основания  подозревать о необоснованность предъявленных требований ОАО "Росагроснаб" (г. Москва) к ОАО "Татарстанагропромснаб", и это стало возможным благодаря активной позиции кредитора, заявившего возражение на требование другого кредитора. Доводы, приведенные кредитором в возражениях, были изучены судами. Вследствие ряда серьезных судебных разбирательств требования ОАО "Росагроснаб" (г. Москва) были признаны необоснованными и в их включении в реестр требований кредиторов ОАО "Татарстанагропромснаб" было отказано.