Особо охраняемые природные територии

Содержание 

 

Введение

Глава 1. Характеристика особо охраняемых природных территорий Российской Федерации

1.1 Мировые тенденции  сохранения и использования природных  ресурсов

1.2 Характеристика сети  особо охраняемых природных территорий  Российской Федерации

1.3 Основы правового  регулирования создания и функционирования  особо охраняемых природных территорий

Глава 2. Особенности  функционирования особо охраняемых природных территорий в Республике Башкортостан

2.1 Южно-Уральский государственный  природных заповедник

2.2 Национальный парк  «Башкирия»

2.3 Государственный  природный заповедник «Шульган-Таш»

2.4 Башкирский государственный  природный заповедник

Глава 3. Развитие туризма  на особо охраняемые природные территории в Республике Башкортостан

3.1 Мировые и отечественные  тенденции, влияющие на планирование  туризма на особо охраняемых  природных территориях

3.2 Туризм на особо  охраняемые природные территории  как фактор развития регионе

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

 

Введение 

 

Актуальность темы. Одной из основных проблем социально-экономического развития нашей страны является обеспечение экологической безопасности граждан, охрана окружающей природной среды и рационального природопользования. За последние годы принят ряд документов, направленных на оздоровление экологической обстановки в России. Однако, несмотря на принимаемые меры, работа по экологическому оздоровлению страны ведется недостаточно эффективно.

За длительный период деятельности государственного комитета по охране природы накоплен богатый  опыт, который нуждается в обобщении. Необходимость его исследования деятельности диктуется проблемой  совершенствования государственного природоохранительного управления в целом, проблемой создания, функционирования и контроля.

Анализ теоретического и практического материала по данному вопросу дает право увязать  его с актуальными проблемами совершенствования государственного управления охраной окружающей среды, сделать необходимые выводы по улучшению  структуры управления в этой сфере, системы природоохранительного законодательства, юридической ответственности в целом и ее видов.

Вопросы сохранения в  естественном состоянии природных  комплексов и объектов, имеющих генетическое, экологическое, научное, культурно-просветительское значение, находятся в центре внимания государственных органов.

Выбор темы дипломной  работы определен не только актуальностью  проблемы развития особо охраняемых природных территорий в целом, а  также недостаточным уровнем  государственного управления и контроля за сохранением режима особо охраняемых природных территорий. К настоящему времени законодательный материал пополнился значительным количеством  новых нормативных актов и  претерпел качественные изменения, определив принципиально новый  подход в регулировании отношений  в сфере заповедования природных  комплексов и объектов.

Вопросы правовой охраны природы, в том числе особо  охраняемых природных территорий, исследовались  отечественными учеными-специалистами  в области экологического, природно-ресурсного права - Петровым В.В., Колбасовым О.С, Мунтяном В.Л., Шемшученко Ю.С., Берхольцасом И.И., Полянской Г.Н. и др.

Сравнительно-правовой метод позволяет выявить объективные  тенденции в формировании и развитии современного законодательства в области  правового режима особо охраняемых природных территорий. Его анализ позволяет более детально рассмотреть  вопросы правового регулирования  природных комплексов и объектов, выявить определенные недостатки, содержащиеся в нормативной базе, и дает возможность  сформулировать и предложить варианты их устранения. Поэтому исследование правового режима особо охраняемых природных территорий - реальная необходимость, обусловленная недостаточным исследованием  данной темы в современной научной  литературе.

Объектом исследования является политика правительства Российской Федерации в области сохранения особо охраняемых природных территорий.

Предметом исследования выступают природноресурсные и экологические правоотношения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является полное и всестороннее исследование деятельности особо охраняемых природных территорий Российской Федерации и Республики Башкортостан. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

а) охарактеризованы особо  охраняемые территории РФ в целом;

б) выявлены особенности  функционирования особо охраняемых природных территорий РБ;

в) дан анализ туристической  деятельности на особо охраняемых территориях  РБ.

Данная цель достигается  в процессе изучения исторических предпосылок  управления природно-заповедным фондом России, анализа современного состояния  природоохранного дела, в международной  и отечественной практике исследования ситуации развития и функционирования особо охраняемых природных территорий.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также естественнонаучные и философские взгляды на вопросы взаимодействия общества и природы и основные направления их реализации.

При работе над дипломной  работой использовались положения  и выводы ученых-специалистов в области  экологического, природоресурсного, гражданского, административного, уголовного права - Алексеева С.С, Братуся С.Н., Бах-раха Д.Н., Астанина Л.П., Благосклонова К.Н., Веденина Н.Н., Грибанова В.П., Гусева Р.К., Ерофеева Б.В., Перфилова М.Н. Большинство  выводов и положений курсовой работы основано на действующих нормативных  актах и актах правоприменения.

Новизна исследования и научные  результаты. До настоящего времени проблема правового режима особо охраняемых природных территорий была исследована в недостаточной мере. В целом ряде работ лишь в небольшой степени затрагиваются вопросы заповедования и правового регулирования особо охраняемых природных территорий. Все они в основном написаны до принятия Федерального закона Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях», и поэтому не учитывают особенности их правового режима.

Структура работы. Дипломная  работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

 

Глава 1. Характеристика особо охраняемых природных территорий Российской Федерации  

 

1.1 Мировые тенденции сохранения  и использования природных ресурсов

Точного числа памятников в России не знает никто. Зато хорошо известно, что каждый год страна теряет 110 -115 объектов национального  достояния. Это официально. Сами же эксперты полагают, что цифры занижены как минимум вдвое. Мировой опыт показывает: ни одно государство мира не в состоянии на должном уровне содержать все памятники культурного  наследия. Поэтому каждая страна пытается построить собственную эффективную  модель охраны национального достояния, о чем свидетельствуют, например, различия в структуре управления наследием.

В Англии роль государственного управления объектами наследия не является определяющей. Основные функции охраны выполняют общественные организации  и местные власти.

В Норвегии и Финляндии  охрана наследия находится в ведении  Министерства окружающей среды.

В США велика роль общественных организаций, в особенности такой  организации, как Национальный траст  США. В его руководящие органы входят не только известные общественные деятели, но и высокопоставленные государственные  чиновники. Небезынтересно отметить, что в США существует и такая организация, как Общество друзей русской усадьбы, оказывающее содействие в сохранении культурного наследия России, в частности усадебных ландшафтов на территории российских музеев-заповедников (“Ясная Поляна”, “Хмелита”). В Италии и Франции созданы специализированные Министерства по охране наследия, а государство является основным субъектом культурной политики в данной сфере.

В России, владеющей  около 90 тысячами объектов только культурного  наследия, также накоплен немалый опыт по обеспечению их сохранности. Однако, модели эти подвержены историческим трансформациям, культурная политика – явление динамичное, вынужденное приспосабливаться под изменяющиеся социальные условия. Следовательно, та модель, которая сложилась у нас в советский период не может сегодня обеспечить эффективную охрану богатейшего культурного и природного наследия России. К тому же в настоящее время в нашей стране наметился целый ряд негативных тенденций, заключающихся в разрушении, сносе, перестройке объектов наследия ради быстрой наживы[1].

В Европе история - абсолютная ценность. У нас же – это относительная  ценность, которая часто по иному  интерпретируется, отрицается и перестраивается  в угоду современному политическому  курсу или экономической политике. В западных странах в отношении  культурного наследия очень жестко проводится политика кнута и пряника. Получить согласование на строительство  в исторической зоне, например в  Англии, стоит огромных денег, и на это уходит не меньше года. А там  памятником - национальным достоянием - считается, например, сельский пейзаж. И если вы в него без разрешения внедритесь, вас ожидают очень  крупные штрафы. У нас же не было ни одного судебного дела, связанного со сносом памятника, да и штрафы законом  предусмотрены ничтожные. Но во Франции  и в Англии, и в Италии государство  осуществляет прямые денежные вливания на конкретные исторические объекты, находящиеся  в частном владении. Но владельцу  надо объяснить, на что именно будет  потрачен государственный гранд.

Европа, конечно, не сразу  пришла к грамотно выстроенной политике по обеспечению сохранности своего национального достояния, она формировала  ее прерогативы, начиная с первой половины ХХ века. Можно сказать, что  это была единая целенаправленная и  сознательная политика в данной сфере, тогда как в России в начале ХХ века неоднократные попытки ввести хотя бы правовое регулирование в  данной сфере заканчивались провалом. Формирование правовой базы охраны национального  достояния в европейских странах  приходиться на начало ХХ века, тогда  как в России этот процесс был  отложен вплоть до 1978 года[2].

В 1917 году в стране произошла  революция, изменилась политика господствующего  класса, а следовательно и по отношению  к наследию политика изменилась. Нельзя однозначно, утверждать, что она  была малоэффективной или чересчур идеологизированной. Несмотря на разрушения памятников, государство смогло создать мощную систему централизованной охраны национального достояния, национализировав наследие, превратив его, с одной стороны, в экономический базис, в элемент пропаганды, а с другой стороны, обеспечив его надежную охрану, в том числе путем принятия в 1978 году соответствующего закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В 90-х годах наступает  другая эра в охране национального  наследия. Основной направленностью  культурной политики данного периода  стало стремление к разгосударствлению собственности, в том числе и  объектов культурного и природного наследия. Но на первоначальном этапе  эта политика не сработала, в силу отсутствия механизмов передачи в иную форму собственности, кроме государственной. Приватизация была приостановлена, до обеспечения ее условий. И сегодня  не конца еще ясно как должна строиться  модель охраны национального достояния, чтобы быть действенной и эффективной. А пока памятники продолжают разрушаться  как самостоятельно, из-за отсутствия должных мер охраны, как со стороны  государства, так и со стороны  общественности и частных лиц, так  и сноситься, из-за превалирования экономических  интересов.

Безусловно, это довольно таки сложный процесс - создать эффективную  систему охраны наследия и согласовать  действия всех субъектов культурной политики, особенно в странах с  таким богатым культурным и природным  наследием как Россия. Кстати подобные проблемы обнаруживают себя и во Франции, Испании, Великобритании, Италии. На наш  взгляд особенно остро стоят эти  проблемы перед «сокровищницей мировой  культуры» Италией.

Не так давно, ожесточенные дебаты в прессе, на телевидении  и в других средствах массовой информации разгорелись вокруг факта  создания компании "Патримонио с.п.а." (АОЗТ «Достояние»). Мега-трактат о  создании АОЗТ "Достояние" вобрал в себя букву и дух сразу  трех документов - парламентского закона, правительственного декрета и президентского указа[3].

Фирму, которой поручили управлять самым крупным в  мире, по классификации ЮНЕСКО, культурным достоянием (в итальянской "шкатулке" сосредоточено около 40 процентов  всего мирового наследия), будет  на 100 процентов контролировать министерство экономики. В компанию «Патримонио  с.п.а.» вошли как государственные, так и частные структуры. Едва в Риме было объявлено о создании названной фирмы, как начались протесты. «Колизей пустят с молотка», - решили противники этой инициативы. По их мнению, оценка исторических памятников в конкретную сумму- первый шаг на пути их приватизации. И опасения скептиков не лишены оснований - передача памятников в ведение  новой компании по времени поразительно совпадает с обострением политической дискуссии о необходимости погасить колоссальный внутренний, или, как здесь  говорят - общественный долг. Его размеры  приближаются к сумме, назначенной  за все итальянское культурное наследие в единой европейской валюте. Долг властей перед собственной страной - 1,3 триллиона евро, или 109,4 процента ВВП. Президент республики Карло Адзельо Чампи поспешил вмешаться и заверить соотечественников, что лично поручается за сохранность творений древних римлян, ремесленников Средневековья и мастеров Возрождения. Отсюда – «президентская составляющая» мега-пакта, который вырос из декрета кабинета министров, одобренного парламентом. Глава государства заверил, что юридический статус монументов - государственные объекты - останется незыблемым. 9-я статья итальянской Конституции признает неотчуждаемыми культурные, археологические, художественные объекты, национальные библиотеки, пляжи и леса. А вот ухаживать за ними смогут частники, вкладывая деньги и получая прибыль. В собственность же к частным фирмам колонна Траяна, например, и флорентийская галерея Уффици не перейдет, заверили в правительстве. Хотя вскоре после создания "Патримонио с.п.а." многие монументы покрылись строительными лесами, практические результаты деятельности компании пока отчетливо не просматриваются. В стране все еще опасаются, что со временем права итальянского государства на достояние республики будут ущемлены, а в более далекой перспективе символы страны могут вообще перейти в руки частного, и ней дай Бог - иностранного, капитал[4].