Исполнительное производство в хозяйственном суде

Привлечение специализированных организаций несколько разгрузит  судебных исполнителей, высокая квалификация сотрудников таких организаций, опыт работы и знание рынка недвижимости позволит более качественно провести публичные торги, оформить все сопутствующие документы. Однако объективность процедуры публичных торгов в большей степени гарантируется их проведением в суде под непосредственным контролем судей, в большей мере защищает интересы и взыскателя, и должника, а также экономит денежные средства. Кроме того, и без того длительные сроки проведения публичных торгов могут увеличиться, если к их организации и проведению подключить специализированную риэлтерскую организацию: для поиска подходящей организации, заключения с ней договора нужно время. Представляется правильным осуществлять продажу имущества на публичных торгах в рамках хозяйственного суда, но при этом необходимо увеличить численный состав судебных исполнителей, в том числе специализирующихся на проведении публичных торгов недвижимым имуществом.

Продажа имущества с  торгов соединяет в себе черты  права публичного, в силу которого в этом процессе участвуют органы судебной власти, судебный исполнитель применяющие свойственные власти методы принуждения, и право частного, в силу которого возникают и прекращаются гражданские права, прежде всего, конечно, право собственности. Частное право предопределяет содержание центрального акта взыскания - продажи имущества с торгов. Это переплетение публичного и частного права и предопределяет ряд сложностей.

Немаловажный вопрос, который стоит на повестке дня, - изменение порядка и очередности  платежей, который установлен Указом Президента № 359 от 29.06.2002 года «Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь».

Дело в том, что при  отсутствии у юридического лица денежных средств, достаточных для погашения задолженности, судебный исполнитель налагает арест на имущество должника. Затем данное имущество реализуется с публичных торгов либо через торговые организации. В последнем случае полученные от продажи денежные суммы поступают на расчетные счета предприятий, производивших реализацию, для последующего перечисления на депозитный счет хозяйственного суда. Однако, если торговая организация имеет задолженность по иным обязательствам, выручка от сбыта арестованного имущества в порядке установленной очередности списывается банком в счет погашения долгов торговой организации, а выставленные судебным исполнителем платежные поручения помещаются в картотеку для ожидания оплаты в порядке третьей или четвертой очереди. Таким образом, торговая организация погашает свои долги за счет имущества должников, пользуясь отсутствием в действующем законодательстве прямого указания на порядок перечисления сумм, вырученных от реализации арестованного имущества.

На сегодняшний день существующий порядок расчетов является выгодным для перерабатывающего предприятия, но при комплексном подходе к проблеме оздоровления агропромышленного комплекса становится очевидным, что подобное положение вещей экономически нецелесообразно для государства в целом. Колхоз постепенно превращается в вечного должника, кредитные средства банкам не возвращаются, а судебные исполнители вынуждены работать «вхолостую», арестовывая продукцию, деньги от реализации которой так и не попадут к взыскателю /27, с.13/.

Авторитет хозяйственных  судов Республики Беларусь в значительной степени зависит от эффективности исполнения вынесенных судебных решений, повышению которой призвана способствовать созданная в 1998 году Служба судебных исполнителей. Однако на практике проблема исполнения решений судов стоит достаточно остро. И это связано не только со сложным финансовым положением ряда субъектов хозяйствования, но и с несовершенством законодательства и ошибками, допускаемыми взыскателями и должниками. Большое количество ошибок допускается при оценке арестованного имущества, потому вопрос определения критериев такой оценки актуален и для судебных исполнителей, и для взыскателей, должников.

В Инструкции о ведении  исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам указано, что  судебные исполнители должны ориентироваться на цены, существующие в месте наложения ареста имущества (остаточную стоимость, отпускную цену и т.д.), или на его рыночную стоимость. Для таможенных органов законом установлена обязанность проводить оценку на основании государственных регулируемых цен или свободных (рыночных) цен. Комиссии по работе с имуществом, обращенным в доход государства, также самостоятельно осуществляют оценку предметов, арестованных налоговыми органами. Однако, как правило, ни судебные исполнители, ни таможенные органы не обладают специальными знаниями, достаточными для определения реальной стоимости имущества, по которой возможна его реализация. Несомненно, что подобная задача должна выполняться профессиональными оценщиками, имеющими экономическое образование, а не работниками судов или контролирующих органов.

На сегодняшний день практически отсутствует механизм розыска должника – юридического лица. Мероприятия по отысканию денежных средств и имущества должников  осуществляются органами налоговых  расследований только в отношении тех субъектов хозяйствования, которые являются недоимщиками по платежам в бюджет, а не стороной в исполнительном производстве. К компетенции же органов милиции относится розыск только физических лиц /28,с. 73/.

Следует отметить, что  проблема в сфере исполнительного производства существует не только в Республике Беларусь, но и в странах ближнего зарубежья.

Например, в Российской Федерации нерешенной проблемой  является компенсация прямых убытков, понесенных взыскателем на стадии исполнения судебного решения (связанных, скажем, с необходимостью розыска должника либо имущества, на которое может быть обращено взыскание), а также упущенной выгоды. Ведь исполнение обычно занимает несколько месяцев, а может растянуться и на годы!

В начале ноября 2007 года исполнится пять лет со дня создания службы Судебных приставов в составе Министерства юстиции Российской Федерации.

Проблемы: много претензий  возникает по поводу исполнения решений  иностранных судов, в особенности  в связи с несоблюдением отечественными судами существующего порядка оформления документов. И хотя Министерство юстиции России систематически возвращает ненадлежащее оформленные материалы в территориальный орган юстиции с рекомендациями производить на местах разбор ошибок, допускаемых судьями, поток неверно оформленных судами документов не сокращается /16, с.3/.

Интересен вопрос о праве  судебного пристава – исполнителя  обжаловать определение арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на его действия (бездействия).

В исходе исполнительного производства заинтересованы взыскатель и должник. Их право на обжалование акта арбитражного суда не подвергается сомнению. А какой интерес в отношении таких определений арбитражного суда у судебного пристава- исполнителя?  Интереса экономического характера быть не может, ибо первичный судебный акт вынесен по поводу экономического спора истца и ответчика. Если истец и ответчик, то есть взыскатель и должник, согласны с судебным актом по поводу жалобы на действия судебного пристава – исполнителя, целесообразно ли затягивать в целом арбитражный процесс только ради того, чтобы удовлетворить служебные или личные амбиции судебного  пристава – исполнителя?

Еще, что касается Российской Федерации, то особого внимания заслуживает  вопрос о штрафах, налагаемых судебными приставами – исполнителями /11/.

Прежде всего, большое  сомнение вызывает правомерность наделения  судебного пристава – исполнителя  правом единолично решать вопрос и  применении штрафа с вынесением постановления, пусть и утверждаемого старшим судебным приставом – исполнителем. Ведь даже арбитражный суд вопрос о наложении штрафа разрешает в заседании суда. О времени и месте заседания лица, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Ничего подобного не устанавливается для судебного пристава – исполнителя. Получается, ему доверяют больше, чем судье? Но ведь судебные приставы – исполнители даже не всегда имеют высшее образование, не говоря уже о высшем юридическом /19, с.85-90/.

Своевременное и полное исполнение судебного решения имеет  очень важное значение, так как  обеспечивает его устойчивость, гарантирует  осуществление прав и выполнение подтвержденных им обязанностей. Вместе с тем, не везде налажен должный  контроль за исполнением судебных решений, имеют место недостатки и ошибки. Во многих судах не обеспечивается своевременное исполнение всех исполнительных производств.

Как видно из выше изложенного, проблемы действительно существуют и их необходимо решать. Да, действующее законодательство об исполнительном производстве нуждается в серьезном совершенствовании, ибо его практическое применение создает для исполнителей и заинтересованных лиц массу трудностей, что снижает эффективность правосудия в целом. Но проблемы не только в несовершенстве законодательства, а и еще не малая проблема в экономической нестабильности страны в целом. Многие предприятия находятся в «долговой  яме», инициатива по оздоровлению предприятия у некоторых руководителей сводится к одному -  своевременной выплате заработной платы. Многие проблемы остаются открытыми и простым  штрафом дело не обойдется, ну а решать их нужно возможно  на самом высоком государственном уровне. Необходимо устранять пробелы в действующем законодательстве, уделять больше внимания вопросам, которые остаются открытыми и не урегулированы законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исполнительное производство - это неотъемлемая часть хозяйственного процесса, на которой вынесенное судом  решение претворяется в жизнь, что  в целом является показателем осуществления правосудия. Именно поэтому Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь содержит детальную регламентацию осуществления исполнительных действий. Однако, несмотря на то, что исполнительное производство как институт процессуального права, имеет относительно длительное существование, хотелось бы отметить, что ряд норм не отвечает требованиям времени и отсутствует регламентация тех или иных общественных отношений, возникающих в процессе претворения юрисдикционного акта в жизнь.

Немаловажную роль в  исполнительном производстве играет и  субъективный фактор.

Это можно рассмотреть, остановившись на характеристике таких  участников исполнительного производства, как взыскатель и должник. Взыскатель – это лицо, которое заинтересовано в исполнении решения, стремится, как можно быстрей, получить присуждение по решению суда. Однако, успешно преодолев все возможные препятствия и окончательно добившись судебного решения в свою пользу, взыскатель, в большинстве случаев, не достигает желаемого результата, так как факты добровольного исполнения должником судебного решения встречаются  весьма редко. Причинами такого неисполнения является неплатежеспособность предприятий.

Характеризуя правовое положение Службы судебных исполнителей в хозяйственном процессе, хотелось бы отметить, что оставляет желать лучшего у судебных исполнителей теоретические знания и их  практическое применение. Применение имеющихся правовых знаний на практике – один из важнейших показателей успешного проведения исполнительных действий. Негативно сказывается на исполнительном производстве нарастающая нагрузка на судебных исполнителей, отсутствие в отделах делопроизводителя, бухгалтера  по перечислению денежных средств, а также специализированных магазинов по реализации арестованного имущества.

Неплатежеспособность  более половины субъектов хозяйствования становится не только поводом для  обращения в хозяйственный суд, но и  тормозящим фактором в исполнительном производстве.

Практика показывает, что в настоящее время исполнение решений судов затрудняет тяжелое финансовое положение должников. Сейчас распространены случаи задолженности предприятий перед бюджетом, так как на счетах нет денег. Забрать на реализацию партию продукции, это сейчас одна из главных проблем судебных исполнителей, так как в большинстве случаев у предприятий -  должников износ основных средств составляет до 80 -90 %, продукция является не  конкурентно- способной, а внедрение новых технологий невозможно из-за отсутствия все тех же денежных ресурсов, привлечение инвестиций проблематично, так как затраты, которые пошли бы на оздоровление предприятия, вполне были бы достаточны для сооружения нового завода. Судебный исполнитель хозяйственного суда сегодня находится между «молотом и наковальней», одновременно обязан, сохраняя авторитет суда, принять такие меры, чтобы как можно быстрее удовлетворить требования взыскателя, при этом не «загнать» должника в еще  большую «долговую яму».

Определенную сложность  в исполнении представляет взыскание  долга с сельскохозяйственных предприятий, так как большинство из них являются неплатежеспособными. Арест и реализация их имущества затруднена в связи с его не ликвидностью или участием в непрерывном процессе сельскохозяйственного производства. При этом учитывается, что продукция данных предприятий является единственным источником погашения долгов по налогам и заработной плате, а также предназначена для выполнения государственного заказа. И судебный исполнитель приходит в «тупик», так как осуществление исполнения судебного решения и удовлетворения права взыскателя не представляется возможным. Негативным моментом является то, что в большинстве своем неплатежеспособность носит длительный характер и исполнительные действия не приносят ожидаемого результата для взыскателя.