Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2014 в 16:24, реферат
В середине 19в. резко обострилась потребность, сложились предпосылки реформ государственного управления. В общественном сознании утвердилась идея безотлагательности радикальных преобразований основных сфер общества и управления. Александр II вынужден был признать не только необходимость утверждения, но и целесообразность «совершенствования внутреннего благоустройства страны».
Известный либеральный земский деятель В. Ю. Скалоп писал: «волостное правление обращено в низшую, чисто полицейскую инстанции, зараженную всеми пороками, свойственными такого рода учреждениям, смотря по тому, кто из них поумнее и изворотливее».
Согласно ст. 91, волостные правления выполняли и функции тоталитарного учреждения на селе: они совершали удостоверения различного рода имущественных сделок, обязательств и договоров в пределах до 300 руб., Выдавали заверенные копии с этих документов. Циркуляром министра внутренних дел от 23 января 1883 эти функции волостных правлений были существенно ограничены.
Роль областного писаря (иногда единственной грамотного человека в волостном правлении), который вел все делопроизводство как в самом этом правлении, так и в волостном суде, на практике была исключительно велика. Современники постоянно писали о большом влиянии волостного писаря на волостное правление, старшину, волостной суд, если при этом писарь был к тому же достаточно зворотливий, хорошо разбирался в законах и распоряжениях администрации. Нередко такой волостной писарь заправлял всеми делами в волости. Н. М. Астирев писал: «Этот человек ... ведёт денежные и прочие книги волости, которых более 30 штук, пишет разные приговоры, выдаёт паспорта, составляет разного рода акты, состоит секретарём (а, скажу в скобках, главным заправилой) в волостным суде, производит статистические описания и исследования, принимает две-три тысячи дворов на страх (ование) на сумму 200-300 тыс.. руб., составляет ежегодно призывные списки для прохождения воинской повинности (на) 100-150 чел., производит поверку торговых документов и преследует всякие нарушения закона в области торговли и промышленности, опекает сирот, следит за делом обучения в земских школах, за оспопрививания в земской аптечке, следит за санитарным состоянием 10-тысячного населения, делает распоряжения в области гигиены, заведует военно-конским участком, прекращает падежа скота, составляет списки лицам, могущих быть присяжнымы заседателей, производит описания, аукционы и судебные взыскания, преследует нарушителей судебного устава, получает в год до тысячи входящих и выпускает до двух тысяч исходящих бумаг ». Такое широкое поле деятельности волостного писаря, служивший по найму, и одновременно возможности, при безграмотности населения, злоупотреблений с целью наживы. Комиссия под председательством М. С. Каханова, занимавшейся в 1881-1885 годах разработкой проекта преобразования местного управления, по собранным с мест возведением констатировала: «Волостные писаря хотя и не пользуются по закону никакой властью, в действительное жизни нередко Имеют такое значение, что старшина является покорным Орудием заправляющего волостного писаря ».
В целях предотвращения злоупотребления со стороны волости писаря в. 92 предусматривала привлечение его к судебной ответственности за подделки с применением в этом случае к нему ст. 404 Уложения о наказаниях, гласила: «Кто при отправления своей должности учинить фальшивую подпись, приведёт вымышленное свидетельское показание, допустить подставных свидетелей или заочно составит акт от имени отсутствующих, или совершит иной задним числом, или с намерением, из видов, нарушать правила, для засвидетельствования им актов сего рода постановленные, или же вполне или частью, также с намерением скроет истину в докладах, рапортах, протоколах, журналах, свидетельствах, гражданских или торговых обязательствах или прочих каких-либо официальных актах, или включить в них вымышленные обстоятельства или заведомо ложные сведения, или выдаст мнимую копию с акта предшествующего или же ложную с настоящего акта копию, или же позволить себе подделку, злонамеренную переправку или подчистку актов, отданных ему на сохранение, или похитит, истребит или же утаить такие акты, то за сие, смотря по важности подлог или второй обстоятельствам более или менее увеличивающей вину его, подвергается:
или лишениям всех прав состояния и ссылке в Сибирь на поселение, а будет он по закону не изъять вот наказаний телесных, и наказание плетьми через палачей; или потере всех, лично и по состоянию, присвоенных ему особенных прав и преимуществ, к ссылке на житье в Томскую и Тобольскую губернии, с заключением на время от двух до трёх лет, или, будет он по закону не изъять вот наказаний телесных, наказанию розгами и отдачу в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на время от четырех до шести лет.
Если же вследствие сделанного им подлог невинный понес наказание Уголовное, то виновный приговаривается: к лишениям всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу на заводах вот шести до восьми лет, а будет он по закону не изъять вот наказаний телесных, то и к наказанию плетьми за палачей с наложение клейм ».
Крестьянской реформой в бывшем помещичьем селе вводился волостной суд, состав которого и круг рассмотренных дел, регламентировались ст. 93-110. Сословный характер суда подчеркивался тем, что его юрисдикция распространялась только на крестьянское население той или иной волости. Указом Сената 19 февраля 1861 предполагалось, что со времени вступления в должность волостных должностных лиц «бязанность суда и расправы слагается с владельцев и предоставляется, по принадлежности, волостными судам и управления на точном основании правил, постановленных в общем о крестьянах положении». Согласно ст. 93, устанавливается выборность волостных судов. Как зизмисту ст. 95-102, компетенция волостного суда ограничивается рассмотрением мелких споров и тяжб между крестьянами по имущественным делам и проступкам. Меры наказания, что мог определить волостной суд, ограничивались назначением: денежных штрафов до трех рублей, ареста на срок до семи дней и телесных наказаний розгами до 20 ударов. Все приговоры по этим делам волостных судов были окончательными и не подлежали обжалованию. Однако указ 14 февраля 1866 «О порядке отмены решений волостных судов» предсказал отмену приговоров волостных судов: если меры наказания, определенные судом, превышали те, что были определены ст. 102 Общего положения, и если «решение волостного суда состоялось без вызова на суд хотя бы одной из участвующих сторон», решение волостного суда отменялось уездным мировым съездом.
Примечание 1 к ст. 102 предусматривает наказание за проступки, применяясь с правилами, определенными сельским судебным уставом для государственных крестьян, включенным в Свод законов Российской империи. Статьи 450-536 сельского судебного устава для государственных крестьян выделяли различные меры наказания в зависимости от пяти родов преступлений: 1) против веры, 2) против власти, 3) против личной безопасности, 4) имущественные преступления и 5) полов преступления. Статьи определяли и условия, смягчали или увеличивали степень вины или освобождали от наказания. Наказание смягчались: «по малолетству» и «по преклонных летах» (если те, совершивших преступление или проступок были в возрасте менее 15 и более 70 лет), по неосторожности, в случае явки с повинной. Увеличивалась вина, если преступление было совершено с особой жестокостью или вызывал тяжелые последствия. Прекращалась дело: если преступление или проступок совершены в состоянии необходимой обороны, «случайно» (нечаянно), психически больными людьми, если был исчерпан срок давности (10 лет), в случае прощения пострадавшим виновного и за смертью того, кто совершил преступление. При этом специально подчеркивалось, что «пьянство в оправдание подсудимого не принимается, и проступок, в оном соделанный, подлежит тому же рода наказания». Наказуемыми были и такие проступки: «Неповиновение работников своим хозяевам», «непочтение и грубость против лиц, обеспеченных вот правительства властью», появление в нетрезвом виде в церкви, на лестницах и в других общественных местах, неуважение к родителям и старшим, лень и систематическое пьянство, расстройство своего хозяйства, самовольные семейные разделы. Перечисленные проступки, входящих в юрисдикцию волостного суда, конечно влекли за собой наказание розгами виновного. Наказанию розгами подвергались и те, «кои станут покупать вино под залог одежды и проч домашней утвари, а также под залог Своих земледельческих орудий, запасов хлеба, посевов и пр.». Разумеется, все эти меры диктовались не столько заботой о «нравственности» и охрану «благосостояния» крестьян, сколько интересами сохранения платежеспособности крестьянского двора.
В дополнение к прим. 2 ст. 102 6 августа 1861 было установлено освобождение от телесных наказаний женщин, достигших 50-летнего возраста, а также тех, которые получили образование в высших учебных заведениях, занимающих должности повитух, смотрительниц больниц, сельских училищ и школ, а также принадлежащих к семей сельских старост и волостных старшин.
При осуществлении и решении дел волостные суды руководствовались местными обычаями.
По закону волостной старшина, как представитель исполнительной власти в волости, не должен был вмешиваться в действия и решения волостных судов (ст. 104), но ему предоставлялось право наблюдения за выполнением решений (приговоров) этих судов (ст. 110). Волостные старшины и сельские старосты не имели даже права присутствовать в волостных судах при рассмотрении дел, тем самым предусматривалась определенная независимость волостного суда от исполнительной власти в волости. Однако на практике решение волостного суда в значительной степени зависели от давления волостного старшины, мирового посредника, помещика (если имение еще находился во временно забовьзаному состоянии), но особенно от давления волостного писаря, который вел все делопроизводство суда и формулировал его решения. Как писал Н. М. Астирев, «писарь является как бы председателем независимого суда, законотолкователем, единственным лицом, знающим, что разрешено суда, и накладывающих на то или другое решение суда Свое вето ... Местная власть узаконяет беззаконие, даете простор действиям волостного писаря, т.е. сознательно подчиняет суд писарь, не выпускает этого последнего из Своих ежовых рукавиц, и властвуй, таким образом, над судом через посредство своего вполне зависимого подчиненному, вольнонаёмного бесправного лица. "
В 1872 году под председательством сенатора М. И. Любощинського была учреждена специальная комиссия по преобразованию волостных судов. Хотя в результате ее работы и не было принято никакого законодательного акта, Комиссия собрала большой и ценный материал о том, как функционировали волостные суды на протяжении первого писляреформенного десятилетия, то есть как на практике применялись статьи Общего положения о волостные суды. Бравший участие в работе Комиссии М. И. Зарудный на основе собранных материалов и своих личных наблюдений опубликовал специальное исследование о писляреформенний крестьянский суд, где отмечал такие недостатки волостного суда: 1) безграмотность судов, 2) засилья в суде волостных писарей, 3) формальное решение дел, 4) давление на волостной суд со стороны местной администрации: «разнообразие воззрений РАЗЛИчНЫХ губернских по крестьянски делам присутствий на обязательность для волостных судов того или иного из действующих узаконений», так что «применение волостными судами сельско устава различно в разных губерниях и, по -видимому, зависит от личных воззрений губернских по крестьянски делам присутствий », 5)« отсутствие в самом законе всяких, хотя бы самых кратких, положительных указаний на порядок производства дел, что именно нередко и порождает на практике полнейший В этом деле произвол волостных писарем » , 6) «неопределенности порядка обжалования решений волостного суда, ставящая крестьян, по собственным их показаниям, в самое безвыходное положение». В этой связи Комиссия, как отмечает М. И. Зарудный, встретила множество различных «сельских общих судилищ» независимо от волостных судов
Сельское общественное управление] состояло из сельского схода и сельского старосты.
Сельский сход (мирская сходка, мирской сход) — орган крестьянского самоуправления во 2-й половине XIX — начале XX веков. Объединял всех крестьян-домохозяев, составлявших сельское общество, избирал сельского старосту и других должностных лиц. Обладал судебно-полицейской властью. Долговременно отсутствующие крестьяне могли передавать своё право голоса другому лицу.
Ведению сельского схода подлежали:
Постановления сельского схода требовали большинства голосов. Особо важные постановления (продажа и покупка общинной земли, переход от общинного пользования землёй к участковому или подворному, передел земли) требовали двух третей голосов.
В тех случаях, когда в одном селении было несколько сельских обществ, для решения общих для селения вопросов созывались также и селенные сходы.
Сельский староста избирался большинством голосов сельского схода. Обязанности сельских старост были следующими:
За «маловажные поступки» сельский староста мог своей властью подвергнуть виновных следующим наказаниям: общественным работам или аресту до двух дней, штрафу до одного рубля.
Информация о работе Реформы 60-70-х годов 19 века. Развитие системы местного самоуправления