Развитие социального партнерства в условиях малого города (на примере г. Камышлова Свердловской области)

В целом, на основании  анализа данных исследования системы  социального партнёрства в условиях малого города (на примере г. Камышлова  Свердловской области) мы можем сделать  следующие выводы:

1. наиболее характерными социальными проблемами для малого города в настоящее являются безработица и бедность, причём последняя актуальна независимо от рассматриваемого временного периода;
2. выделяются три самых активных субъекта социального партнёрства: общественность (жители города), бизнес (преимущественно крупный) и центры оказания помощи (социального обслуживания и занятости);
3. в городе преобладающими являются благотворительные формы помощи в виде пожертвований финансовых ресурсов и натуральных материальных благ на определённые цели;
4. на активность представителей бизнеса при участии в оказании помощи проблемным категориям влияет успешность ведения ими хозяйственной деятельности; представители малого бизнеса как субъекта социального партнёрства преимущественно проявляет активность в период экономической стабильности.
5. выделяется следующая схема оказания помощи: местные жители и бизнес оказывают помощь в форме материальной и финансовой благотворительности непосредственно либо через центр социального обслуживания малоимущим, детям – сиротам, престарелым, погорельцам; центр занятости решает проблему безработицы; муниципалитет – основной центр системы организации оказания помощи, учредитель и спонсор городской газеты, через которую доносится информация до местного населения и бизнеса об организации приёма благотворительной помощи, а также о мерах поощрения, благодарности за участие, т. е. моральное стимулирование активистов, кроме того, а также организатор и связующее звено с общественными организациями области, через взаимодействие с которыми происходит стимулирование развития малого бизнеса и поддержка молодых специалистов.

2.3 Пример  программы решения проблемы прямого  транспортного сообщения между  городами Камышлов и Каменск  – Уральский для пациентов  онкологического диспансера

Цели:

1 Решение проблемы  отсутствия прямого автомобильного  сообщения городов Камышлов и  Каменск – Уральский;

2 Повышение эффективности  лечебного процесса пациентов  и наблюдаемых в онкологическом  диспансере №3 г. Каменск –  Уральский.

Задачи:

1. Организация прямого  автобусного маршрута Камышлов - Каменск - Уральский и обратно;

2. Заключение соглашения  с автовокзалом Каменск - Уральского  о сотрудничестве с целью решения  проблемы отсутствия прямого  сообщения;

3. Путём решения  проблемы отсутствия прямого  автомобильного сообщения избавить  пациентов и наблюдаемых онкологического  диспансера №3 г. Каменск - Уральский  от трудностей, связанных с необходимостью  добираться до места лечения  с пересадками и физическими  затратами.

Целевая группа:

Пациенты и наблюдаемые  лица онкологического диспансера №3 г. Каменск - Уральский - жители г. Камышлов и Камышловского района

Территория действия:

Города Камышлов и Каменск - Уральский

Содержание программы:

Проблема, на решение  которой нацелена программа, - отсутствие прямого автобусного сообщения  между городами Камышлов и Каменск - Уральский. В г. Каменск - Уральский  находится онкологический диспансер  №3, где проходят курс лечения от новообразований, ежемесячно получают необходимые препараты после  курсов лечения, находятся на последующем  пятилетнем наблюдении жители г. Камышлова  и Камышловского района, а также  юго-востока области (Пышма, Талица, Тугулым, Байкалово и районы этих городов). Расстояние от Камышлова до г. Каменск - Уральский составляет порядка 90 километров, общее время в пути в настоящий момент - 3 часа, в дороге больные и наблюдаемые (большинство  имеет статус инвалида по онкологическому  заболеванию) совершают минимум  две пересадки.

Основные субъекты решения данной проблемы:

1. муниципалитеты  городов Камышлов и Каменск  – Уральский;

2. общественность  г. Камышлова и Камышловского  района (активные жители);

3. Средства массовой  информации г. Камышлова;

4. представители  бизнеса г. Камышлова и Камышловского  района.

Решение проблемы предполагает проведение следующих этапов работы:

I Общественная инициатива

1. Обращение граждан  (неоднократное) в форме письменного  заявления в орган муниципальной  власти г. Камышлова на имя  главы города Чухарева Михаила  Николаевича с аргументацией  актуальности и общественной  значимости решения данной проблемы  для жителей г. Камышлова и  района, чётким обозначением её  масштаба и последствиями отсутствия  активных действий со стороны  администрации для определённой  категории населения города и  района;

2. Размещение публикаций  местных жителей в местной  прессе (газета «Камышловские известия»)  на данную тему через отдел  писем и гуманитарных проблем  с целью привлечения внимания  к данной проблеме остальных  жителей города и района, в  том числе и представителей  бизнеса.

II Первые действия администрации

1. Объявление конкурса  администрацией г. Камышлова для  представителей местного бизнеса  на выполнение муниципального  заказа на регулярные автобусные  перевозки в г. Каменск - Уральский  и обратно с обещанием гарантированного  награждения победителя;

2. Распространение  информации о проведении данного  конкурса через местные средства  массовой информации - газета «Камышловские  известия», телеканал «КамТВ»  и сайт города.

III Проведение работы администрацией города по воплощению в реальность общественной инициативы

1. Проведение конкурса  среди заявившихся на него  представителей местного бизнеса  администрацией г. Камышлов на  выполнение муниципального заказа;

2. Проведение морального  и материального стимулирования  победителя конкурса путём выделения  определённых льгот и финансовых  средств для повышения эффективности  организации перевозок пассажиров, а также публичного чествования  с распространением информации  об этом через местные средства  массовой информации.

IV Организация сотрудничества с администрацией г. Каменск - Уральский

1. Проведение межмуниципального  совещания и переговоров между  представителями муниципальной  власти г. Камышлов и Каменск  - Уральский;

2. Заключение межмуниципального  соглашения администрации г. Камышлова  с представителями муниципальной  власти г. Каменск - Уральский  с целью совместного решения  проблемы о предоставлении гарантированного  обслуживания маршрута «Камышлов  - Каменск – Уральский» на автовокзале  г. Каменск - Уральский, а также  разработки и заключения иных  соглашений для улучшения ситуации;

V Проведение совместных действий муниципалитета, общественности и бизнеса по внедрению проекта в объективную реальность

1. Разработка и  внедрение рекомендаций для победителя  конкурса специалистов администрации  г. Камышлов и представителей  общественности города и района  с его учётом возможностей, направленных  на оптимизацию качества организуемой  транспортной услуги для проблемной  категории населения (тип автобуса, стоимость проезда, периодичность  совершаемых рейсов, время отправления  с автовокзалов);

2. Разработка и  заключение совместного договора  перевозчика и администрации  г. Камышлова об организации  прямого автобусного маршрута  «Камышлов - Каменск – Уральский»;

3. Распространение  информации через местные средства  массовой информации о факте  организации данного маршрута.

VI Реализация и мониторинг программы

1. Выполнение перевозчиком  взятых на себя по договору  с муниципалитетом обязательств;

2. Проведение совместного  мониторинга перевозчика и представителя  муниципальной власти результатов  проекта после месяца его реализации  по следующим критериям:

• финансовая эффективность для перевозчика (затраты на организацию перевозок и получаемые доходы);
• оценка уровня реальной потребности данного маршрута для граждан;
• анализ общественного мнения г. Камышлова и Камышловского района о наличии и качестве данной транспортной услуги.

3. Внесение необходимых  поправок и изменений в реализацию  проекта представителем муниципалитета  и перевозчиком по результатам  мониторинга.

На основании  итогов первичного мониторинга предполагается последующее определение сроков выполнения программы на основании  следующих вариаций:

1 Высокий уровень  финансовой эффективности и потребности  данного маршрута, высокая оценка  общественностью действия данного  проекта - от 6 месяцев до наступления  негативных изменений при реализации  данной программы

2 Средний уровень  - от 1 до 3 месяцев до наступления  положительных изменений с учётом  внесённых поправок в программу

3 Низкий уровень  - 1 месяц с учётом последующих  негативных или положительных  изменений после внесения необходимых  поправок в программу.

В случае усугубления  ситуации, связанной с реализацией  программы, предполагается проведение тщательного анализа её достоинств и недостатков с последующей  разработкой более эффективного варианта, который предполагает расширение территории действия, привлечение дополнительных финансовых вливаний и вынесение  решение данной проблемы для рассмотрения на уровне руководства области.

Периодичность процедуры  совместного мониторинга – один раз в месяц.

Заключение

Из содержания данной работы можно сделать следующие  выводы:

Социальное партнёрство  как понятие рассматривается  в двух аспектах: как форма защиты трудовых и социальных прав работника  и превенция возникновения конфликтных  ситуаций в социально – трудовой сфере; как социальное взаимодействие равных друг другу субъектов с  целью решения актуальных социальных проблем. Были выделены три основных субъекта социального партнёрства, действующие в условиях малого города и определены их роли в ходе взаимодействия: муниципальная власть - центр проведения и реализации генеральной линии  государственной социальной политики в рамках отведённой территории и  ограниченных законодательством полномочий, а также согласования действий с  общественностью и бизнесом по воплощению в жизнь добровольных гражданских  инициатив; общественность рассматривается  как проводник интересов местного населения и активный участник удовлетворения социальных потребностей жителей муниципального образования; бизнес выполняет функции  активного спонсора общественных инициатив  и социальных программ, проводимых местными властями в жизнь. В малом  городе действует следующий механизм социального партнёрства: активные жители выявляют актуальную проблему и заявляют об её наличии в орган  муниципальной власти, который в  свою очередь через местные средства массовой информации либо путём организации  совещаний (иных общих собраний) связывается  с представителями бизнеса и  иными субъектами и доводит до их сведения содержание проблемной ситуации, которые принимают меры совместно  с муниципалитетом к решению  проблемы. Кроме того, сами жители и  представители бизнеса добровольно  либо, получив определённую информацию через местную прессу, принимают  меры к оказанию помощи нуждающимся  путём материальной и финансовой благотворительности, что впоследствии находит отражение в форме  морального стимулирования со стороны  местной администрации.

Литература

1. Авронина Л. В. , Россия: НКО как особый сегмент рынка социальных услуг, Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг под ред. Казакова О. Б. , сборник статей и материалов, М. :2003
2. Байков В. , Хитон Д. , Англо – русский русско – английский словарь, ЭКСМО, М. : 2006
3. Волгин Н. А., Гриценко Н. Н., Шарков Ф. И., Социальное государство, учебник, М.: 2004
4. Волгин Н. А. , Егоров В. К. , Калашников С. В. , Социальная политика в муниципальных образованиях, Альфа – Пресс, М.:2006
5. Галлиев В. Н. , Социальная доктрина в условиях кризисного развития// Социальная политика и социология, №1 2005г.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации, Элит, М.:2004
7. Иванова Л. Н. Малое предпринимательства и занятость, Наука, М.: 2004
8. Иванов С. А., Социальное партнёрство как феномен цивилизации// Журнал социологии и социальной антропологии, №3 2005
9. Ивченко Светлана, Быть социально ответственным для бизнеса выгодно// Эксперт, 28. 10. 2003, www. itartass. ur. ru. redakt
10. Ивченко С. В., Либоракина М. И., Сиваева Т. С, Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний под ред. Либоракиной М. И. , Фонд «Институт экономики города», М.: 2003
11. Камышловские известия // публикации от 01. 07. 08 по 28. 03. 09 г.
12. Капунников А. А., Гражданское общество и бизнес («круглый стол»)//Современная Европа №3 2006г.
13. Каргалова Марина, Европейская социальная модель// Современная Европа, № 1, 2008 г.
14. Каргалова Марина, ЕС :политика общественного благосостояния //Современная Европа, №1 2006г.
15. Куделькин Н. В. , Социальное партнёрство как модель взаимоотношений государства и гражданского общества //Журнал публикаций аспирантов и докторантов, 2008 г. , www. journal. org/articles. ru
16. Макаров В. Л. , Социальные технологии на нижнем уровне //Социальная политика и социология, №2 2005
17. Михеев В. А. , Основы социального партнёрства : теория и практика, учебник, М. :2001
18. Нестеренко Н. С. , Социальные функции НКО в трансформирующемся российском обществе //Социальная политика и социология, №4 2006г
19. Ожегов С. И. , Словарь русского языка под ред. Шведовой Н. Ю. , «Русский язык», М. : 1989
20. Орлов А. В. , Надежда. О малом бизнесе в России, М:2003
21. официальный сайт города Камышлов http://www. kam1. ru
22. сайт академического словаря http://dic. academic. ru/dic. nsf/brokgauz_efron/48475/Камышлов
23. сайт газеты «Камышловские известия»http://kam-news. ru/?p=1179
24. сайт Камышловского электротехнического завода http://www. zawod. ru/zavod/elteza. html
25. сайт санатория «Обуховский» http://www. obuhovsky. ru/pages/oblik. htm
26. Семененко М. С. , Корпоративное гражданство: западные модели и перспективы для России// ПОЛИС, №5 2005 г.
27. Социальная политика, энциклопедия под ред. Волгина Н. А., Сулимовой Т. С. , Альфа – Пресс, М.:2006
28. Социальная философия, словарь под ред. Кемерова В. Е. и Керимова Т. Х. , Академический Проект, М.:2003
29. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24. 07. 2007 г., Ажур, Екатеринбург: 2008
30. ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Сибирское Университетское издательство, Новосибирск:2008
31. Феоктистова Е. Н. , Вопросы развития социального партнёрства между структурами государственной власти и НКО, Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем России. Развитие социальных услуг, сборник статей и материалов под ред. Казакова О. Б. , М. :2003
32. Черныш М. Ф. , Противоречия становления социального партнёрства //СОЦИС №6 2004г.
33. Цвылёв Р. И. , Столповский Б. Г. , Социальные трансформации в России 1992 – 2004 гг., Институт социологии РАН, М.:2005