Формы государственного устройства

Темой данной курсовой работы выступает: Формы государственного устройства.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что форма государственного устройства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова, в конечном счете, будет и его форма. 
Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно, в первую очередь, выражает и защищает. Рассматривать государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях, оно при этом действует. Изучать же государство с точки зрения формы его государственного устройства - это значит, в первую очередь, изучать его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти. Формы государства, так же, как его сущность и содержание, никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и представление о них. Вопрос государственного устройства - это глобальная проблема. Каждое из государств имеет ту или иную форму государственного устройства. Она весьма подвижна и сложна. Есть стабильные государства - с устойчивой структурой, с оптимальной формой государственного устройства, а есть быстро образованные, "искусственно" созданные, проблемы которых, как правило, ведут к политической напряженности в регионе, к вооруженным столкновениям.

Для Приднестровья, так же как и  для России, форма государственного устройства особенно актуальна в  силу исторических и национальных причин. Она прошла эволюцию своего становления от объединения единоплеменных территорий, добровольного или насильственного присоединения народов до образования Российской империи, Советского Союза и их распада.  
Существующая форма государственного устройства нашей страны - это исторический результат поиска путей оптимального государственного устройства.

Степень разработанности темы. В настоящее время существует работы, посвященные форме государственного устройства и проблемам государственного суверенитета, в частности труды А.И. Денисова, Ф.З. Дзапшбы, Л.М. Карапетяна, Ф.Ф. Кокошкина5, К.Т. Курашвили, Б.Н. В их трудах в основном и рассмотрена теоретическая и практическая значимость вопросов, связанных с выбором каждым государством формы государственного устройства, оптимально отражающей как его исторически сложившееся национальное и административно-территориальное строение, так и мировые тенденции развития интеграционных процессов.

Исходя из вышеизложенного, основная цель данной курсовой работы заключаются в выявлении исторических и теоретических особенностей государственного устройства различных государств, а также направлений и перспектив дальнейшего развития. Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие основные задачи:

- изучить теоретические основы  государственного устройства;

- описать противоречивые процессы  и явления, происходящие в сфере  развития и формирования государственного  устройства;

- определить и охарактеризовать  правовые основы государственного  устройства;

- провести исследование понятия  и классификации форм государственного устройства;

- проанализировать нарушения демократических  форм государственного устройства;

- внести практические предложения  по совершенствованию государственного  устройства.

Объектом данного исследования является форма государственного устройства как социальное, общеправовое явление. Предмет исследования составляют различные модели формы государственного устройства.

Теоретическую основу исследования составляют выводы ученых - юристов и историков по исследуемой теме, а также положения общей теории и истории государства и права, истории политической и правовой мысли, конституционного (государственного) права России и зарубежных государств. Следует отметить, что в советской и российской юридической литературе специальных работ, касающихся анализа теоретических и исторических аспектов формы государственного устройства, немного. Существенный вклад в решение этой проблемы внесли Н.Н. Алексеев, Д.Л. Златопольский, И.П. Иль инский, Н.Я. Куприц, А.И. Лепешкин, В.А. Ржевский, В.Г. Филимонов, О.И. Чистяков и др. В той или иной степени отдельные аспекты проблемы настоящего исследования затрагиваются в трудах М.П. Драгоманова, А.И. Коваленко, Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Коркунова, Ю.С. Кукушкина, А.А. Сенцова, А.С. Ященко и др. Вопросам становления и развития федеративных отношений посвящены работы Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, Ю.И. Козлова, Б.С. Крылова, СВ. Полениной, В.В. Пустогарова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина и др. Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток комплексного исследования формы государственного устройства, основанное, главным образом на примере государственного устройства современного Российского государства.

Методологической основой работы послужили такие методы как метод историзма и метод сравнительно - сопоставительный, теоретический анализ литературных источников, анализ состояния проблемы в практике, метод сравнительно-правовых характеристик.

Научная новизна. Научная новизна курсовой работы заключается в комплексном исследовании форм (устройств) государства. Форма государства - это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Изучение форм (устройств) государства имеет огромное значение в современном мире.

От формы государства в значительной степени зависит политическая жизнь в обществе и устойчивость государственных институтов.

Практическая значимость. Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы подвергаются изменениям, появляются «гибридные» и «переходные» формы государственного устройства. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований. В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности.

Глава I Теоретические основы государственного устройства

1. Концепции государственного устройства

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти). Форма государства характеризует отношения между людьми и государством в процессе управления ими, способы организации высших органов государственной власти, административно-территориальную организацию государства. Все эти правоотношения, взятые вместе, образуют публичный правопорядок, который называется государственным устройством.

Термин «устройство государства» в общей теории государства и права 
понимается в различных смыслах. Речь может идти об устройстве 
государства как о форме государства, об устройстве как о форме правления, 
об устройстве как административно-территориальной организации. Во всех 
этих случаях речь идет об устройстве государства (организации 
государственной власти), но только в разных аспектах: политико-правовом, 
структурно-функциональном, административно-территориальном [11,с.107].

Государство - это структурированная организация, строящая свою деятельность на основе права.

Форма государства неразрывно связана  с его сущностью. Однако последняя  предопределяет форму государства  не непосредственно, а через его содержание, обусловлено уровнем культуры, традициями, характером развития экономических отношений, внешнеполитическими отношениями, существующими в определенных исторических условиях. Поэтому содержание государства отражает не только то, что свойственно ему как специфическому явлению общества в любых исторических условиях, но также и то, что присуще тем или иным государствам в силу особенностей конкретно-исторических условий их возникновения и развития.

Форма государства - это сложное понятие, включающее три элемента: форму правления, государственное устройство и политический режим. Форма государства - это не простая совокупность составляющих ее элементов, а единство целостной системы, обусловленное ее внутренними связями и отношениями. Форма каждого конкретного государства как единство указанных элементов (формы правления, формы государственного устройства и политического режима) складывается исторически под влиянием целого ряда факторов [9,с.190]. Несомненное воздействие на нее оказывает уровень экономического развития, достигнутый обществом на определенном этапе своего развития, и отношения между основными политическими силами в обществе. Поэтому в разные исторические эпохи преобладали те формы государства, которые в большей степени соответствовали ступени экономического роста и соотношению политических сил в стране. Этим объясняется то, что в Средние века, например, наиболее распространенной формой правления была монархия (разных видов). А после буржуазных революций в некоторых странах монархическая форма правления либо претерпела существенные изменения, либо была заменена республиканской (тоже разных видов).

Такое разнообразие объясняется тем, что, помимо указанных выше факторов, на форму государства могут оказывать  влияние также иные условия, в частности, географическое положение страны, исторические традиции, присущие населяющим ее народам, господствующая идеология, религия, уровень культурного развития и национального сознания народа, степень его политической активности.

Форма государства - это организационно-функциональная структура государства, выражающая способ организации и осуществления государственной власти и ее взаимодействие с населением [15,с.134]..

На протяжении многих столетий политико-правовая мысль пыталась объяснить устройство тех или иных государств, выделяя самое основное в формах государства. В теоретическом осмыслении государственного устройства особое место занимает характеристика формы правления, поскольку именно по форме правления определяют, кто и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе. Еще в Древнем мире философы и мыслители рассматривали различные формы правления, выделяя «правильные» и «неправильные» формы организации государственной власти. Например, один из величайших мыслителей античности Платон исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» - аристократия. Кроме того, им выделялись рассматривались «законная монархия» - царская власть и «незаконная» - олигархия.

О многообразии форм государства говорил  и Аристотель - ученик Платона и  одновременно его критик. Рассматривая форму государства как систему, олицетворяемую верховной властью  в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию и политологию, или умеренную демократию. Эти формы государства считались им «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующие «неправильные» формы - тиранию, олигархию или охлократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Цицерон, например, выделял в зависимости от числа правителей три простые формы государства (царскую власть - монархию, власть оптимистов- аристократию, а также народную власть - демократию) и смешанную форму.

В эпоху Нового времени в трудах Дж. Локка, Ш. Монтескье, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищева и многих других мыслителей предприняты попытки обобщить и систематизировать знания о существующих формах государственного правления, выявить причины и предпосылки, которые определяли ту или иную форму правления.

В настоящее время в юридической и политологической литературе классификация формы государства осуществляется главным образом по ее элементам: форме правления (монархия и республика), форме государственного устройства (унитарное государство, федерация и конфедерация), форме государственного (политического) режима (демократические или авторитарные методы государственного правления).

Некоторые авторы, например, помимо названных  элементов, выделяют следующие формы  государства: монархическую  (монистическая), сегментарная (сегмент - отрезок целого) и политическая (плюралистическая).

При этом под монархической формой государства понимают такое государство, при котором государственная  власть характеризуется высокой  степенью централизации в руках  одного лица или органа (Оман, ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар). Ни разделение властей, ни подлинная автономия в территориально-политическом устройстве, ни реальное местное самоуправление при такой форме не допускаются. В государственном режиме доминируют авторитарные методы управления.

Сегментарная государственная форма предполагает определенное разделение полномочий между различными институтами государственной власти по управлению обществом. Эта форма характеризуется наличием конституции и парламента, провозглашаются и отчасти осуществляются демократические права и свободы, признается разделение властей, определенная степень местного самоуправления. Сегментарная форма государства существует в таких странах, как Венесуэла, Египет, Иордания, Марокко и др.

Политическая государственная  форма характеризуется демократическими правовыми методами управления обществом, гарантиями основных прав и свобод личности, разделением властей, системой взаимных издержек и противовесов, значительной степенью автономии административно-территориальных единиц и субъектов федерации (там, где она существует), наличием самостоятельных органов местного самоуправления. Это такие развитые страны, как США, Великобритания, Германия, Дания, Италия, Норвегия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония и др. [19,с.116]..

На сегодняшний день конституция каждой страны четко закрепляет и регламентирует структуру, способы формирования и правовое положение высших органов государственной власти (главы государства, парламента и правительства), а также установленный порядок взаимоотношений между ними.

Конституция Российской Федерации 2010 года. в главе 1 «Основы конституционного строя» закрепляет основные признаки государственного устройства Российской Федерации. Статья 1 устанавливает, что  «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Это значит, что Россия по форме государственного устройства - федерация, которая состоит из субъектов федерации, по форме правления - республика, где глава государства и парламент избираются путем прямых выборов гражданами страны, а в государственном управлении действует принцип разделения властей. Государственный режим осуществляется демократическими методами управления и гарантиями конституционных прав и свобод человека и гражданина [10,с.117].

В свою очередь Конституция Приднестровской  Молдавской Республики в главе 1 «Основы  конституционного строя» также закрепляет основные признаки государственного устройства ПМР. Статья 1 устанавливает, что «Приднестровская Молдавская Республика - суверенное, независимое, демократическое, правовое государство. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Приднестровской Молдавской Республике является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.  
Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Никто не может присваивать власть в Приднестровской Молдавской Республике. Захват власти или присвоение властных полномочий является тягчайшим преступлением против народа» [2,с.11].

2. Принципы государственного устройства. Формы правления

Национальное государство  принципиально стоит на позициях приоритета роли личности перед ролью  массы, исповедуя таким образом  аристократический принцип построения общества. Отсюда вытекает принципиальный парламентаризм, как форма государственного устройства, сведение к минимуму голосований по любым вопросам, отказ от принципа коллективного руководства в любой форме и принципиальный отказ испрашивать мнения по специальным вопросам у людей некомпетентных.

В противовес этому вводится следующие базовые принципы:

- принцип единоначалия на всех  уровнях;

- принцип ответственности должностных  лиц всех уровней в сочетании  с широчайшими полномочиями в пределах их должностных обязанностей;

- принцип решения специальных  вопросов только специалистами  [11,с.132].

Проблемы формы государственного устройства возникли после того, как увеличившиеся размеры территории государства, далеко вышедшей за рамки города с окрестностями, потребовали создания специальных органов и учреждений для управления периферией. В период абсолютизма центральная власть в лице монарха определяла административно-территориальное деление страны - систему единиц, на которые делилась ее территория и в которых действовали назначенные из центра должностные лица или органы власти. Деление в большинстве случаев не было чисто искусственным, не определялось произвольно проведенными на карте линиями. Обычно оно строилось с учетом фактического расселения людей, реальных связей между поселениями. Учитывались при этом и административные задачи - интересы обороны, полицейского контроля, удобство сбора налогов . В более крупных государствах административно-территориальное деление становилось ступенчатым: мелкие единицы, сохраняя свою обособленность, включались в крупные, и чиновники, управлявшие мелкими единицами, ставились в подчинение чиновникам, которым вверялось управление соответствующими крупными единицами.

По мере разложения абсолютизма  и перехода к индустриальному строю в низовых территориальных единицах - городских и сельских общинах - начало формироваться местное самоуправление (впрочем, некоторые города пользовались правами самоуправления и в феодальную эпоху), а затем оно стало распространяться и на более крупные территориальные единицы. Происходил, процесс объединения государств, а также, аннексия, то есть насильственное присоединение слабых государств к сильным с сохранением иногда признаков государственности у присоединенных.

Административно-территориальное деление стало превращаться в политико-территориальное, и, соответственно, административно-территориальное устройство стало в преобладающей мере политико-территориальным.

Самоуправляющиеся территориальные  единицы обладают самостоятельностью в рамках конституции. Решения органов публичной власти или населения этих единиц, принятые в пределах установленных конституцией или законом автономных прав, не могут быть отменены органами государства или органами публичной власти более крупной единицы.

Государство - это форма осуществления суверенной власти. В зависимости от того, кто является носителем суверенной власти можно говорить о различных формах правления. Под формой правления понимается организация верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их компетенция и взаимоотношение с населением, степень участия населения в формировании этих органов [19,с.150].

По формам правления государства  подразделяются на монархии и республики. Монархия - это такая форма правления, при которой вся верховная власть сосредоточена в руках единоличного главы государства (монарха), передается по наследству.

Монархия характеризуется  следующими основными признаками:

·главой государства является монарх;

·власть монарха передается по наследству.

·деятельность монарха не ограничена определенным сроком, 
он исполняет свои обязанности пожизненно.

В настоящее время монархические  формы правления существуют:

·в Европе - Великобритания, Бельгия, Голландия, Дания, 
Испания, Люксембург, Норвегия, Швеция, Монако, Лихтенштейн, Андорра;

·в Азии - Бахрейн, Бутан, Бруней, Катар, Кувейт, Иордания, ОАЭ, 
Саудовская Аравия, Таиланд, Япония, Малайзия;

·в Африке - Лесото, Марокко, Свазиленд.

Монархии подразделяются на абсолютные (неограниченные) и ограниченные. Монархия называется абсолютной, если верховную государственную власть единолично осуществляет глава государства -монарх (король, царь, император, шах, эмир), не ограниченный каким-либо другим органом государственной власти. Например, история знает много примеров абсолютной монархии: самодержавная Россия, Англия - в период правления династии Стюартов, Франция - при правлении династии Бурбонов. В настоящее время абсолютные монархии в ее «чистом» виде сохранились в некоторых странах Азии и Персидского залива. Например, Бутан, Бруней - самые известные абсолютные монархии. Абсолютная монархия как форма правления существует также в таких странах, как Катар, Бахрейн, Оман, Кувейт, Саудовская Аравия. Хотя в этих странах приняты конституции и созданы парламенты, однако вся власть принадлежит монарху, а парламенты имеют лишь консультативный характер.

Ограниченная монархия - это такая форма правления, при которой власть монарха ограничена представительным органом - парламентом, действующим на основе конституции (Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Япония, Испания, Нидерланды, Норвегия, Таиланд, Малайзия, Люксембург, Лихтенштейн, Монако и др.). Ограниченные монархии подразделяются на дуалистические и парламентские. [18,с.137].

Дуалистическая монархия - это переходная форма правления от абсолютной к парламентарной монархии. Она характеризуется следующими основными признаками:

·монарх выполняет функции реального  главы государства;

·наряду с монархом существуют и  иные высшие органы 
государственной власти (парламент и правительство);

·некоторые члены парламента назначаются монархом (в отличие 
от парламентарной монархии, где парламент избирается народом);

·члены правительства назначаются  монархом, и правительство 
несет ответственность лично перед монархом.

Дуалистическими монархиями на сегодняшний день являются: Кувейт, Иордания, Непал.

Парламентарная монархия - это такая форма правления, где власть монарха ограничена парламентом. Признаками парламентарной монархии являются:

·наряду с монархом функционируют  и иные высшие органы 
государственной власти (парламент, правительство и др.);

·парламент избирается народом;

·правительство формирует партия, завоевавшая большинство мест 
в парламенте;

·правительство несет ответственность  перед парламентом;

·действует принцип разделения властей;

·властные функции монарха ограничены и в основном носят 
церемониальный характер (представление государства за рубежом, принятие 
отставки правительства, вручение государственных наград и т. д.). В настоящее время парламентарными монархиями являются: Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Япония, Испания, Нидерланды, Норвегия и др.

Республика - это такая форма правления, при которой высшие органы государственной власти избираются народом на основе всенародного голосования, источником власти выступает суверенный народ. В республиках высшие органы государственной власти коллегиальные и в основном выборные (глава государства - президент, парламент), которые избираются на определенный срок. Должностные лица выборных органов государственной власти несут политическую ответственность перед своими избирателями. Она может выражаться в таких формах, как досрочный отзыв депутата, роспуск парламента, уход в отставку правительства, отрешение от должности президента.

Республика как форма правления  возникла только в конце XVIII в. (лат. res publika - «дело согласия народа»). Республикой называлось любое государство, строящее свою деятельность на основе права, на правовых началах. Республиканская форма правления предполагала осуществление управления государством на основе принципа разделения властей, что, по мнению авторов этой идеи, должно было обеспечить качество принимаемых законов и их исполнение, а контроль исполнения этих законов был возложен на судебную власть. В странах с развитой экономикой и высоким уровнем политико-правовой культурой идея разделения властей функционирует успешно, обеспечивая стабильность и процветание общества.

Республики подразделяются на президентские  и парламентские. Для президентской республики характерно то, что президент, будучи главой государства, во-первых, возглавляет исполнительную власть, назначает и освобождает от должности членов правительства; во-вторых, правительство несет политическую ответственность перед президентом; в-третьих, здесь в классическом варианте действует принцип разделения властей (например, в США, Аргентине, Бразилии).

В президентских республиках глава  государства - президент избирается на определенный срок: путем прямых выборов гражданами государства (в  России, Бразилии, Египте и др.); косвенными выборами (в США, Аргентине граждане выбирают выборщиков, а последние - президента). Президентом может быть только гражданин данного государства, достигший определенного возраста (например, в России - 35 лет) и обладающий гражданскими и политическими правами.

В парламентских республиках исполнительная власть возглавляется премьер-министром (председателем правительства), правительство назначается парламентом и несет перед ним политическую ответственность за свою деятельность (например, в Италии, Германии, Греции, Индии). Состав и политика правительства непосредственно отражают соотношение сил в парламенте. Это может быть, с одной стороны, достоинством такой формы правления, но, с другой стороны, и недостатком. Дело в том, что при отсутствии прочного большинства у какой-либо одной партии (устойчивого союза нескольких партий), при расколах правящей партии и появлении фракции (фракций), голосующих вместе с ее противниками, правительство утрачивает стабильность, что создает нестабильность политической обстановки в стране [21,с.160].

Вывод: Еще со времен античности устройство государства выражалось в понятии «форма государства». Следует отметить, что в философии и юридической науке того времени категории «форма» вообще придавалось большое значение. Римские юристы говорили, что «форма дает бытие вещи».

Понятие формы государства - это  результат теоретического обобщения  главных черт, признаков, присущих этому  явлению - форме государства в  конкретных странах. Форма государства - это фактически и есть государство, так как именно в форме проявляется  существование государства, которое в принципе существует лишь в умах людей. То есть государство, будучи созданным человеческим умом, проявляется только в том, какую форму оно принимает, как оно «выглядит»; вместе с тем надо отметить, что государство обретает форму, строго отвечающую его сущности. Как сказал Сергей Кара-Мурза в своей статье «Мы идем неизвестно куда, но придем быстрее других»: «Каждое общество строит государство своего типа - а государство охраняет устои своего общества.

Однако необходимо отметить одно очень важное обстоятельство. Форма государства не представляет собой, целостного явления. По существу, это лишь выбор основных параметров позиций, которые издавна представляются главными для характеристики государства: исходя из них государство может быть охарактеризовано наиболее полно.

Глава II  Правовые основы государственного устройства

2.1. Основные понятия и формы  государственного устройства

Форма государства, то есть устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах.

Во-первых, это определенный порядок  образования и организации высших органов государственной власти и управления.

Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей.

В-третьих, это приемы и методы осуществления  государственной (политической) власти. Таким образом, форма государства  синтезируется из трех основных элементов, которые в свою очередь находятся  в прямой зависимости друг от друга, а именно: форма (государственного) правления, формы государственного устройства, формы государственного режима [6,с185].

Являясь одни из аспектов формы государства, государственное устройства играет очень большую роль для стабильности и четкого взаимодействия между субъектами, определяя внутреннюю структуру государства. В рамках территориального устройства государства складывается определенная система территориальных единиц, на которые делится государство, система государственных связей между государством в целом и этими территориальными единицами. Характер подобных связей зависит от правового статуса, как государства в целом, так и каждый из его территориальных единиц. Таким образом под формой государственного устройства понимают административно-территориальную организацию государственной власти, характер взаимоотношений между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центральными и местными органами. Форма государственного устройства тесно связанна не только с публичной властью, но и с территориальной организацией населения - еще одним существенным свойством государства. Во время и правильно решенные вопросы государственного устройства обеспечивают стабильность государства, его плодотворное функционирование: напротив, найденные формы устройства государства, не отвечающие его характеру и задачам, могут стать одной из причин его распада.

Под формой государственного устройства в юридической науке понимается административно-территориальная организация государства, характер взаимоотношений между его составными частями (субъектами), а также между центральными и местными органами. Все государства по своему территориальному устройству подразделяются на унитарные (простые) и федеративные (сложные) [16,с193].

Унитарное государство (от латинского unitas - «единство») - это единое государство, не имеющее в своем составе иных государственных образований на правах его субъектов. Такое государство может делиться только на административно-территориальные единицы, не обладающие суверенитетом. Органы власти административно-территориальных образований подчиняются единым, общим для всей страны высшим органам государственной власти (например, Бельгия, Дания, Норвегия, Швеция, Италия, Франция, Венгрия, Португалия, Латвия, Литва, Эстония и др.). В унитарном государстве - единое законодательство, единое гражданство для всей страны, единая денежная система, административно-территориальное управление осуществляется единым центром. Административно-территориальные единицы не обладают какой-либо политической самостоятельностью [24,с.30].

Разновидностью унитарных государств можно считать государства, в  которых при наличии единой территории имеются автономные образования. Например, это такие государства, как Китай (имеет в своем составе ряд автономий - Тибет, Гонконг и др.), Испания (Область басков), Украина (Крымская автономная республика) и др.

Федеративное государство характеризуется сложной формой территориального устройства, при которой государственная власть разделена между центральными,  федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов, входящих в федерацию. Федерация (от латинского foedus - «союз») - это союз нескольких государственных образований (государств), основанный на договоре. Субъекты федерации - территориальные единицы, обладающие не всеми, а некоторыми признаками государства (например, конституцией, законодательными органами). Поэтому современное понимание федерации означает, что это такое государство, в состав которого входят территориальные образования - субъекты федерации (штаты, кантоны, провинции), обладающие определенным суверенитетом, т. е. относительной самостоятельностью в осуществлении власти на собственной территории. Таким образом, субъекты федерации имеют определенную политическую самостоятельность. Государственная власть в федеративном государстве разделена между центральными государственными органами, решающими преимущественно вопросы общего значения, и органами власти субъектов федерации, представляющими интересы данных регионов и проживающего там населения [13,с.130].

Все субъекты федерации являются равноправными  ее членами. Наряду с общими для всех членов федерации федеральными высшими  органами государственной власти аналогичные  органы власти имеются в каждом субъекте, входящем в федерацию. Соотношение между высшими органами государственной власти федерации в целом и высшими органами государственной власти каждого из субъектов федерации, а также их компетенция определяются на основе договора. Законодательство в таких государствах состоит из федерального законодательства и законодательства каждого субъекта федерации. Федерациями являются, например, США, Германия, Индия, Россия, Швейцария и др.

Важным признаком федеративного  государства является также наличие  двойного гражданства: гражданства федерации и гражданства соответствующего субъекта в составе федерации.

Понятие «федерация» шире, чем просто форма государственного устройства. Характеризует этот феномен всю  политическую систему общества.

Выделяют различные виды федераций:

·дуалистические федерации, основанные на дуализме 
суверенитета (штаты и центр в США), взаимной координации их 
деятельности;

·национально-территориальные  федерации;

·договорно-конституционные федерации;

·симметричные федерации;

·асимметричные федерации, в которых не соблюдается 
принцип равенства субъектов федерации.

Основной проблемой любой федерации  является разграничение предметов  ведения и полномочий между федеральным  центром и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит  правовой статус субъектов в составе федерации и характер взаимоотношений между федеральным центром и субъектами федерации. Эти отношения определяются конституцией федерации или федеративными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. В зависимости от этого в федерации реализуется либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип государственного устройства. Например, Конституция Российской Федерации 1993 год определяет предметы исключительного ведения Российской Федерации (ст. 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72) и предметы ведения субъектов в составе Российской Федерации (ст. 73).

Согласно Конституции Российская Федерация состоит из 89 субъектов  федерации, равноправных в отношениях с федеральными органами. К ним относятся республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Разнообразие форм составляющих федерацию образований - результат исторического развития России, особенностей ее национального состава. Во взаимоотношениях с

федеральными органами государственной  власти все субъекты Российской Федерации  между собой равноправны.

Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной  целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов Российской Федерации.

Конфедерация (от латинского confoederatio - «сообщество») представляет собой союз нескольких самостоятельных государств, образованный, как правило, на основе договора, для достижения определенных целей (политических, военных и экономических), которые позволяют создать наиболее благоприятные условия для деятельности этих государств. Эти цели могут носить как временный, так и постоянный характер. Например, страны Европейского Союза, прежде всего, преследуют экономические и политические цели для обеспечения наиболее благоприятных условий для экономического и политического сотрудничества [14,с.160].

Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее определяется на основе договора по принципу добровольности и согласия всех членов.

В конфедеративных государствах для  достижения поставленных целей создаются необходимые органы управления. Однако здесь нет центрального государственного аппарата, отсутствует единая система права. Все государства, объединившиеся в конфедерацию, обладают суверенитетом и имеют полную политическую самостоятельность. Обладает ли сама конфедерация суверенитетом? На этот счет в юридической литературе есть разные точки зрения. Хотя в конфедерациях и имеются высшие органы власти, но решения этих органов не являются обязательными для государств, входящих в этот союз, если эти решения не одобрены их парламентами. Конфедеративные органы непосредственно не могут принуждать членов союза к исполнению своих решений. Материальная база конфедерации создается за счет взносов ее членов. Учитывая все это, конфедерацию обычно не считают суверенным государственным образованием.

Конфедерация в основном носит  временный характер. История знает  несколько примеров конфедерации. Например, союз Севера с Югом после гражданской  войны в США с 1776 по 1787 год, союз кантонов в Швейцарии в 1815-1848 годах. На сегодняшний день конфедераций так таковых не существуют, но есть союзы, обладающие определенными признаками конфедерации (Европейский Союз).

В современной юридической литературе выделяют и содружество как форму  объединения государств (СНГ). Содружество так же, как и конфедерация создается для достижения определенных целей.

Истории известна также такая форма  государственного устройства, как империя - сложное государство, созданное  насильственным путем в результате завоеваний и присоединения отдельных  территорий. Империи

существовали с глубокой древности (империя Александра Македонского, Римская империя) до начала ХХ в. (Великобритания, дореволюционная Россия). Однако единого  государственно-правового статуса  у составных частей империй никогда  не было.

2.2. Механизм государственного  устройства

Механизм государства в различные  эпохи развития цивилизованного  общества имел неодинаковую структуру  и функции. Продвигаясь по пути прогресса, человеческое общество создавало такие  государственные органы, которые в целом обеспечивали его нормальное функционирование. Структурное и функциональное разнообразие государственного механизма позволяет выделить его наиболее общие и существенные признаки, характерные для подавляющего большинства государств прошлого и современности.

Механизм государства -- это система специальных органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов.

Наиболее общие характерные  признаки государственного механизма (аппарата) выражаются в следующем:

Во-первых, механизм государства состоит  из людей, специально занимающихся управлением (законотворчеством, исполнением законов, их охраной от нарушений).

Во-вторых, государственный механизм представляет собой сложную систему органов и учреждений, которые находятся в тесной взаимосвязи при осуществлении своих непосредственных властных функций.

В-третьих, функции всех звеньев  государственного аппарата обеспечиваются организационными и финансовыми  средствами, а в необходимых случаях и принудительным воздействием.

В-четвертых, механизм государства  призван надежно гарантировать  и

охранять законные интересы и права  своих граждан. Сфера властных полномочий государственных органов ограничивается правом, которое максимально обеспечивает гармоничные, справедливые отношения между государством и личностью [15,с.128].

На различных ступенях развития человеческого общества механизм государства  имел свои особенности, своеобразную структуру. Это объясняется экономическими, социальными причинами, национальным составом населения государства, размерами его территории, географическим положением и другими факторами.

Механизм государства выступает  основным субъектом осуществления государственной власти. Через государственный аппарат, его органы, государство осуществляет возложенные на него задачи, оказывает заметное влияние на стабилизацию и развитие общественной жизни,

способствует углублению демократии и организованности в стране, процветанию  и благополучию населения. В определенных случаях властные государственные функции могут осуществлять и негосударственные организации, если они на то уполномочены государством.

Механизм государства состоит  из различных частей, имеющих специфическое  устройство и выполняющих свойственные им функции. Основным элементом этого механизма является орган государства.

Орган государства -- это составная часть механизма государства, имеющая в соответствии с законом собственную структуру, строго определяемые полномочия по управлению конкретной сферой общественной жизни органически взаимодействующая с другими частями государственного механизма, образующая единое целое.

Как видно из определения, государственный орган имеет определенные признаки:

1. Все органы государства образуются  в законодательном порядке. который  определяет их компетенцию, другими словами, образование и функциональная деятельность органа государства осуществляется на строго правовой основе.

2. Орган государства является  самостоятельным элементом государственного  аппарата, действует специализированно  в системе других органов.

3. Органы государства тесно взаимодействуют  между собой. Они образуют единый  социальный организм, главной задачей  которого является обеспечение  нормального функционирования общества, защита законных прав и интересов  личности, охрана внешней безопасности и территориальной целостности государства.

Органы государства  классифицируются по порядку их создания и характеру выполняемых ими  задач. По указанным признакам государственные  органы можно подразделить на три  основные группы: представительные органы; исполнительные органы; судебные (правоохранительные) органы, в том числе органы конституционного надзора.

К числу представительных государственных  органов относятся законодательные  учреждения и местные органы власти и самоуправления. Они формируются путем избрания их населением страны, действуют от его имени и ответственны перед ним.

Функции законодательной власти осуществляют высшие представительные органы государства. Законодательный орган занимает главенствующее положение в механизме  государства, поскольку в соответствии с принципом разделения властей законодательная власть является наиболее важной. Она устанавливает общеобязательные требования, которые исполнительная власть должна проводить в жизнь и которые служат законодательной основой для деятельности судебной власти.

При демократическом государственном  строе высшим представительным и  законодательным органом является парламент. Он представляет суверенитет  народа, и только он один правомочен выражать: волю народа в форме закона. «Парламент» -- это общепринятой  термин. В Англии, Индии, Канаде, Финляндии, Японии и ряде других стран законодательный орган непосредственно именуется парламентом. В остальных странах этот государственный орган называется иначе (например, Сейм -- в Польше, Фолькетинг -- в Дании, Альтинг -- в Исландии, Конгресс -- в Соединенных Штатах Америки).

Парламенты могут иметь двухпалатную и однопалатную структуру.

В государствах с классическим президентским  правлением, как известно,

полномочия главы государства  и главы правительства совмещаются в одном лице, и в их избрании парламент принимает лишь косвенное участие. Однако даже в США члены президентского Кабинета назначаются не по прямому усмотрению президента, а «по совету и с согласия» Сената. По такому же принципу осуществляется назначение послов, консулов, судей Верховного суда.

Ответственность исполнительной власти перед парламентом. В цивилизованных странах высшие органы исполнительной власти несут ответственность за свою деятельность перед парламентом.

Глава государства. В подавляющем большинстве стран глава государства выступает носителем высшей исполнительной власти. В конституционных монархиях главой государства формально считается монарх. На основе конституционных норм или в силу сложившихся традиций монарх обладает рядом прав в отношении парламента: правом созыва сессий, роспуска нижней палаты, назначения членов верхней палаты, утверждения и опубликования законов, а в некоторых случаях и! правом «вето». В Японии, в соответствии с действующей Конституцией, император по представлению парламента утверждает премьер-министра, по представлению правительства -- председателя и членов Верховного суда, подтверждает назначение и отставку членов правительства, созывает парламент, даст согласие на акты амнистии и помилования. Обычно монарх считается верховным главнокомандующим и представляет страну в международных отношениях. Фактически же все эти полномочия от его имени осуществляются правительством и его органами. Согласно той же Конституции Японии все действия императора, относящиеся к делам государства, могут быть предприняты не иначе как по совету и с одобрения правительства, и правительство несет за них ответственность.

В странах с республиканским  правлением главой государства обычно является президент. В целом, полномочия президента сводятся к следующему:

-- президент принимает иностранных  дипломатических представителей, назначает  послов;

-- ратифицирует международные договоры  и соглашения; -- является главнокомандующим  вооруженными силами страны. В  ряде стран в соответствии  с конституционным законодательством президент имеет право:

-- распустить парламент, прервать  сессию или отложить ее созыв;

-- отказать в одобрении законопроекта  и передать его на вторичное  рассмотрение парламента.

Суд - это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских и административных дел в установленном законами данного государства процессуальном порядке. В современных странах деятельность судов направлена на обеспечение конституционных устоев, охрану законных прав и интересов граждан и организаций.

В системе государственных властей  судебная власть выступает главным  уравновешивающим механизмом, позволяющим  эффективно направлять действие законодательной  и исполнительной власти в правовые рамки. Система суда включает в себя различные специфические судебные учреждения: гражданские, административные, военные, транспортные и иные суды.

Будучи независимым от других властей, суд опирается только на закон  и только ему подчиняется. При  осуществлении правосудия он руководствуется такими демократическими принципами, как равенство всех перед законом и судом, участие присяжных заседателей, право обвиняемого на защиту, гласность судопроизводства.

Вся система судов возглавляется  верховными судебными органами, которые  во многих странах выполняют одновременно функции конституционного суда. В некоторых странах конституционные суды не входят в систему судов общей юрисдикции. Члены конституционного суда либо избираются парламентом, либо назначаются президентом, либо президентом, парламентом и другими высшими органами власти и юстиции одновременно. Наряду с осуществлением конституционного надзора, конституционный суд имеет право толкования конституции.

развернулась вокруг предложений восстановить «вертикаль власти», средствами чего должна стать замена избираемости глав администраций регионов на их значимость . Также предлагается урезать право на местное самоуправление, а то и отменить его вовсе. Аргументы сводятся к потере управляемости, безответственности и самовольству местных «князьков».

При этом в дискуссиях обходится важнейший вопрос, который  должен был бы обсуждаться прежде всего: являются ли видимые недостатки следствием органических пороков избранной  системы государственного устройства, или это всего лишь проявление условий ее функционирования механизма властных отношений.

Исходя из самых общих сопоставлений, мы должны согласиться, что имеет  место второе. Ведь в старых демократиях  Европы и Америки эти системы  работают достаточно эффективно. Связано  это, прежде всего с тем, что их функционирование происходит в условиях сложившихся обычаев и традиции, которые и являются той самой «смазкой» государственного механизма.

Например, некоторыми думскими деятелями предлагается явно бесперспективная процедура утверждения министров в Думе. При этом ссылаются на США, где для назначения министров требуется согласие парламента. Но в том-то и дело, что там эта процедура, в соответствии с обычаем, является формальной. А в нашей стране такой опыт был в 1989 году в Верховном Совете СССР, что надолго парализовало работу и правительства, и парламента. Не обеспечивает такая процедура и большей компетентности состава правительства. Например, тогда на этом «экзамене» провалился С.Шойгу.

Очевидно, что, примеряя различные  системы, подсмотренные за рубежом, следует обращать внимание на специфичность фактора обычая и традиции, которые просто не сработают при переносе. С другой стороны, практика функционирования системы, принятой ныне в России, с течением времени тоже может породить собственную традиции и собственные обычаи, обеспечивающие лучшую эффективность. При этом совершенно ясно, что частые реформы и перестройки не выработают никакой разумной традиции,  недостатки какой-либо системы.

С другой стороны, становлению новой  системы государственного устройства мешает память о старой традиции, и преодоление ее тоже требует времени. Еще и поэтому нельзя допускать шараханий от старого к новому и обратно.

Параллель с развитыми странами Запада не может быть проведена и  по другой важной причине. Западные страны живут в режиме устойчивого экономического развития и политической стабильности. Россия, напротив, пережила крутую ломку политической системы и экономического уклада, а теперь ей предстоит одновременно решать две грандиозные задачи: заново строить государство и новую экономику. Причем в последнем случае речь идет не только о модернизации (что происходит в новых индустриальных странах Азии и Латинской Америки), но и о коренных институциональных реформах.

Проводить реформы одновременно в  двух таких сферах крайне сложно. Поэтому нередко правящие круги проводят экономические реформы в условиях авторитарного правления, а то и диктатуры. Так происходило с «азиатскими тиграми», в Чили, Перу, Испании.

Если же обратиться к опыту всех пост социалистических стран, то наилучших результатов достигли как раз те страны, где экономические реформы шли одновременно с политическими в условиях полной демократии (Польша, Чехия, Венгрия, Словения).

Следовательно, оснований для распространенной иллюзии, что для выхода из кризиса достаточно ужесточить политический режим, восстановив «вертикаль власти» и урезав местное самоуправление, явно недостаточно. К тому же из истории известно гораздо больше примеров, когда в условиях жесткого политического режима страны скатывались к катастрофе.

Следовательно, решая вопрос о соотношении  экономических и политических реформ, надо, прежде всего определиться с  их содержательной стороной. При этом существует такая закономерность, что  либеральные экономические реформы  могут проводиться в условиях как демократического, так и авторитарного политического режимов. Контр-реформа может идти лишь авторитарным методом.

Исходя из этого, и следует оценивать  политические риски для России. Если бы вопрос о том, каким способом проводить реформы, стоял в самом их начале, то вполне допустим был бы авторитарный вариант через назначение глав администраций с последующим жестким контролем за их деятельностью, но в таком случае необходимы были сильная политическая воля и неуклонное следование принятому курсу. К сожалению, как раз этого тогда и не хватало, поэтому совершенно логичным явилось принятие либеральной Конституции 1993 года, утвердившей федеративные принципы государственного устройства с выборностью губернаторов, а также право на местное самоуправление. То есть, ответственность была перераспределена вниз, в пользу регионов и муниципальных образований.

После августа 1998 года была осознана необходимость преодоления дефицита политической воли, что и проявилось в многочисленных разговорах о восстановлении «вертикали власти». Симптоматично, что такая идея, как правило, не обосновывалась необходимостью более эффективного проведения реформ. Это была чистая идея «порядка», а во многих случаях такие разговоры вдохновлялись идеями контр-реформы.

И они никоим образом не касались слабости той настоящей властной вертикали, которая предусмотрена действующей Конституцией. Имеются в виду федеральные органы власти, которые доходят до сел: суды, прокуратура, милиция, налоговые органы и пр. Слабость эта заключается в существенной зависимости их от региональных и местных властей. Зависимость эта имеет как статусный порядок, поскольку, как правило, назначение региональных руководителей федеральных органов происходит через согласование кандидатур, так и материальный, поскольку в условиях недостаточного финансирования из центра губернаторы охотно помогают региональным управлениям на местах.

Тем самым фактически покупаются услуги соответствующих  структур, поэтому, например, при помощи милиции нарушается Конституция, когда  на границах субъектов федерации устанавливаются кордоны, препятствующие вывозу сельскохозяйственных продуктов. Суды под давлением принимают угодные региональным властям решения. Налоговые органы по заказу «прес-сингуют» определенные промышленные и финансовые структуры. То есть, во многих случаях, переход федеральных структур в регионах под влияние местных властей является формой коррупции. А коррупция - это крайнее выражение слабости государства.

Введение назначения  губернаторов вместо их выборности не только не решит  этой проблемы, но и усугубит ее. Ведь когда источники власти у федерального чиновника и губернатора разные, то это дает первому хотя бы психологическое основание держать дистанцию и осуществлять независимый контроль. Когда источник власти один, то, имея сильную позицию в Москве, губернатор просто подомнет под себя любую федеральную структуру и «съест» любого возмутителя спокойствия.

Безусловно, Россия прошла тот момент, когда выгоды жесткой вертикали  власти от Президента до мэра могли  перевесить недостатки этой модели.

В стране уже начала складываться традиция выборности региональных и  местных властей, само прерывание которой  приведет к новой нестабильности. В основном осуществлены мероприятия  экономических и политических реформ, и теперь главная задача - придать новым институтам эффективность и динамизм. Президентские выборы 1996 и особенно 2000 годов показали,что точка возврата к прошлому пройдена.

Но вступление страны в эпоху  стабильного развития требует устойчивой политической системы. А искомую устойчивость дают федерализм и местное самоуправление с выборностью всем населением губернаторов и мэров. Это дает такую инерционность политической системе, что любые перемены в высших эшелонах власти не дадут сбить страну с избранного пути.

Проблема «вертикали власти» существует, но ее следует трактовать не как возвращение к старым и привычным со времен коммунистического режима формам управления страной. Проблема «вертикали власти» - это общенациональная проблема конституционного порядка и законности, а также взаимодействия системы государственного управления и местного самоуправления.

В свете всего вышесказанного очевидны задачи, которые необходимо решать.

Прежде всего, необходим механизм ответственности региональных властей  за нарушение Конституции РФ, предусматривающий, в том числе, отрешение губернаторов от должности и роспуск региональных представительных органов власти. Этим самым будет очерчен полный круг ответственности властей субъектов федерации: за экономические, социальные, политические результаты своей работы они несут ответственность непосредственно перед своими избирателями, за исполнение Конституции и законов отвечают перед Президентом РФ, Федеральным Собранием, судом.

Наличие такого механизма укрепит  и позиции федеральных органов  власти в регионах, которые в борьбе за проведение общегосударственной интересов будут иметь дело не с всевластными удельными князьями, а с политиками, подвластными закону.

Но этого мало. Федеральному центру надо добиваться реальной и полной независимости своих представителей в регионах. В основе ее лежит материальная независимость. Региональные представительства должны полностью обеспечиваться средствами на достойное содержание, позволяющее не соблазняться помощью местных властей. Более того, принятие такой помощи должно рассматриваться как должностное преступление.

Назрела также необходимость структурной  реформы федеральных органов. Вместо того, чтобы иметь представительства  федеральных ведомств в каждом субъекте федерации, полезнее было бы объединить их в 15-20 федеральных округов, в которые бы входили территории нескольких субъектов федерации. При этом окружные офисы различных федеральных органов должны находиться в разных городах. Такая реформа позволит повысить управляемость в соответствующих системах, уменьшит зависимость от региональных властей, не допустит концентрации влияния какого-либо из регионов.

Вывод. Таким образом, необходимо повторить основной вывод к которому мы с вами пришли: Проблема «вертикали власти» существует, но ее следует трактовать не как возвращение к старым и привычным со времен коммунистического режима формам управления страной. Проблема «вертикали власти» - это общенациональная проблема конституционного порядка и законности, а также взаимодействия системы государственного управления и местного самоуправления.

Форма государства, то есть устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает  в разных аспектах.

Во-первых, это определенный порядок  образования и организации высших органов государственной власти и управления.

Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей.

В-третьих, это приемы и методы осуществления  государственной (политической) власти. Таким образом форма государства синтезируется из трех основных элементов, которые в свою очередь находятся в прямой зависимости друг от друга, а именно: форма (государственного) правления, формы государственного устройства, формы государственного режима.

Таким образом, понятие формы государства охватывает:

а) организацию верховной государственной  власти, источники ее образования  и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и  населением;

б) территориальную организацию  государственной власти, соотношение  государства как целого с его составными частями;

в) методы и способы осуществления  государственной власти.

Формы правления - это организация  верховной государственной власти, порядок образования ее органов  и их взаимоотношения с населением.

Глава III   Анализ форм государственного устройства и пути их совершенствования

3.1. Современные проблемы  государственного устройства

Для определения современных проблем  государственного устройства необходимо соответственно осмыслить происходящие в последнее время процессы, вернуться и вспомнить, что происходило с нами последние несколько лет.

Не случайно дискуссия по вопросам государственного устройства России, как страны, от которой в наибольшей степени зависит будущность государственного устройства приднестровской Молдавской Республики развернулась в последние год-два. Это связано с тем, что со дня принятия новой Конституции России прошел своего рода критический срок, в течение которого выявились видимые недостатки государственного устройства. Или то, что кажется таковыми критиками Конституции.

                     3,2 Анализ нарушений форм правления

Антидемократические режимы - характеризуются следующими признаками:

- определяет характер государственной  власти- это соотношение 
государства и личности;

- антидемократический режим характеризуется  полным (тотальным) контролем государства  над всеми сферами общественной  жизни: экономикой, политикой, идеологией, социальным, культурным и национальным  наследием;

ему свойственно огосударствление всех общественных организаций (профсоюзов, молодежных, спортивных и др.);

- личность в антидемократическом  государстве фактически лишена  каких - либо субъективных прав, хотя формально они могут провозглашаться  даже в конституциях;

- реально действует примат государства над правом, что является следствием произвола, нарушением законности, ликвидации правовых начал в общественной жизни;

- всеохватывающая милитаризация  общественной жизни;

- игнорируют интересы государственных  образований, особенно 
национальных меньшинств;

- не учитывает особенностей  религиозных убеждений населения.

Антидемократический режим может устанавливаться как при монархической, так и при республиканской форме правления, однако, будучи отрицанием принципов парламентаризма, он не согласуется с парламентской монархией и республикой. Приводя к сильной централизации государственной власти, авторитарный режим не соглашается с буржуазным феодализмом.

Тоталитарный режим предполагает господство одной идеологии и одной партии. Происходит сращивание государственного и партийного аппарата. Страна превращается в гигантскую казарму с жестоким режимом и унифицированной формой поведения граждан.

Авторитарный режим несколько «мягче» фашистского и тоталитарного. Он представлен в лице диктатора или своеобразной хунты, прибегающих к систематическому насилию в целях сохранения своего господства.

Для авторитарного режима не присуща  социальная демография. Как правило, он не насаждает государственную  идеологию и не закрепляет господство одной партии. Это исключает возможность сращивания государственного и партийного аппарата.

Но авторитарный режим не допускает  формирования и функционирования властных структур государства на демократической  основе. Он прибегает к массовым внесудебным и административным репрессиям против оппозиционных сил.

Фашистский режим представляет наибольшую опасность для демократических сил, ибо он широко использует демагогию с целью введения в заблуждение масс. Благодаря прежде всего ей фашисты приходят к власти. Весьма показательным в этом отношении является итальянский фашизм. На первой конференции фашистов в марте 1919 года были выдвинуты такие демагогические требования как созыв Учредительного Собрания, принятие закона о 8 -ми часовом рабочем дне , установлении минимальной оплаты труда (прожиточный минимум); внедрение рабочего контроля над производством, передача рабочим объединениям морально и технически достойным, общественных функций, улучшение социального законодательства.

Даже политические противники фашизма, были введены в заблуждение подобными лозунгами-требованиями, поэтому неудивительно, что в 1921 году рабочие, крестьяне, матросы торгового флота составляли более 40 процентов членов фашистской партии.

В основе фашистского государства  лежит два краеугольных камня: Нация (непременно с большой буквы!») и согласование классовых интересов путем провозглашения отмены классовый борьбы.

Вот, например, как итальянские  фашисты эксплуатировали категорию  «Нация» в так называемой «конституции», принятой вторым съездом Союзов Борьбы в мае 1920 год «Строй - было записано в ней - подчиняется моральным и материальным интересам Нации, рассматриваемой в ее реальности и исторической перспективе».

Принимая во внимание то влияние, которое  оказывали коммунистические идеи на народные массы в 20-х годах, фашисты  встроили в свою программу демагогический тезис, сформулированный следующим образом: «Фашизм является коммунизмом, возвращенным в лоно Нации. Это эволюционный коммунизм». Говоря о фашистском режиме, важно также подчеркнуть, что при нем наблюдается «бешеный» рост российской, националистической, шовинистической пропаганды и агитации.

3.3. Пути совершенствования  государственного устройства

Важнейшее направление обновления государства - это совершенствование национально-государственного устройства. Сложившаяся модель российского государства пока несовершенна, и интеграция народов и республик - процесс настолько сложный, что предсказать и тем более форсировать здесь ничего нельзя. Надо идти естественным путем, который предлагает сама жизнь, находить способы существования вместе, учитывая нынешние сложнейшие политические, экономические, социальные и военные условия, вырабатывать рациональные принципы дальнейшего движения. Должен быть разумный выбор модели российского государства, наиболее оптимальной (полезное, справедливое) из всех возможных. Необходимо вникнуть не только в свои интересы, но и понять другие народы. Проявить толерантность, означающую в цивилизованном обществе взаимную терпимость людей, народов,  мнений, что более полезно, чем ксенофобия (неприятие всего чужого). Народы сами постепенно придут к признанию и принятию гуманизма как общечеловеческой ценности.

Россия - федеративное государство. Нужно понять, что федерация находится постоянно в динамике, развитии. В связи с изменениями правовых, экономических, культурных, политических  условий будет изменяться, модифицироваться, совершенствоваться Российская Федерация. Отношения между субъектами Федерации и Федерацией должны быть цивилизованными, уважительными, гуманными.

Первоначальной правовой основой  национально-государственного устройства Российской Федерации является Федеративный договор. Процесс подготовки и принятия Федеративного договора проходил демократично, учитывались мнения представителей субъектов Федерации. Договор является документом, фиксирующим образование государства, которое сложилось ныне и существует реально. Он отражает главным образом издавна заложенные в российской государственности начала федерализма. Суть его -- в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. Следует заметить, что Договор не предусматривает право выхода субъектов из состава Федерации. Он проводит разграничение полномочий по вертикали между разными уровнями субъектов управления, что характерно и для унитарного государства.

Конструирование национально-государственного устройства должно быть гибким, отвечающим истинным интересам народов. Заботливое и уважительное отношение к малочисленным  народам всегда давало свои плоды. Русский  народ никогда не страдал национализмом, в русском сознании отсутствует национальное превосходство, нет ненависти и презрения к чужим нациям. Очевидно, поэтому вплоть до 1933 года в нашей стране наряду с союзными и автономными республиками, автономными областями и округами имелись еще 250 национальных районов и 5300 национальных сельсоветов. Однако их защищенность была непрочной, лишенной правовой гарантии, так как Конституция 1924 года. не предусматривала права национальных меньшинств. Сталинская же национальная политика была направлена на ликвидацию или ассимиляцию малочисленных народов и национальных групп.

Сегодня в отношении перспектив национально-государственного устройства России нет единого мнения. Вырисовываются три позиции.

Первая позиция предлагает отдавать приоритет основным нациям и народам, определившим название республики. Этого мнения придерживаются определенные силы, стремящиеся свести проблему обновления Российской Федерации лишь к проблеме самоопределения республик -- субъектов Федерации, игнорируя волю других многочисленных народов России. Особенно не завидно положение народов, не имеющих своего государственного образования. Безусловно, это приводит к перекосу в вопросах самоопределения. Сепаратистские тенденции в Чечне, Татарстане, Башкирии, Туве, Якутии и др. настолько обострились, что впору уже, наверное, задуматься и принять какое-то решение -- действенное и эффективное, а не декларативное.

Вторая позиция -- сохранить устоявшееся. Ее сторонники находятся в рамках традиционной концепции унитарного государства, но если раньше, хотя и формально, в Конституции СССР было защищено право на самостоятельность, то теперь Конституция Российской Федерации позитивно не предусмотрела право на выход из состава Федерации.

Третья позиция -- ныне наиболее целесообразная и приемлемая, с нашей точки зрения, -- это разумный реформизм. Сегодня во всех документах всех партий и движений видно желание улучшить межнациональные отношения, сделать их справедливыми, но при этом не меняя сути национально-государственного устройства России, оставляя ту же иерархию: республики, автономные образования.

Пока же Конституция Российской Федерации в ст. 5 закрепляет основные начала федеративного устройства России. Среди них: государственная целостность; единство системы государственной  власти; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов; равноправие и самоопределение народов России; равноправие всех субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.

В Российской Федерации уживаются  две тенденции -- как симметрии, так  и асимметрии субъектов. Асимметричность  проявляется в неоднозначности  субъектов Федерации и в их различном правовом статусе (республики, края, области, города федерального значения, автономии), а также в асимметрии, так сказать, внутренней -- внутри субъектов одного и того же вида. Однако, как нам представляется, проблема равноправия субъектов Российской Федерации будет нарастать. Ибо равноправие субъектов Федерации проявляется в следующих признаках:

- равенство их прав и обязанностей;

- возможность всех субъектов  Федерации принимать законы, иметь  свою правовую систему (часть. 1 и 4 ст. 76 Конституции РФ);

- самостоятельное определение  системы органов государственной власти соответственно основам конституционного строя Российской Федерации и общим принципам организации представительных и исполнительных органов власти (ст. 72 Конституции РФ);

- равное представительство субъектов  в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ст. 98);

- равное право законодательной  инициативы в Государственной  Думе законодательных (представительных) органов субъектов Российской  Федерации. Вместе с тем равноправие  их не означает тождества. Равные не значит одинаковые. Естественно, что в правовом статусе субъектов Федераций должны быть и отличия. При определении структуры современной Федерации необходимо учитывать экономические, исторические, этнические, лингвистические, географические и иные данные. Поэтому для жизнеспособности Федерации необходим системный комплексный национально-территориальный подход.

Заключение

История существования государства  свидетельствует о том, что во все века разные государства отличались друг от друга внутренним строением (структурой),  способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Данный феномен обозначается термином «форма государственного устройства», под которой понимается территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями.

При всем многообразии форм государственного устройства двумя основными среди  них являются унитарная и федеративная. Третья форма государственного устройства -- конфедерация, но она встречается намного реже по сравнению с двумя первыми.

Унитарное государство -- это целостное централизованное государство, административно-территориальные единицы которого (области, провинции, округа ) не имеют статуса государственных образований, не обладают суверенными правами. В унитарном государстве единые высшие органы государства, единое гражданство, единая конституция, что создает организационно-правовые предпосылки для высокой степени влияния центральной государственной власти на всей территории страны. Органы административно-территориальных единиц находятся либо в полном подчинении центра, либо в двойном подчинении -- центра и местных представительных органов.

Большинство всех существовавших и  ныне существующих государств унитарные. Это и понятно, ибо унитарное  государство хорошо управляемое, а унитарная форма достаточно надежно обеспечивает государственное единство. Унитарные государства могут иметь и одно национальный (Франция, Швеция, Норвегия и др.), и многонациональный (Великобритания, Бельгия и др.) состав населения.

Федеративное государство (федерация) -- сложное союзное государство, части которого (республики, штаты, земли, кантоны.) являются государствами или государственными образованиями, обладающими суверенитетом. Федерация строится на началах децентрализации. 
В строго научном смысле федерацией называют союз государств, основанный на договоре или конституции. Поэтому федерация возможна только там, где объединяются самостоятельные государства. «При этом федеральные конституции устанавливают, в чем именно политически срастающиеся малые государства сохраняют свою "самостоятельность" и в чем они ее утратят» 
Входящие в состав федерации государственные образования и государства называются ее субъектами. Они могут иметь свои конституции, свое гражданство, собственные высшие государственные органы -- законодательные, исполнительные, судебные. В литературе нередко отмечается, что федерация бывшего Советского Союза носила искусственный характер, что фактически СССР был унитарным государством. Некоторые основания для таких утверждений есть: в Союзе, особенно в период расцвета тоталитаризма, степень централизации государственной власти была очень высока. Тем не менее СССР обладал всеми признаками союзного (федеративного) государства.

Конфедерация -- это союз суверенных государств, образуемый для достижения определенных целей (военных, экономических и др.). Здесь союзные органы лишь координируют деятельность государств -- членов конфедерации и только по тем вопросам, для решения которых они объединились. Значит, конфедерация не обладает суверенитетом. 
Исторический опыт показывает, что конфедеративные объединения имеют нестойкий, переходный характер: они либо распадаются, либо преобразуются в федерации. Например, штаты Северной Америки с 1776 по 1787 г. были объединены в конфедерацию, что диктовалось интересами борьбы против британского владычества. Конфедерация стала ступенькой на пути создания федеративного государства -- США. А созданная в 1952 г. конфедерация Египта и Сирии (Объединенная Арабская Республика) распалась. 
В последние десятилетия появилась особая форма ассоциированного государственного объединения. Примером тому является Европейское Сообщество, уже вполне доказавшее свою жизнеспособность.

В курсовой работе отмечалось наличие  множества проблем, подвергающих угрозе само существование российского государства как федерации. Отмечалось противоречивость законодательной базы о форме государственного устройства. Следует отметить, что современное российское руководство признает существование таких проблем и делает шаги в направлении их разрешения. К ним можно отнести решение о изменении порядка выборов глав региональных администраций. Однако большинство проблем, связанных с национально-федеративным устройством еще ждут своего часа.

Список используемой литературы:

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Приднестровской  Молдавской Республики, изд. ГИИЦ  Министерства экономики ПМР, Тирасполь  2000 год. (материалы официального  сайта верховного совета ПМР);

2. Конституция Российской Федерации  № 6-ФКЗ от 30 декабря 2008 и № 7-ФКЗ от 30 декабря 2008.. с изменениями на 1 .01. 2009 г.

3. Конституционный Закон Приднестровской  Молдавской Республики «Об особых  правовых режимах» от 23 июля 2003 года. № 431-КЗИД-III (20.03.08) САЗ 05- (04)

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001г. - №52. - Ст.4916.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст. 1.

Учебно-методическая литература

1. Абдуллаев М.И., Комаров С.А.  Проблемы теории государства и права. Учебник. СПб., 2003. - 307 с.

2. Актуальные проблемы теории  права: Курс лекций / Под ред.  К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибуллина.  Уфа, 2010. - 388с.

3. Венгеров А.Б. Теория государства  и права: Учебник. М., 2011. - 420с.

4. Головкин Р. Б., Мамчун В. В., Новиков М. В. Теория государства и права: Учебное пособие для студентов юридических ВУЗов по специальности -- юриспруденция / ВГПУ. Владимир, 2004. с. 370.

5. Марченко М.Н. Проблемы ТГП.  М., 2011.

6. Матузов Н.И. , Малько А.В. Теория  государства и права. М., 2008.

7. Морозова Л.А. Теория  государства и права. М., 2010.

8. Нерсесянц В.С. Общая теория  права и государства. М., 2011. - 364 с.

9. Общая теория права и государства.  Под ред. В. В.  Лазарева. М. 2009.

10. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2008. с - 266.

11. Проблемы теории государства  и права/под ред. Сырых В.М.  М.:РАП, 2009.. с - 400.

12. Радько Т.Н. Теория государства  и права. М., 2011..

13. Раянов Ф.М. Юриспруденция.  Уфа, 2011..

14. Сырых В.М. Логические основания  общей теории права. Том 1. Элементный состав. М., 2009.

15. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов  и факультетов / Под ред. В.М.  Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2010.

16. Хропанюк В.Н. Теория государства  и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2011.

17. Четвернин В. А. Проблемы  теории права и государства.  Краткий курс лекций. 2010.

Периодические издания

1. Байтин М.И. О методологическом  значении и предмете общей  теории государства и права// Государство  и право № 4 - 2007 - С. 5.

2. Ивашевский С.Л. Проблема сущности государственного устройства в истории отечественной философско-правовой мысли // Государство и право. № 12. 2009. С. 65.

3. Протасов В.Н. К вопросу о  формах государственного устройства  в теории государства и права  // Государство и право. № 11. 2011. С. 28.

4. Чиркин В. Е. Модели современного  федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 2008. № 8-9.

5. Эбзеев Б.С., Карапетян Л. М.  Российский федерализм: равноправие  и асимметрия правового статуса  субъектов // Государство и право. 2011. № 3.