Защита прав и интересов работников при банкротстве работодателя

Содержание

 

Введение   3

1 Историко-правовое исследование  законодательства России о правовом  регулировании отношений в сфере  труда при несостоятельности (банкротстве) работодателя                                                                                                              5

2 Защита трудовых прав  работников при проведении процедур, предусмотренных законодательством  о несостоятельности (банкротстве)        9

2.1 Выплата заработной платы при банкротстве организации                          13

2.2 Основные проблемы защиты прав работников при (несостоятельности) банкротстве работодателя.                                                                                      15

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

Введение

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что  усугубление кризисных процессов  экономики, как в нашей стране, так и во всем мире приводит к  возникновению проблем в сфере  трудовых правоотношений, в число  которых входят необоснованные увольнения, сокращения заработной платы, несоблюдение работодателями своих обязательств перед работниками. В этих условиях закономерно усиление значимости отношений  в сфере труда, как центрального элемента системы, определяющего характер иных правоотношений, тесно с ними связанных, которые выступают как  производные от них и играют применительно  к ним служебную роль. Отношения, возникающие в сфере труда, нуждаются  в правовом регулировании.

      Цель: изучение, обобщение и систематизация знаний о защите трудовых прав и интересов при банкротстве работодателя.

Для достижения указанной  цели были поставлены следующие задачи:

1. изучить историко-правовое исследование законодательства России о правовом регулировании отношений в сфере труда при несостоятельности (банкротстве) работодателя;
2. рассмотреть защиту трудовых прав работников при проведении процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве);
3. выявить основные проблемы защиты прав работников при (несостоятельности) банкротстве работодателя.

Объектом  является  трудовые права работников.

Предметом является правоотношения в сфере защиты трудовых прав и  интересов работников при банкротстве  работодателя.

Наиболее частой проблемой, с которой работники сталкиваются в преддверии и в ходе банкротства  является невыплата заработной платы. Сложное финансовое положение на предприятии в один прекрасный момент выливается в невозможность рассчитаться с кредиторами, в том числе  с кредиторами по заработной плате (работниками). Несостоятельность (банкротство) - особое состояние работодателя, которое  влияет на трудовые отношения, возникающие  между работником и работодателем.

Рабочая гипотеза- недостаточное правовое регулирование защиты трудовых прав и интересов работников при банкротстве работодателя в сфере правового регулирования.

       Данная курсовая работа состоит из двух глав. В первой главе рассматривается историко-правовое исследование законодательства России о правовом регулировании отношений в сфере труда при банкротстве работодателя. Во второй главе рассматривается как выплачивается заработная плата работникам при банкротстве  организации и основные проблемы защиты прав работников при банкротстве  организации.

      Для изучения указанных целей и задач, были рассмотрены положения ТКРФ, юридическая  литература, статьи из журналов.

 

 

 

 

 

 

1 Историко-правовое исследование законодательства России о

правовом регулировании  отношений в сфере труда при

несостоятельности (банкротстве) работодателя

 

В условиях, когда банкротство  организаций стало распространенным явлением, осуществление представительства  защиты трудовых прав работников, чьи  интересы непосредственно связаны  с его последствиями, приобретает  особую значимость.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве 2002 г.) действует с 3 декабря 2002 г. Федеральным законом от 30.12.2008 N 296 в него были внесены существенные изменения, вступившие в силу с 11.01.2009. На сегодняшний день последние изменения внесены Федеральным законом от 27.12.2009 N 323-ФЗ.

Следует отметить, что это  третий по счету федеральный закон  с таким же названием, принятый за последние 10 лет. Как полагает В.В. Витрянский, это абсолютный мировой рекорд «скорострельности» в весьма сложной сфере правового регулирования, не терпящей суеты .

Правовыми нормативными актами, регулирующими трудовые отношения  в ходе процедуры несостоятельности, являются Трудовой кодекс РФ, названный закон, Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (ред. от 19.07.2009), до 01.07.2009 действовал Федеральный закон от 24.06.1999 N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», акты органов исполнительной власти.

Деятельность хозяйствующих  субъектов является многоплановой, включает в себя комплекс отношений, регулируемых не только нормами гражданского, но и трудового права. Процедуры  банкротства затрагивают интересы не только кредиторов, но и трудовые коллективы, отдельных работников. Их обеспечение требует анализа возникающих проблем с учетом международного законодательства, положительного российского опыта, судебной практики. В юридической литературе обоснованно отмечается, что в дореволюционном законодательстве Российской империи существовали нормы, которые по уровню правовой регламентации опережали многие современные аналоги и сегодня могут быть учтены законодателе.

Хотелось бы проанализировать ключевые вопросы осуществления  представительства интересов работников в условиях несостоятельности организаций.

Представительство носит  многоплановый характер, может осуществляться в органах представительной, исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, в муниципальных образованиях, на предприятиях.

Трудности возникают при  определении представителя работодателя на предприятиях-банкротах в случаях  открытия конкурсного производства или введения внешнего управления. Управление делами должника входит в обязанности внешнего или конкурсного управляющего в соответствии со ст. 99, 129 Закона о банкротстве 2002 г. Обсуждая этот вопрос, А.Ф. Нуртдинова приходит к выводу, что соответственно внешний или конкурсный управляющий представляют интересы работодателя при заключении либо изменении коллективного договора, реализации права работников на участие в управлении организацией.

Другие авторы полагают, что отношения по социальному  партнерству пересекаются с трудовыми  отношениями в процессе банкротства, но не совпадают с ними по объему, и невозможно применение ст. 29 ТК РФ к представительству работников должника.

Ю.С. Чуча безотносительно к отдельным стадиям банкротства считает, что для достижения социального согласия в организации, находящейся в процессе несостоятельности, необходимо проведение коллективно-договорных отношений.

Заслуживает поддержки точка  зрения о том, что управляющий, назначенный  в соответствии с законодательством  о банкротстве, является представителем работодателя по закону. Это подтверждается судебной практикой. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила частную жалобу арбитражного управляющего акционерного общества «Голубая Ока» заявление о признании на определение Рязанского областного суда, отказавшегося принять заявление и признании забастовки незаконной. Судебная коллегия указала, что, обращаясь в суд, арбитражный управляющий действовал как руководитель общества в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством о банкротстве.

Принятие нового закона не изменило ситуации. Нуждается в уточнении  одно обстоятельство. В стадии конкурсного  производства сложно говорить о социальном партнерстве. В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве 2002 г. конкурсный управляющий с момента своего назначения уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством о труде. В этих условиях проблематично говорить о заключении коллективного договора или соглашения. Работники вправе для удовлетворения своих требований использовать другие формы коллективных действий. Например, коллективные трудовые споры. Невозможно осуществление конкурсного производства, когда организация не работает.

Около ста лет назад  известный цивилист А. Трайнин отмечал, что история конкурсного законодательства в России - печальная повесть о том, как много было сделано попыток создания удовлетворительного конкурсного права России и как все эти попытки неизменно кончались неудачей.

В стадии конкурсного производства достаточно острым является вопрос об оказании работникам юридической помощи. В связи с этим заслуживает  обсуждения возможность оказания правовых услуг за счет государства. Министерством  юстиции РФ разработан проект закона о бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Такую помощь предлагается разделить на два направления: на осуществление представительства в суде и подготовку обращений. Юридическая помощь, о которой идет речь, должна оказываться работникам организаций, находящихся в стадии банкротства. Такая адресность способствовала бы результативному использованию выделенных на эти цели денежных средств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Защита трудовых прав работников при проведении процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

  В последние десятилетия в экономически развитых странах прослеживается тенденция к усилению гарантий работников, создаются государственные и коммерческие организации, осуществляющие их страхование в случае банкротства работодателя. Эти структуры финансируются либо исключительно за счет взносов работодателей (в Австрии, Дании, Норвегии, Польше), либо совместно государством и за счет взносов работодателей (в Греции, Словении).

В России учреждений и компаний, страхующих риски работников, связанные  с банкротством работодателя, в настоящее  время не существует.

В некоторых странах ближнего зарубежья наблюдается аналогичное  направление развития трудового  законодательства. В Республике Беларусь Трудовым кодексом предусмотрена обязанность  работодателей создавать резервный  фонд оплаты труда. В ст. 76 ТК РБ содержатся нормы, направленные на исключение ситуаций, когда работникам не могут быть произведены выплаты причитающейся им заработной платы, гарантийные и компенсационные выплаты в четырех случаях:

- экономической несостоятельности  (банкротстве);

- ликвидации организации;

- прекращение деятельности  индивидуального предпринимателя;

- в других случаях,  предусмотренных законодательством.

Такая нормотворческая деятельность не может не заслуживать поддержки. В то же время зарубежный международный  опыт в регулировании отношений, влияющих на результативность представительства  в условиях несостоятельности (банкротства) организаций, не всегда отвечает современным  реалиям. Сегодня мы чаще всего имеем  дело не с безотлагательным прекращением деятельности предприятия, а с системой мер, направленных на их оздоровление, сохранение коллектива работников. Это повышает актуальность осуществления представительства их интересов. С этих позиций трудно дать положительную оценку содержащейся в ст. 11 Конвенции МОТ 1949 г. N 95 «Об охране заработной платы» ориентации на возврат долгов, возникших до банкротства работодателя.

Кроме того, проблематичным является то, что долги по оплате труда, несмотря на их привилегированный  статус, могут оплачиваться после  погашения других долгов работодателя, проходящего процедуру банкротства, поскольку очередность погашения  привилегированного кредита, составляющего  заработную плату, определяется в соответствии с п. 3 ст. 11 названной Конвенции национальным законодательством. Как обоснованно отмечается в юридической литературе, если денег работодателя оказывается недостаточно, долги перед работниками остаются непогашенными.

Развитие прогрессивных  направлений в международном  законодательстве получило отражение в Конвенции МОТ 1992 г. N 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя». В соответствии с ней требования трудящихся, вытекающие из трудовых отношений, защищаются на основе привилегий таким образом, чтобы они удовлетворялись до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. Определен Конвенцией минимум требований, на которые распространяются привилегии (заработная плата, выплаты за оплачиваемые отпуска, выходные пособия в связи с прекращением трудовых отношений и др.). Конкретизация требований работников дает возможность более эффективно осуществлять их представительство в сфере труда. Ратификация Конвенции способствовала бы усилению защиты требований работников при неплатежеспособности работодателя.

Что касается полномочий профсоюзного комитета, то он вправе выступать в  качестве кредитора. Это может быть реализовано, когда инициирует признание должника банкротом иная организация, обратившаяся в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Не исключается ситуация, когда профсоюзный орган самостоятельно обращается в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника, если он не выполняет договорные обязательства. Речь может идти как о правоотношениях с организацией, при которой создан профсоюзный орган, так и об отношениях с другими юридическими лицами.