Анализ Закона Российской Федерации о международном арбитраже 1993 года

Основная группа споров определяется предметным и субъектным критериями. Это споры из договоров и других гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговой деятельности, т.е. международные коммерческие споры. Субъектный критерий является дополнительным и уточняет, какие споры являются международными, если коммерческие предприятия сторон находятся на территории разных государств.

При наличии у одной стороны нескольких коммерческих предприятий во внимание принимается то предприятие, которое имеет наибольшее отношение к арбитражному соглашению (ст. 1 Закона). Если сторона не имеет коммерческого предприятия (например, индивидуальный предприниматель), во внимание принимается ее постоянное место жительства.

Положение о МКАС конкретизирует гражданско-правовые отношения, споры из которых являются предметом разбирательства в этом международном коммерческом арбитраже: отношения по купле-продаже (поставке), выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами или услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену результатами интеллектуальной деятельности, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным отношениям, страхованию, совместному предпринимательству.

Перечень имеет открытый характер; на основании федеральных законов в компетенцию МКАС могут входить споры и из других гражданско-правовых отношений (например, защита прав патентообладателя в соответствии с Патентным законом РФ 1992 г.).

Вторая группа споров выделена только по субъектному критерию: это споры предприятий с иностранными инвестициями, международных организаций и объединений, созданных на территории РФ. Сюда включаются споры между этими субъектами, между их участниками, их споры с другими субъектами российского права. Характер таких споров в Законе не определен. Можно предположить, что МКАС компетентен рассматривать любые споры между этими субъектами.

Морская арбитражная комиссия РФ действует на основе Приложения к Закону 1993 г. — Положения о МАК при ТПП РФ. Регламент МАК также установлен в Приложении к Закону 1993 г. МАК вправе разрешать споры на основе соглашения сторон о передаче их в этот третейский суд. МАК отличается узким, специальным характером компетенции — споры из гражданско-правовых отношений, связанных с торговым мореплаванием. Отличие от МКАС — при определении компетенции МАК субъектный состав спора не имеет значения (юрисдикция МАК распространяется на лиц, коммерческие предприятия которых находятся как в одной стране, так и в разных странах).

Положение о МАК устанавливает примерный перечень отношений, споры из которых входят в ее компетенцию: по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, перевозке грузов в смешанном плавании (река-море), по морскому страхованию, по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, по спасанию на море, по купле-продаже и залогу морских судов и др.

Специфика арбитражного разбирательства и его характерная особенность заключаются в почти неограниченном праве сторон по установлению процедуры рассмотрения споров. Автономия воли является принципиальной основой Закона 1993 г. и регламентов МКАС и МАК. Абсолютное большинство норм, определяющих арбитражную процедуру, применяются только при отсутствии соглашения сторон и имеют диспозитивный характер. Автономия воли является решающим моментом при формировании состава арбитража, определении процедуры разбирательства.

Закон 1993 г. закрепляет несколько императивных положений, направленных на беспристрастное и справедливое разрешение спора. Это своеобразные принципы арбитражного процесса: требования, которым обязательно должны отвечать арбитры; императивные нормы об обеспечении равноправия сторон в процессе; обязанности арбитража по отношению к сторонам.

Во всех остальных вопросах стороны сами определяют процедуру арбитражного разбирательства. При отсутствии соглашения сторон МКА использует свой Регламент, либо разбирает спор так, как считает необходимым. Закон 1993 г. не предусматривает обязанности МКА обращаться к действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Регламент МКАС закрепляет правила арбитражной процедуры, применяемые при отсутствии соглашения сторон об ином. Правила Регламента: наличие списка арбитров, который не является обязательным (арбитром может быть назначено лицо, не включенное в список, в том числе и иностранец). Регламент определяет состав арбитража, назначение суперарбитра, назначение арбитров Председателем МКАС, наличие запасных арбитров.

В Регламенте содержатся диспозитивные нормы о месте проведения арбитражного разбирательства (г. Москва) и его языке (русский). Слушание дела производится в устной форме. Возможно и заочное разбирательство дела. Регламент закрепляет обязанность истца обосновать компетенцию МКАС.

Один из основных принципов деятельности МКАС — это обеспечение сохранения коммерческой тайны. Расходы по арбитражному разбирательству: регистрационный и арбитражный сборы, дополнительные расходы, издержки сторон. В процессе применяются правила Регламента и положения российского права.

Международный коммерческий арбитраж обладает правомочием выносить постановление о своей компетенции. Закон 1993 г. впервые в российской истории закрепил общепринятое в мировой практике правило об автономности и юридической самостоятельности арбитражной оговорки, т.е. прямую зависимость компетенции арбитража от арбитражного соглашения.

В Законе содержатся правила, касающиеся заявления сторон об отсутствии компетенции, варианты такого заявления и правила, касающиеся постановления арбитража о своей компетенции. Постановление арбитража о своей компетенции не имеет окончательного характера и может быть обжаловано в суде общей юрисдикции, решение которого окончательно и обжалованию не подлежит. Постановление арбитража о его компетенции может выноситься и в предварительном порядке.

Арбитражное разбирательство прекращается либо вынесением решения по существу спора, либо вынесением постановления о прекращении арбитражного разбирательства. Постановление о прекращении может быть вынесено только по исчерпывающему перечню оснований.

Принципиальное положение, относящееся к характерным особенностям МКА, — его решение по существу окончательно и обжалованию не подлежит. В Регламенте МКАС РФ закреплено правило — решения международного коммерческого арбитража исполняются добровольно в установленные в решении сроки. Если срок не установлен, — решение подлежит немедленному исполнению. Решение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Отмена арбитражного решения может быть произведена только по строго ограниченному перечню оснований, которые не связаны ни с существом спора, ни с вопросами применимого права. В Законе содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены решения МКА. Группы таких оснований: по инициативе сторон и по инициативе суда. Основания для отмены практически совпадают с основаниями для отказа в принудительном исполнении арбитражных решений. Исключительное средство оспаривания арбитражного решения — ходатайство заинтересованной стороны о его отмене.

Функции государственных судов общей юрисдикции и государственных арбитражных судов в отношении международного коммерческого арбитража определены в российском процессуальном законодательстве. В настоящее время существуют две параллельные юрисдикции по делам об оспаривании решений МКА: в судах общей юрисдикции и в государственных арбитражных судах. По делам об оспаривании компетентен государственный суд, на территории которого было принято решение МКА.

Иностранные арбитражные решения, при вынесении которых были применены нормы российского законодательства, могут быть оспорены только в государственных арбитражных судах. Такое оспаривание возможно только в случаях, предусмотренных международными договорами РФ.

Данная норма имплементирована в российское законодательство из Европейской конвенции 1961 г.: ст. IX устанавливает правовые основы для отмены арбитражного решения — отмена производится в государстве, где решение было вынесено, либо в государстве, по закону которого решение было вынесено. Второй случай предполагает применение п. 5 ст. 230 АПК РФ.

Стороны имеют право представить в государственный суд заявление о компетенции третейского суда, о наличии или действительности арбитражного соглашения. Рассмотрение такого заявления производится судом соответствующей инстанции по месту проведения арбитража. В законодательстве закреплено право сторон обратиться в государственный суд с просьбой о предварительном обеспечении иска; право ходатайствовать в суде об отмене арбитражного решения.

При предъявлении ходатайства об отмене арбитражного решения заинтересованная сторона обязана доказать наличие в арбитражном процессе серьезных нарушений: выход арбитража за пределы его компетенции, недееспособность одной из сторон, недействительность арбитражного соглашения и т.д.

Отмена решения международного коммерческого арбитража возможна только по исчерпывающему перечню оснований, предусмотренных международным договором или федеральным законом. Определение государственного суда об оспаривании решения может быть обжаловано в кассационном порядке.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ — регламент, принятый Комиссией ООН по праву международной торговли в 1976 г. и рекомендованный к использованию Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 г. Данный регламент весьма популярен при арбитраже ad hoc.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ не имеет силы закона в отдельных странах, однако многие национальные арбитражи допускают преимущественное использование сторонами данного регламента или использование его для восполнения пробелов в собственных регламентах.

В соответствии с Арбитражным регламентом  ЮНСИТРАЛ арбитраж не может не состояться, даже если арбитр (компетентный орган) не может действовать, или стороны не договорились о кандидатуре арбитра (не согласовали компетентный орган). Любая сторона арбитражного процесса по истечении 60 дней бездействия арбитража по причине несогласования арбитра (компетентного органа) или невозможности их действия может просить Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге назначить компетентный орган. Если стороны не договорились о месте арбитражного разбирательства, это место определяет арбитражный суд.

Данный регламент предполагает автономность арбитражной оговорки, то есть действие положения соглашения (договора) об арбитраже в условиях, когда само соглашение (договор) может быть признано ничтожным.

Многие национальные торговые палаты и арбитражные центры выполняют роль компетентного органа по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ.

Первоначальный вариант Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ был принят в 1976 году и использовался для урегулирования широкого круга споров, включая споры  между частными коммерческими сторонами, в разрешении которых не участвует  ни одно арбитражное учреждение, споры  между инвесторами и государствами, споры между государствами и  коммерческие споры, рассматриваемые  под эгидой арбитражных учреждений. В 2006 году Комиссия постановила, что  Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ необходимо пересмотреть, с тем чтобы он отвечал изменениям в арбитражной практике, произошедшим за последние тридцать лет. Этот пересмотр направлен на повышение эффективности арбитража на основе Регламента и не изменяет первоначальную структуру текста, его дух или стиль изложения.

Пересмотренный вариант Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ вступил в силу с 15 августа 2010 года. В него входят положения, касающиеся, среди прочего, арбитражного разбирательства с участием нескольких сторон и вступления в разбирательство  третьих лиц, ответственности и  процедуры представления возражений в отношении экспертов, назначенных  арбитражным судом. Ряд содержащихся в Регламенте инновационных элементов  направлен на повышение процессуальной эффективности, в том числе пересмотренные процедуры замены арбитров, требование в отношении разумного размера издержек и механизм рассмотрения вопроса об арбитражных издержках. Сюда также относятся более подробные положения об обеспечительных мерах. Ожидается, что пересмотренный вариант Регламента будет по-прежнему содействовать развитию гармоничных международных экономических отношений.

Задача

США в октябре 1997 года обвинил Южную Корею, Японию, Канаду, Австралию и Европейский Союз в создании препятствий для доступа ряда американских товаров на их рынки и нарушении правил международной торговли. После провала переговоров между Вашингтоном и Сеулом о продаже американских автомобилей на южно-корейском рынке США пригрозили Южной Корее жесткими экономическими санкциями и сообщили о том, что представят иски против вышеуказанных стран во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). США добивались снятия высоких импортных пошлин и налогов на иностранные модели автомашин в Южной Корее (в 1996 году американские автомобили составили менее 1,5 % от общего числа автомобилей, проданных в Южной Корее). Сеул заявил, что опротестует в ВТО экономические санкции, если США их введут.

Вопросы к задаче:

▪ Нарушила ли Южная Корея какие-либо правила международной торговли в отношениях с США?

▪ Как оцениваются в международном экономическом праве экономические санкции?

▪     Есть ли у США основания для подачи исков?

В соответствии со ст. 6 Генерального соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) от 30 октября 1947 г, 1. договаривающиеся стороны признают, что демпинг, состоящий в том, что товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной цены товаров, подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промышленности, созданной на территории договаривающейся стороны, или существенно задерживает создание отечественной промышленности.

Для целей данной Статьи следует считать, что товар поступает на рынок импортирующей страны по цене ниже его нормальной цены, если цена товара, экспортируемого из одной страны в другую: