Судебное решение как правоприменительный акт

Таким образом, возникает вопрос: если новые лица могут оспаривать факты и правоотношения, закрепленные в судебном акте по ранее рассмотренному делу, то могут ли лица, бывшие участниками ранее рассмотренного дела, представлять свои доводы (в том числе подкрепленные соответствующими доказательствами) относительно аргументов новых лиц? Дело в том, что ВС РФ в приведенном Постановлении, указав, что «...суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств»78, не установил, что это должны быть за доказательства. Иными словами, вопрос заключается в том, всегда ли сохраняется преюдициальность судебного акта в отношении участников предыдущего процесса в случае появления в другом процессе новых лиц?

Представляется, что ответ на поставленный вопрос должен быть следующим. Следуя букве и духу закона, в том числе тех норм, на которые сослался ВС РФ (в первую очередь имеется в виду ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, и их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Следовательно, в данном случае на участников предыдущего процесса преюдициальность судебного акта распространяется в полной мере. Для них запрет на оспаривание и вторичное доказывание установленных обстоятельств практически выражается в запрете на представление доказательств, причем не важно, представлялись ли они суду ранее. Представление доказательств в обоснование наличия или отсутствия определенных фактов либо правоотношений, установленных судом по ранее рассмотренному делу, будет противоречить общему характеру допустимости доказательств, который «свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств»79.

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод, что все свойства судебного решения тесно взаимосвязаны между собой. Законная сила судебного решения приобретает значение особого института, который способствует укреплению правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства. Вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Классика российской цивилистики. –- М.: 2003.- С. 104.

2 Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность: резюме с претензией.- М.: 2001.- С. 106.

3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.закон от 14.11.2002 № N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) п.1 ст.35 // СЗ РФ. –- 2002. ̶̶ - N№ 46. ̶. - ст. 4532.. Вставьте короткие тире  

4 Авдюков М.Г. Судебное решение/ М.Г. Авдюков. – М., 1959. – 318 с.Укажите ссылки на работы всех упоминаемых Вами авторов и они также должны потом быть в списке литературы.

5 Гойденко Е.Г. Критерии оценки судебного решения / Е.Г. Гойденко // Российский судья. – 2008. – №1. – С. 35 – 36.

6 Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы / М.А. Гурвич. – М., 1976. – 478 с.

7 Жуйков В.М. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / В.М. Жуйков, В.К. Пучинский, М.К. Треушников / Под ред. В.М. Жуйкова. – М., 2008. – 640 с.

8 Козлов М.А. О роли судебного решения в возникновении, развитии и прекращении (движении) гражданского правоотношения/ М.А. Козлов // Закон. – 2008. – №1. – С.139 – 149.

9 Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник. / М.К. Треушников. – М., 2007. – 784 с.

10 Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник / В.В. Ярков. – М., 2007. – 736 с.

11 Гражданское дело № 2-21(08). – С.29. // Архив Викуловского районного суда по Тюменской области.

12 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.закон от 14.11.2002  № 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) ст.194 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

13 Ярков В.В. Практикум по гражданскому процессу / В.В. Ярков, А.С. Плешанов. – М., 2009. – С. 146.

14 Гражданский процесс. / С.Н. Абрамова. – М., 1948. – С. 289-291; Тадевосян В.С. Рецензия на книгу М.А. Гурвича. Лекции по советскому гражданскому процессу // Советское государство и право. 1951. № 6. – С. 84-85; Зейдер Н.Б.Судебное решение в советском гражданском процессе: Автореферат дисс. докт.юрид.наук. – Саратов, 1955. – С. 11-13; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. – М, 1956. – С. 272-273; Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. – М., 1958. – С. 146-149; Пушкар Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве: Автореферат дисс..канд.юрид.наук. – Харьков, 1968. – С. 5; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М, 1966. – С. 17-22.

15 Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М., 1966. – С. 20.

16 Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. / В.М. Жуйков. – М., 2009. – С. 205.

17 Арапов Н.Т. О соотношении понятий «правосудие» и «защита» гражданских прав // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сб. науч. трудов / Р.Е. Гукасян. – Калинин, 1984. – С. 31.

18 Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. – М., 1976. – С. 99; Гражданское процессуальное право России. / М.С. Шакарян. – М.,1999. – С. 127.

19 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетников. – М., 2009. – С. 167.

20 Гражданское дело № 2-88(08). – С. 34. // Архив Викуловского районного суда по Тюменской области.

 

 

21 Гражданское дело № 2-88(08). – С. 35. // Архив Викуловского районного суда по Тюменской области.

22 Авдюков М.Г. Судебное решение. – М., 1959. – С. 16-20; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. – М., 1967. – С. 82-83.

23 Курс советского гражданского процессуального права Т. 2. – М., 1981. С. 200-203 (автор главы - Н.А. Чечина).

24 Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореферат дисс.. канд.юрид.наук. – М., 1953. Сб.

25 Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. – М., 1958. – С. 147-148; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М., 1966. – С. 21-22.

26 Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореферат дисс.. канд.юрид.наук. – М., 1996. – С. 7-8.

27 Гражданский процесс: Учебник. / В.В. Яркова. – М., 2007 . – С. 370.

28 Гражданский процесс. / М.К. Треушникова. – М., 2007. – С. 305.

29 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. – М., 1955. – С. 6-42.

30 Ефимов А.Ф. Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, С.В. Потапенко. – М., 2009. – С. 243.

31 Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. – М., 2007. – С. 13.

32 Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды. Вып. 40. – Свердловск, 1975. – С. 7-14.

33 Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. – М., 2007. – С. 15.

34 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) ст.244 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) п.3 ст.196 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

36 Абушенко Д.Б. Гражданский процесс. / Д.Б. Абушенко, В. В. Ярков. – М., 2005. – С. 165.

37 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) гл.11 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

38 Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 4. – С.12.

39 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) ст.220-223 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

40 Гражданский процесс. / М.К. Треушникова. – М., 2007. – С.221.

41 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 02.12.2013) ст. 1087 // СЗ РФ. – 1996. – N 5. – ст. 410.

42 Туманова Л.В. Гражданское процессуальное право: учебное пособие /Л.В. Туманова, И.А. Владимирова, С.А. Владимирова. – М., 2009. – С. 239.

43 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) гл.11 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

44 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) ст.126, 129 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

45 Гражданский процесс. / Коваленко А.Г. – М., 2008. – С. 309.

 

46 Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. – Тбилиси, 1964. – С. 28.

47 Авдюков М.Г. Судебное решение. – М., 1959. – С. 137.

48 Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. – М., 2007. – С. 16-17.

49 Авдюков М.Г. Судебное решение. – М., 1959. – С. 137.

50 Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. – М., 1976. – С. 146-147.

51 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) ст. 200, 202 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

52 Алиев Т.Т., Громов Н.А. Презумпция истинности судебного решения в гражданском процессе. //Государство и право, 2004. – № 8, – С. 110-115.

53 Чечина НА. Норма права и судебное решение. – М., 1961. – С. 55

54 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. – М., 1948. – С. 305.

55 Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. – 1999. – № 2. – С. 28.

56 Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М., 1966.  – С. 113.

57 Клейнман А.Ф. Указ. соч. – С. 11.

58 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) ст. 13, 209 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

59 Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. – 1977. – № 5. – С. 107.

60 Кац С.Ю. Сущность законной силы судебного решения // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сб. науч. трудов. – Калинин, 1984. – С. 88-89.

 

61 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005  (принята Рим, 4 ноября 1950 г.) ( с 13 мая 2004 г.) // СЗ РФ. – 1998. – № 20. – Ст. 2143.

62 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» п.12 // РГ.  – 2003. – 2 дек.

63 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) ст. 199 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

 

64 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) ст. 199 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

65 Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. – № 12. – С. 54; Он же. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде первой инстанции) Законодательство. 2001. – № 5. – С. 59.

66 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) ст. 211, 212 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

67 Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. – Саратов, 1990. – С. 108; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. – Томск, 1987. – С. 146.

68 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации». // РГ. – 1997. – 6 янв.

69 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) гл. 13 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

70 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002  №  138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) п.4 ст. 13 // СЗ РФ. – 2002.  ̶̶  № 46.  ̶  ст. 4532.

71 Конституция Российской Федерации  (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с измен. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). // РГ. – 2009. – 21 янв. 

72 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – N 24. – ст. 407.

73 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( с измен. от 23.07.2013 N 206-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. – № 41. – Ст. 4849.

74 Гражданский процесс. / В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 1996. – С. 271-272.

75 Авдюков М.Г. Судебное решение. – М., 1959. – С. 144 - 145.

76 Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М., 1966. – С. 136.

77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» //   Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – № 2. – 2004.

78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» //   Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – № 2. – 2004.

79 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / В.И. Радченко. – М., 2003. – С. 139.