Понятие третейского суда. Разрешение гражданских дел третейским судом

Итоговым процессуальным документом, выносимым судом по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, является определение, которое принимается в порядке, предусмотренном гл. 20 ГПК РФ.

Сторонам третейского разбирательства предоставляется право обратиться за разрешением спора в третейский суд повторно  или в суд общей юрисдикции.  Это выступает дополнительной процессуальной гарантией их права на судебную защиту.26

Решение третейского суда может быть исполнено добровольно стороной-должником. В соответствии со статьей 44 Закона «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется в порядке и сроки, которые установлены в этом решении. Если же в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

 Если решение третейского  суда не исполнено добровольно  в установленный срок, то сторона-взыскатель  обращается с письменным ходатайством  о принудительном взыскании в  районный суд, прилагая при этом  копию решения третейского суда.

Районный суд после рассмотрения в судебном заседании заявления стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе выдать исполнительный лист на принудительное взыскание, который взыскатель, и передает судебному приставу–исполнителю для реализации в соответствии с правилами исполнительного производства.

Судья вправе отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1. третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законам;
2. сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте третейского заседания, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3. решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4. состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5. решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.27

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1. спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2. решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Итоговым процессуальным документом, принимаемым судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является определение. Порядок вынесения решения данного определения, требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядок обжалования определения в целом совпадают с положениями ст. 422 ГПК, регулирующей вопросы вынесения судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда.28 

Определение суда, вынесенное об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда, а также о выдаче исполнительного места на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке, установленном в ГПК РФ. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, учитывая вышеизложенные возможные преимущества можно сделать вывод, что передача спора в третейский суд выгодна организациям, для которых важна экономия  на судебных расходах и оперативность разрешения спора. Для  некоторых организаций более простая процедура вынесения решения суда необходимо вовсе не для получения с ответчика денежных средств, а для исправления структуры баланса, списания безнадежных долгов, получения судебного решения по вопросу о который уже решен с ответчиком, но так и не был  формально узаконен. Если Вы хотите получить исполнительный лист  в 2-3 раза быстрее, заплатить за обращение в суд меньше, а так же получить право выбора судьи и гарантию квалифицированного и объективного разрешения спора - то передача споров на рассмотрение третейского суда будет вполне обоснованным шагом. Третейский суд руководствуется, не только законом, но и условиями договора с учетом обычаев делового оборота. Он гораздо больше ориентирован на то чтобы решение было справедливым, а не только соответствовало требованиям закона. Суд применяет  к производству  дел правила Регламента третейского суда,  нормативные  акты  России,  регулирующие деятельность третейских судов.  В  остальном   рассмотрение дел  осуществляется  по усмотрению Коллегии при условии равного  отношения к сторонам.

Следует отметить, что третейские суды для разрешения споров между гражданами, в отличие от третейских судов для разрешения экономических споров, практически, не получили применения в России. Это отчасти объясняется недостаточной информированностью населения о возможностях третейского разбирательства споров. Видимо, прежнее законодательство о третейских судах имело такие дефекты, которые препятствовали их широкому распространению.

Привлекательным для сторон является и то,  что  решения третейских судов не подлежат обжалованию.

И, наконец,  хотелось бы остановиться на значении психологических факторов  третейского разбирательства для сторон.  Нет смысла отрицать более непринужденную обстановку разбирательства,  поэтому индивидуальный подход к каждому делу гарантирован.

С другой стороны, достоинства третейского суда можно легко обратить в его недостатки. В частности, быстрота рассмотрения споров приносит в жертву процессуальные гарантии сторон.

В процессе формирования состава третейского суда возникает необходимость устранения всех возможных препятствий к объективному и справедливому рассмотрению спора, переданного на разрешение третейскому суду. Сомнения в беспристрастности третейского суда могут обоснованно возникнуть, например, в том случае, когда одна из сторон получит своего рода процессуальное преимущество в виде возможности одностороннего назначения состава третейского суда. Подобного рода случаи дают основания квалифицировать состав третейского суда как незаконный.

Ещё одним существенным недостатком третейского разбирательства является проблема исполнимости его решений. Стороны добровольно доверяют третейскому суду вынесение решение по делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Если же одна сторона оказалась недобросовестной и уклоняется от выполнения решения третейского суда, то у другой стороны нет другого выхода, как обратиться в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. И вся процедура рискует начаться сначала. Такое положение, бесспорно удлиняет сроки исполнения решения третейского суда.

Конечно, радует то факт, что в наше время уделяется большее количество внимания альтернативному решению споров. Но на практике получается, что недостаточно проработано законодательство и некоторые вопросы остаются без должного регулирования. Решение выявленных проблем, представленных в данной работе, требует огромной силы как со стороны законодателя так и со стороны практиков. На данном этапе развития третейских судов, необходимо усилить контроль за деятельностью третейских судов, как со стороны государства так и со сторону третьих лиц заинтересованных в правильном разрешении дела. Также необходимо расширить компетенцию судов, так например было бы целесообразно передавать на разрешение в третейский суд споров вытекающих из трудовых семейных, жилищных, а также вопросы не относящиеся к гражданскому праву. Также необходимо начать просветительскую работу о деятельности третейских судов среди населения. Зачастую граждане не знают не только о возможностях, но и даже о самом существовании института третейского судопроизводства. Это позволит снизить нагрузку на суды общей юрисдикции и ускорить процесс разрешения спора.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что в России третейские суды только начинают свою деятельность, ведь многие годы у них не было возможности нормально развиваться и доказать свою жизнеспособность, а главное – полезность и, может быть, даже необходимость.

Безусловно, радует, что теперь третейские соглашения и договоры сторон с судом получили единую регламентацию со вступлением в силу Закона РФ «О третейских судах в РФ». Поскольку, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, обращение в третейский суд является одной из форм защиты гражданских прав, а его решение имеет те же последствия, что и решение суда государственного, то становится понятной важность принятия данного закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников и литературы

 

 

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. с.38-42

 

1. Нормативные и правовые акты

 

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, по состоянию на 1 ноября 2012 года (в действующей редакции): издательство «норматика» 2012. – 142 с.

4.    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / СЗ    РФ. 2012. № 30.

5.     Декрет ВЦИК от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде» // СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 150.

6.  Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 27 июля 2002 г 

7.    Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996   №1-ФКЗ (ред. от 25.12.1012   №5-ФКЗ).

 

1. Научная и учебная литература

 

8. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. - М., 2011. - С. 336

9. Виноградова Е. А.  Третейский   суд    в    России:   законодательство, практика, комментарии. – М.: 1993.

10. Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда. // Хозяйство  и право. 2012. № 3.

11. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2012. - С. 405.

12. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. - М., 2013.- С. 61 // СПС «Гарант» // Российское правовое наследие.

13. Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте//Третейский суд. 2012. N 1. - С. 46.

14.  Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. - М..: Юриспруденция, 2012.

15. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2011. - С. 320

16. Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2003. № 2.

17. Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда. // Вестник ВАС РФ. 2012. № 4

18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской  Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2013.

19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный). / Отв. ред. Г. А. Жилина. - М.: ТК Велби, 2012.

20. Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2012 № 10.

21. Нешатаева Т. Н., Страженецкий В. В. Третейские и государственные суды.  Проблема   прав   на  правосудие. // Вестник  ВАС РФ. 2012. № 10.

22. Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность // Третейский суд. - С.-Пб., 2012, № 4. с. 12-23

23. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. - М., 2012. - С. 94.

24. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/Сост. Н.А. Крашенинникова. - М., 2012. с. 60.

25. Яковлев В. Ф.,  Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2011. № 3. - С. 112

 

1Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2011. С. 320

2 Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1012. С. 41.

 

3  Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 2013. С. 61 // СПС «Гарант» // Российское правовое наследие.

4 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/Сост. Н.А. Крашенинникова. М., 2012. С. 60.

5 Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2013. С. 320

6 Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 2012. С 94.

7 Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность // Третейский суд. - С.-Пб., 2012, № 4. - С. 12-23

8 Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность // Третейский суд. - С.-Пб., 2012, № 4. - С. 12-23