Понятие судебного доказывания

 

Два вида фактов не требуют  проведения процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда:

1) факты, признанные  судом общеизвестными;

2) факты преюдициальные (предрешенные), то есть установленный  вступившим в законную силу  решением или приговором суда (ст. 55 ГПК).

Первым основанием освобождения от доказывания является общеизвестность  факта. Обстоятельства, говорится в  законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном — известности факта широкому кругу лиц; субъективном — известности факта суду (судье).

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение).

Общеизвестность того или  иного факта относительна и зависит  от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.

Общеизвестные факты  освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание  является излишним. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в кассационном порядке и в порядке надзора.

Второе основание освобождения от доказывания — преюдициальность (предрешенность) факта.

Преюдициальные факты  — это факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные  вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.⁶

Закон не предусматривает  в качестве оснований освобождения от доказывания факты, установленные административными актами и актами прокурорско-следственных органов.

В целом такое положение  необходимо признать правильным. Преюдициально  установленные факты освобождаются  от доказывания потому, что они  уже установлены в решении  суда или приговоре и нет никакой необходимости их устанавливать вновь, т. е. подвергать сомнению. Преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными пределами. Это означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс.

Освобождаются от доказывания  при рассмотрении гражданского дела только два вида фактов, зафиксированных  в приговоре:

1) факт совершения действия;

2) совершение действий  конкретным лицом.

Обязанность доказывания  определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение. Обязанность представления  доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим субъектам доказывания. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и пользующееся всеми правами, выполняет все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Обязанности по доказыванию  распределяются между сторонами  на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч. 1 ст. 50 ГПК), и частных правил, содержащихся в нормах материального права (п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В интересах защиты прав стороны, поставленной в более трудные  условия доказывания, нормы материального  права содержат исключения из общего правила, перелагая обязанность  доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция).

Таким образом, процессу доказывания придается определенная гибкость в интересах установления истины. Общее правило доказывания  действует в тех случаях, когда в нормах материального права нет специальных указаний о доказывании.

В гражданском праве  наиболее распространены две доказательственные презумпции:

1) презумпция вины  причинителя вреда;

2) презумпция вины  лица, не исполнившего обязательство  или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о  возмещении вреда истец, хотя и ссылается  на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило  изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Гражданское дело может  разрешаться по существу на основании  правил распределения обязанностей по доказыванию только в том случае, если использованы все возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Критерием оценки выполнения стороной обязанности доказывания  является достаточность доказательств, представленных в подтверждение  факта (фактов).⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.

 

Судебное доказывание  относится к тем категории, которые  выступают и в роли права, и  в роли обязанности. С одной стороны  – это право, основанное на принципе состязательности, равноправия сторон. С точки зрения процессуальной деятельности доказывание – это обязанность.

Когда говорим о распределении  обязанностей по доказыванию – то имеем ввиду только стороны (и  вообще лиц, участвующих в деле), а не суд, так как суд действует  так, как ему предписано законом, он – властный субъект.

Статья 56 ГПК РФ, часть 1: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается». Это правило берёт  своё начало ещё с римского права, с римского процесса – «каждый  доказывает то, на что он ссылается».

Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается  в исковом заявлении и, соответственно, должен представлять соответствие доказательства. Ответчик – те обстоятельства, на которые  ссылается он. Третьи лица и прокурор также, если на что-то ссылаются, должны это доказать.

Два рода несоблюдения обязанности:

1) Если сторона добросовестно  не может выполнить эту обязанность  (не сохранились доказательства…).

Последствием является соответствующее решение суда –  либо в пользу истца, либо в пользу ответчика, не в пользу этой стороны, если уж не доказало. НО!!! Суд не может отказать в рассмотрении на основании отсутствия доказательств.

2) Если сторона недобросовестно  не выполняет эту обязанность  (удерживает доказательства –  если они у неё есть, но не в её пользу; если препятствует делу, затрудняет).

Возможно следующие  последствия: если суд назначает  экспертизу и участие стороны  обязательно в этой экспертизы (генетическая экспертиза по установлению происхождения  детей, к примеру), а сторона не является – в этом случае закон устанавливает так называемую «фикцию»: факт будет признан установленным.

Но в любом случае суд не может отказать в рассмотрении, должен вынести решение.

Исключение из распределения  обязанностей по доказыванию, когда  происходит перераспределение обязанностей.

«Доказательственные презумпции», их мы рассматриваем как исключение из общего правила по доказыванию. С  помощью доказательственных презумпций происходит перераспределение обязанностей от одной стороны к другой.

Вообще презумпция – это предположение.

Доказательственная презумпция – это предположение о существовании  или отсутствии какого-либо факта  до тех пор, пока не доказано иное.

Презумпции устанавливаются  в законе и установление презумпции зависит от того, что какие-то вещи или события в нашей жизни происходят с большой степенью вероятности, что чаще всего именно так и происходит.

Самая распространённая презумпция (в уголовном праве  она) – это презумпция невиновности.

В гражданском праве  тоже существуют презумпции, они чаще всего закрепляются в материальном праве, наиболее распространены две презумпции. Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства. Презумпция вины причинителя вреда.

В семейном праве: презумпция происхождения ребёнка от лиц, состоящих  в браке.

Таким образом, существование презумпций основано на большой степени вероятности этих фактов. Презумпции закреплены в материальном праве, но применяются в процессе.

К примеру, презумпция вины причинтеля вреда. Истец обращается с иском, он должен в исковом заявлении сослаться на:

1) сам факт причинения  вреда, 

2) размер причинённого  ущерба,

3) причинная связь  между этими двумя фактами 

4) вина причинителя  вреда (если ответственность при  наличии вины наступает).

По общему правилу  нужно было бы доказывать все четыре факта, но с учётом презумпции – он доказывает только три первых. Вину доказывать не надо – бремя доказывания перекладывается с истца на ответчика, это не истец должен доказать вину, а ответчик – отсутствие своей вины.

Наличие презумпции освобождают  от обязанности доказывания, но не лишают права доказывания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным  фактическим обстоятельствам. Для  того чтобы судебное решение было правомерным необходимо установить точные обстоятельства, которые имеют место по данному делу, а это возможно с помощью доказательств в процессе доказывания.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. И именно правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела.

Большую роль для установления фактов играет судебная экспертиза. Но заключение эксперта как источник доказательств  может рассматриваться таковым  только в том случае, когда оно  получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

Главная задача суда – привлечь в  дело все необходимые, имеющие значение для дела доказательства, однако, чтобы их количество было достаточным для достоверного установления этих фактов и одновременно не допустить загромождение его материалами и фактическими данными, которые к делу не относятся.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Нормативная литература:

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // Справочная правовая система Консультант Плюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ) (в ред. от 06.04.2011 г.) // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // Справочная правовая система Консультант Плюс.
5. Федеральный закон РФ «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп. от 23.11.2009.) // Российская газета. - 2005. -№ 1.
6. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) // СПС «Консультант Плюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 2(ред. от 25.10.1996) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Справочная правовая система Консультант Плюс.