ИСк в гражданском процессе

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного  круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ «О защите прав потребителей»¹⁸, предусматривавшем право ряда органов и организаций на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей.

На наш взгляд, выделение данного вида исков  весьма целесообразно, поскольку существуют правоотношения, требующие указанного способа защиты, и некоторые из них регулируются уже нормами отдельных законов. Однако новые положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, а потому действительно существует необходимость в специальной законодательной регламентации института группового иска.

Производные или  косвенные иски являются новым способом частноправовой защиты прав и законных интересов заведомо определенного круга лиц, т. е. субъектов так называемых корпоративных отношений.

Корпоративные отношения представляют собой отношения, основанные на соединении лиц и капиталов  с целью совместного достижения общей экономической цели. Из этого  следует, что в качестве конституирующих  признаков корпоративных правоотношений выступают членство и материально-правовой (имущественный и связанный с ним личный неимущественный) интерес как отдельных участников корпоративного объединения, так и корпорации в целом как юридического лица¹⁹.

По действующему законодательству субъекты корпоративных отношений, выступая носителями общего и частных корпоративных интересов, могут использовать для защиты своих корпоративных прав и законных интересов иск, который целесообразно именовать корпоративным, а не косвенным, производным или групповым. Предлагаемый термин более удачный, так как адекватно отражает юридическую суть требований о защите прав и интересов субъектов внутренних, корпоративных отношений²⁰.

Существуют  также иные классификации исков, однако в рамках данной работы мы рассмотрели  основные, наиболее соответствующие  существующим правоотношениям основания  деления исков.

Глава 2. Исковое производство в суде первой инстанции

1. Право на иск

Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск.

Понятие права  на иск неразрывно связано с понятием иска как средства защиты прав или  законных интересов. Так как вопрос о понятии иска является одним  из дискуссионных в науке гражданского процессуального права, это обстоятельство предопределяет и дискуссионный характер проблемы права на иск.

В настоящее  время общепризнанно, что как  в понятии иска, в понятии права  на иск выступают два неразрывно связанных между собой правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска²¹.

Профессор М.А. Гурвич рассматривает право на иск  в трех аспектах²²: право на иск в процессуальном смысле, право на иск в материальном смысле и право на иск в смысле активной легитимации к делу. Под активной легитимацией автор понимал право на данный конкретный иск, что соответствует понятию права на удовлетворение иска, на получение судебной защиты. Под правом на иск в процессуальном смысле М.А. Гурвич понимал право на предъявление иска, а под правом на иск в материальном смысле – само субъективное право в состоянии, пригодном для принудительного его осуществления.Он отмечал, что «право на предъявление иска не зависит от правоты или неправоты обращающегося, т.е. от того, принадлежит ли в действительности лицу, иск, утверждаемое им право или его утверждение является неправильным».

К.С. Юдельсон и к. И. Комиссаров, рассматривая иск как обращение, как средство возбуждения деятельности судебных органов по осуществлению  правосудия, определяют право на иск  как право на обращение с требованием о защите, как обеспеченную законом возможность каждого подать иск и возбудить судебную деятельность в целях защиты принадлежавших им прав и законных интересов, то есть они принимают во внимание только процессуальную сторону права на иск. А такое определение права на иск ограничивает сферу действия иска только стадией возбуждения гражданского дела, в связи с чем едва ли может быть признано соответствующим правовой действительности.

В связи с изложенным более  верной представляется позиция тех ученых (А. Ф. Клейнман, А. А. Добровольский, С. А. Иванова), которые рассматривают право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска.

Суть концепции в том, что право на иск, являясь единым понятием, соединяет в себе два  правомочия: материально-правовое, т.е. право на удовлетворение иска, и второе процессуальное правомочие, т.е. право на предъявление иска. При этом оба правомочия выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно.

Однако обращение к  компетентному органу с требованием о защите необязательно сопровождается правом на удовлетворение иска. По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, то есть право на получение решения независимо от его содержания и характера. Таким образом, право на предъявление иска является процессуальной категорией, поскольку наличие этого права у заинтересованного лица совершенно не зависит от наличия у него того субъективного права или охраняемого законом интереса, которые подлежат защите Однако, имеет ли смысл реализация права на предъявление иска, если иск безпредметен и безоснователен? Судом данные обстоятельства будут установлены, а судебные расходы будет не на кого возложить.

Право на возбуждение гражданского дела возникает, если у лица есть правомочие на обращение за судебной защитой и это правомочие реализовано с соблюдением предусмотренных законом условий. Возникновение и реализация права на предъявление иска осуществляется при обязательном соблюдении предпосылок права на предъявление иска и условий его осуществления.

Предпосылки права на предъявление иска – это те обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение и сохранение права на разрешение правового спора. При наличии таких предпосылок лицо получает право на судебное рассмотрение его гражданско-правового требования. В случае же отсутствия какой-либо из предпосылок не возникает само право на обращение в суд; следовательно, суд не вправе и не обязан принять исковое заявление к производству.

Профессор К. И. Комиссаров писал, исходя из содержания ст. 3 ГПК РФ, что  система предпосылок создает  впечатление о сложности обращения  в суд, однако указанные предпосылки  являются исключениями, закрывающими возможность обращения к суду.

Наиболее распространенной классификацией является деление предпосылок  права на предъявления иска на общие  и специальные²³, в свою очередь, общие предпосылки в зависимости от того, с наличием их или отсутствием связывает закон возникновение права на предъявление иска, делятся на положительные и отрицательные.

1. Общие предпосылки – обязательны для всех категорий:
2. Положительные общие предпосылки:
• Гражданская процессуальная правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ);
• Подведомственность и подсудность дела (гл. 3 ГПК РФ);
3. Отрицательные общие предпосылки (ст. 134 ГПК РФ):
• Отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям;
• Отсутствие определения суда, вступившего в законную силу, о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон
• Отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. Специальные предпосылки – предусмотрены для отдельных категорий дел;
1. Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен по закону или соглашению сторон. Так, по спорам с транспортными организациями необходимо соблюдение так называемого претензионного порядка, т.е. обязательного обращения к должнику о выполнении обязанности как обязательного условия для последующего обращения в суд, если требование не удовлетворено.
2. Право на предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином должно быть предусмотрено ГПК РФ или федеральными законами;
3. Заявление об оспаривании актов, поданное от своего имени, не может быть принято к рассмотрению, если оспаривает акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

И др.

М. А. Гурвич в  своей фундаментальной работе «Право на иск» приводит следующую классификацию предпосылок права на предъявление иска:

1. Субъективные предпосылки – относящиеся к личности сторон:

2. Процессуальная правоспособность сторон;

3. Отказ от осуществления права на предъявление иска;

2. Объективные предпосылки – относящиеся к предмету иска:

1. Подведомственность дела;

2. Обязательное предварительное согласование претензии с должником, если оно предусмотрено законом или соглашением сторон;
3. Постановление суда.

В данную классификацию, на наш взгляд, следует внести изменения и дополнения. Объективные предпосылки права на иск в процессуальном смысле можно разделить на положительные и отрицательные. Неудачен термин «обязательное предварительное согласование претензии с должником», поскольку данное согласование является одним из видов досудебного порядка урегулирования спора, который может реализоваться как в претензионном порядке, так и ином порядке, предусмотренном законом или соглашением сторон, а потому было бы более верным употребление термина «соблюдение досудебного порядка урегулирования спора», безусловно, если такой порядок установлен законом или соглашением сторон.

Классификация предпосылок права на предъявление иска, приведенная М. А. Гурвичем, с  предложенными нами изменениями  и дополнениями, на наш взгляд, более полно отражает назначение и сущность права на предъявление иска, поскольку учитывает не только законодательно предусмотренные предпосылки, но и субъективный фактор указанного права – волеизъявление и сторон.

Для возбуждения  гражданского дела судьей необходимо не только обладание правом на предъявление иска, но и соблюдение предусмотренного законом порядка при обращении и суд с заявлением. Такое обращение (подача заявления), как юридический факт, влечет преобразование права на предъявление иска, являющегося односторонним правомочием. Праву на возбуждение дела корреспондирует обязанность судьи принять заявление к производству, вынести определение о возбуждении гражданского дела. С этого момента возникает процесс, имеющий своим предметом требование о защите нарушенного или оспоренного гражданского права или охраняемого законом интереса.

ГПК РФ делит  данные условия на две группы в  зависимости от процессуальных последствий  их несоблюдения (ст. 135, 136 ГПК РФ).

1. Условия, несоблюдение которых влечет возвращение искового заявления:
2. соблюдение установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо непредставление истцом документов, подтверждающих соблюдение данного порядка;
3. подсудность дела конкретному суду;
4. дееспособность лица, подающего исковое заявление;
5. наличие подписи в заявлении лица, его подающего, либо наличие у такого лица полномочий на подписание и предъявление в суд заявления;
6. в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
7. до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с  иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

2. Условия, несоблюдение которых влечет оставление искового заявления без движения. Право на предъявление иска реализуется непосредственно в подаче искового заявления в конкретный суд, а потому необходимым условием его реализации является соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, указанных в статьях 131, 132 ГПК РФ. Обязательно к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлны.Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения предусмотренных указанными статьями требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Пропуск данного судьей срока влечет возвращение искового заявления.