ИСк в гражданском процессе

В некоторых  научных источниках в качестве самостоятельного элемента выделяется содержание иска, под которым понимается то действие суда, совершение которого просит истец. Между тем, выделение такого элемента, на наш взгляд, является не логичным и не рациональным. Как верно подмечает Г.Л. Осокина, такое представление о внутренней структуре иска не соответствует толкованию категории «содержание». Содержание принято рассматривать как совокупность частей (элементов) какого-либо объекта. Содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается?. Таким образом, содержание объекта, т. е. то, что в нем содержится, — это и есть его элементы. В виду этого, нелогично выделение в качестве элемента иска, буквально, его элементов, т.к. названные две категории «содержание» и «элемент» соотносятся как общее и частное.

В.К. Пучинский  в качестве третьего элемента выделяет способы зашиты¹⁰. На наш взгляд, способы защиты права и законного интереса избираются судом, поскольку он рассматривает обоснованность и законность требований истца, а также подлежат ли они удовлетворению, в какой части и т.д.

Некоторые авторы в качестве третьего элемента иска выделяют стороны иска¹¹. Как подчеркивают сторонники данной точки зрения, одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса является наличие спора о субъективном праве или законном интересе, что в свою очередь предполагает наличие спорящих субъектов, т.е. сторон с противоположными юридическими интересами. Нельзя не согласиться с мнением К.И. Комиссарова, что «предмет и основание иска приобретают необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей». Иск всегда подается истцом и всегда содержит требование к ответчику. Аргументом в пользу данной точки зрения также служит и то, что тождество иска определяется по предмету, основанию и сторонам иска (ст.ст. 134, 220 ГПК РФ).

Таким образом, на наш взгляд рационально остановиться на точке зрения выделяющей в качестве элементов иска предмет, основание  и стороны. Такая структура элементов  иска находит подтверждение своей  практической значимости в действующем  процессуальном законодательстве, в соответствии с которым иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию и сторонам.

§2. Виды исков

Под классификацией принято понимать распределение  вещей, предметов, явлений, фактов по группам  согласно типическим признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждая группа имеет свое постоянное, определенное место¹².

Проведение  классификации исков имеет очень  важное юридическое значение, поскольку  позволяет по соответствующим основаниям определить те группы исков и создать определенную структуру исков в юриспруденции.

Рассмотрим  различные классификации исков.

1. Характер посягательства на субъективные права и законные интересы субъектов материальных правоотношений обусловливает деление исков на следующие виды:

а) гражданский иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов гражданских, семейных, трудовых и иных частно-правовых отношений;

б) административный иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов субъектов  государственных, административных, налоговых и иных публично-правовых отношений;

в) уголовный  иск как требование о защите субъективных прав и законных интересов граждан, организаций, государства от преступных посягательств.

Данная классификация  исков является общей, потому что выходит за рамки одной отрасли права. В ее основе лежит универсальное, родовое понятие иска как требования о защите любого субъективного права или законного интереса независимо от его отраслевой принадлежности и характера посягательства¹³.

2. В зависимости от органа, правомочного рассматривать и разрешать гражданские иски, последние могут быть классифицированы на:

а) судебные иски;

б) арбитражные  иски;

в) третейские иски (кроме административных).

Судебные иски в свою очередь подразделяются на:

а) гражданские иски, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства;

б) административные иски, рассматриваемые в порядке  административного судопроизводства;

в) гражданские  иски, рассматриваемые в порядке  уголовного судопроизводства.

Требование  о защите субъективных прав или законных интересов субъектов гражданских правоотношений обычно рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Однако, если истец требует возмещение за вред, причиненный его имуществу или здоровью преступным деянием, то по действующему законодательству он вправе предъявить иск и при производстве по уголовному делу с целью совместного его рассмотрения с уголовным делом. Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения (уголовного иска) обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав лица, потерпевшего от преступления, исключает параллелизм в работе судов и возможность вынесения противоречивых решений по одним и тем же вопросам¹⁴.

3. Классификация по материально-правовому признаку или по характеру спорного правоотношения, из которого возникло требование о защите права или законного интереса, различают иски, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых и тому подобных частно-правовых отношений, и иски, вытекающие из государственных, административных и тому подобных публично-правовых отношений.

Классификация по материально-правовому признаку имеет научное и практическое значение, что неоднократно подчеркивалось в работах А. А. Добровольского и  С.А.Ивановой: «Классифицируя иски по их материально-правовому признаку, цивилисты убедительно показывают, что в зависимости от материально-правовой природы иска в значительной мере определяется и процессуальный характер защиты права, характер производства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, определяется вся направленность разбирательства по делу, объем исследования материалов дела»¹⁵.

Однако не все авторы придерживаются мнения о научной и практической значимости материально-правовой классификации исков. Так, например, М. А. Гурвич считает, что материально-правовая классификация исков не может быть признана научной по той причине, что данная классификация не является всеохватывающей и исчерпывающей¹⁶. По этому поводу следует заметить, что ни одна классификация не может быть всеохватывающей, исчерпывающей, завершенной, так как общественные отношения постоянно развиваются, научные знания постоянно обновляются, и классификации, отвечая этим изменениям, не могут быть закостенелыми, неизменными, они [классификации] изменяются, дополняются, а иногда заменяются новыми.

4. Не менее традиционной в теории гражданского процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в соответствии с которой выделяют иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски. В качестве процессуального признака разные исследователи называют процессуальную цель или способ защиты (предмет иска как способ защиты). Рассмотрим какой из названных признаков наиболее соответствует указанной классификации.

Как верно отмечает Г.Л. Осокина, процессуальная цель иска сама по себе не может выступать в качестве классификационного признака постольку, поскольку целью любого иска является защита субъективного права или законного интереса.

Как отмечалось выше, предметом иска на наш взгляд является материально-правовое требование истца к ответчику либо само материально-правовое отношение, поэтому предмет иска как способ защиты не может являться основанием процессуальной классификации исков. На наш взгляд, процессуальным признаком при делении исков на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски выступает способ защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Именно способ защиты права и законного интереса позволяет разделить иски на указанные виды.

Рассматривая  данную классификацию исков, следует сказать о дискуссионных в науке гражданского процессуального права вопрос о преобразовательных исках. Теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал М. А. Гурвич. Суть ее состоит в том, что под преобразовательным иском понимается ''иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомочие истца". Теория преобразовательных исков была подвергнута критике со стороны А. А. Добровольского, С. А. Ивановой и других ученых.

Доводы критикующих, в основном, сводятся к тому, что  теория преобразовательных исков якобы  исходит из наличия у суда правотворческих  функций, тогда как такие функции  не свойственны суду, задача которого не в создании прав и обязанностей, а в их защите¹⁷. На этом основании делался вывод о ненаучности и практической бесплодности теории преобразовательных исков. Однако с подобной аргументацией сложно согласиться. Признание преобразовательных исков и преобразовательных решений вовсе не означает признания правотворческих функций суда. Суд управомочен принимать судебные решения, которые закон признает в качестве юридических фактов (например, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). А юридические факты, как известно, порождают, прекращают и изменяют, т.е. преобразуют, правоотношения. А потому признание наличия преобразовательных исков, по нашему мнению, не зависит от наличия у суда правотворческих функций.

Иски о присуждении  представляют собой иски, содержащие требование истца признать соответствующую его субъективному праву обязанность ответчика. Поскольку иски о присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком своих материально-правовых обязанностей, подобные иски называются еще исполнительными. Таким образом, судебный процесс рассмотрения исков о присуждении в случаях их удовлетворения всегда завершается исполнительным производством.

Иски о признании  всегда направлены на установление наличия  или отсутствия спорного правоотношения, они именуются еще как установительные  иски. Существует две разновидности исков о признании:

а) положительные (позитивные) иски о признании –  они направлены на установление факта  существования спорного правоотношения, связывающего стороны. Например, иск  о признании права пользования  жилым помещением, иск об установлении отцовства и т.д.

б) отрицательные (негативные) иски о признании –  направлены на установление факта отсутствия спорного правоотношения, связывающего стороны. Например, иск о признании  сделки (договора), акта недействительной или недействительным.

Судебная процедура рассмотрения исков о признании не всегда завершается исполнительным производством. Исполнительное производство выступает в качестве факультативного элемента этой процедуры в случае необходимости исполнения судебного решения в части, касающейся распределения судебных расходов. Основные же выводы суда по иску о признании, если он не соединен с требованием о присуждении, не требуют для своей реализации исполнительного производства.

5. По характеру защищаемого интереса выделяют следующие иски:

а) иски личные;

б) иски в защиту публичных и государственных  интересов;

в) иски в защиту прав других лиц;

г) групповые  иски;

д) производные (косвенные) иски.

Личные иски направлены на защиту истцом собственных  интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения.

Иски в защиту публичных и государственных  интересов направлены на защиту в  основном имущественных прав государства  либо интересов общества, например иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о  признании сделки приватизации недействительной в интересах государства.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда  истец в силу закона уполномочен  на возбуждение дела в их интересах (ст. 45, 46 ГПК РФ), например заявления, подаваемые в защиту прав несовершеннолетних детей. органами опеки и попечительства или прокурором.

Наибольший  интерес в предлагаемой классификации  представляют два вида исков –  о защите неопределенного круга  лиц и косвенные иски. Групповые иски (в том числе их разновидность, распространенная в России – иски в защиту неопределенного круга лиц) направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, например иски от имени обществ потребителей, антимонопольных органов в защиту неопределенного круга потребителей, иск прокурора о признании недействительным нормативного акта, который нарушает права неопределенного круга граждан и организаций. В отличие от классической модели процесса - один истец и один ответчик – модель группового иска учитывает возможную большую множественность пострадавших лиц на стороне истца, облегчая рассмотрение такого рода дел.

Следует иметь  в виду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 46 ГПК. При этом возможность защиты неопределенного круга лиц по ст. 46 ГПК связана с наличием специального указания в законе. В данном случае имеются в виду процессуальные нормы, рассредоточенные в самых различных федеральных законах последних лет.