Гражданская процессуальная ответственность

 

§ 3. Функции гражданской процессуальной ответственности.

 

При разработке теории гражданской  процессуальной ответственности как  особой формы государственного принуждения  актуальной проблемой является определение  ее функций в общей структуре  механизма правового регулирования.

Для достижения целей  гражданской процессуальной ответственности, перечисленных выше, данная ответственность  выполняет ряд функций.

Под функциями гражданской  процессуальной ответственности следует  понимать основные направления ее воздействия на общественные отношения, поведение субъектов процессуальной деятельности, их правосознание и правовую культуру, в которых раскрываются ее сущность, социальное назначение и через которых достигаются цели процессуальной ответственности.

Д.А. Липинский выделяет следующие функции юридической ответственности: регулятивную; превентивную; карательную; восстановительную, воспитательную¹⁹.

Следовательно, все функции  гражданской процессуальной ответственности  можно поделить на две группы:

1.  Основные функции: регулятивная, карательная, восстановительная функции;

2.  Дополнительные  функции: воспитательная, превентивная  и т.д.

Главное предназначение регулятивной функции — урегулирование процессуальных отношений. Она направлена на достижение следующих целей:

1. Защита интересов участников процессуальных отношений;
2. Соблюдение законности в правоприменительной процессуальной деятельности государственных органов;
3. Обеспечение нормальной деятельности субъектов в рамках юридического процесса;
4. Гарантии реализации функций процессуальной деятельности: законность, равенство участников юридического процесса, состязательность и др.

Согласно ст. 11 ГПК  РФ суд обязан разрешать гражданские  дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных  конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Следовательно, посредством  закрепления обязанностей суда реализуется регулятивный потенциал процессуальной ответственности, которая состоит в регламентации поведения должностного лица, оформлении процессуальных правоотношений, участником которых судья является.

По мнению Т.Д. Зражевской усиление регулирующей функции публичного права выражается в формировании частных правил поведения для должностных лиц, за невыполнение которых они должны нести ответственность²⁰.

Таким образом, регулятивная функция упорядочивает процессуальные отношения, возникающие между субъектами процессуальной деятельности, и тем самым формирует правомерное поведение субъектов процессуальной ответственности.

Карательная функция  связана с нарушением процессуальной нормы и проявляется исключительно  при совершении процессуального правонарушения. Данная функция реализуется в отношении субъектов, допустивших недолжное поведение в сфере процессуально-правовых отношений.

В случае, когда фактическое  поведение субъектов не соответствует  предписаниям норм закона, применяются  меры государственного принуждения. Практически, таким образом, происходит оценка действий субъекта процессуальных отношений. Следовательно, гражданской процессуальной ответственности присущи элементы претерпевания неблагоприятных для правонарушителя последствий за нарушение норм процессуального права, имеющих государственно-властную, принудительную природу и свои отличительные особенности. Цель принудительной деятельности достигается путем воздействия на моральную (замечание, удаление из зала судебного заседания), физическую (изменение меры пресечения на более строгую) и имущественную (наложение штрафа, взыскание компенсации за потерю времени, возложение судебных расходов и др.) сферу активности конкретного субъекта процессуальных отношений.

Вместе с тем следует  признать, что процессуальная ответственность — это не только претерпевание негативных последствий за нарушение правовых норм.

Важна и правовосстановительная функция, связанная с устранением  нарушений процессуального закона и принятием мер по обеспечению  нормального функционирования юридического процесса, деятельности должностных лиц, физических и юридических лиц — участников процессуальной деятельности. В самом общем виде она направлена на коррекцию поведения субъектов процессуальных правоотношений.

Наряду с основными функциями процессуальная ответственность выполняет также превентивную и воспитательную функции. Так, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах являются укрепление законности и предупреждение правонарушений.

Воспитательная функция режима проявляется в нравственном совершенствовании личности в результате переживаний, связанных с наложением мер принуждения. К тому же данная функция способствует формированию правомерных качеств через соблюдение установленных правил поведения и преодолению отрицательных черт личности, явившихся следствием совершения правонарушения.

Сама процессуальная ответственность является продуктом  развития процессуального законодательства в стране. Она порождается необходимостью регулирования, охраны процессуального  порядка, восстановления и развития процессуальных отношений, вытеснения из данной сферы социально вредных отношений.

Являясь производным  от процессуального развития, процессуальная ответственность сама начинает оказывать  прогрессивное воздействие. Функции  процессуальной ответственности обусловлены ее ролью в жизни общества, а также объективными закономерностями общественного развития, теми целями и задачами, которые ставит перед собой общество, государство в сфере урегулирования процессуальных отношений.

Таким образом, институт гражданской процессуальной ответственности крайне важен в механизме юридического регулирования правосудия по гражданским делам, т.к. он поддерживает состояние законности и правопорядка в гражданском процессе. Для нее типичны четкость и определенность содержания²¹.

Ее самостоятельное  существование подтверждается рядам  факторов:

1. Наличие предмета и метода, характерных исключительно только для гражданского процессуального права;
2. Рассмотрение процессуальных отношений как вида социальных отношений, для которых характерна своя социальная ответственность;
3. Непосредственная связь гражданской процессуальной ответственности с гражданским процессуальным правом;
4. Специфика правового регулирования гражданского судопроизводства исключает возможность обеспечивать надлежащее развитие судебного разбирательства иными видами юридической ответственности. В гражданском судопроизводстве нельзя реализовать меры уголовной, имущественной, административной и дисциплинарной ответственности за нарушение норм гражданского процессуального права, так как цели и задачи гражданского судопроизводства иные, чем в других, материальных, отраслях права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И  УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОЙ  ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

 

При изучении гражданской процессуальной ответственности особое внимание необходимо уделить анализу основания и условий ее осуществления.

Определимся с терминами  «условие» и «основание» ответственности.

 Основание юридической  ответственности – это правонарушение²².

Условия юридической ответственности – это исключительно элементы состава соответствующего правонарушения – объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект²³.

 

§ 1. Основание гражданской процессуальной ответственности.

 

Исходя из общих  положений теории государства и права, юридическая ответственность неотделима от правонарушения. Гражданское процессуальное правонарушение – это своеобразный юридический факт, влекущий возникновение гражданской процессуальной ответственности. Вследствие этого возникают процессуальные правоотношения между судом и правонарушителем, в пределах которых суд возлагает на правонарушителя меры государственного принуждения.

Гражданское процессуальное правонарушение - это общественно  опасное противоправное виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, влекущее за собой процессуальную ответственность. Данное  понятие раскрывается через категорию состава правонарушения, под которым понимается система наиболее общих и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения. Состав правонарушения состоит из субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения, объекта правонарушения и объективной стороны правонарушения²⁴.

В гражданском процессуальном праве проблема правонарушения имеет  давнюю историю. Под гражданским процессуальным правонарушением некоторые исследователи понимают виновное нарушение норм гражданского процессуального права деликтоспособным участником гражданского процесса²⁵.

По мнению Н.А. Чечиной, процессуальное правонарушение - это нарушение требований гражданской процессуальной нормы, совершенное конкретным лицом - субъектом гражданских процессуальных отношений в форме сознательного неисполнения соответствующих процессуально-правовых обязанностей²⁶. Это утверждение нашло поддержку и у других теоретиков²⁷.

Иным образом определяется категория  гражданского процессуального правонарушения А.Г. Столяровым: «Под гражданским процессуальным правонарушением следует понимать совершение судом или иными участниками  процесса действий в процессе судебной защиты права в нарушение установленного процессуальным законом порядка судебной защиты»²⁸.

Н.В. Кузнецов под гражданским процессуальным правонарушением понимает виновные неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами²⁹.

 Наиболее распространенным  в юридической литературе является  определение гражданского процессуального  нарушения как деяния, нарушающего  нормы процессуального права,  вредного для общественных отношений  и являющегося основанием для  применения санкций, предусмотренных процессуальными нормами³⁰.

Каждое предложенное определение  сформировано на основе взглядов  соответствующего ученого на природу правонарушения в гражданском процессуальном праве  и значение того или иного элемента состава правонарушения. Например, по мнению А.Г. Столярова  не всегда в качестве основного признака правонарушения фигурируют вина и общественная опасность правонарушения. В выше приведенных определениях по-разному характеризуется субъект правонарушения:  «деликтоспособный участник гражданского процесса» (Н.Н. Тумащик), «суд и иные участники процесса» (А.Г. Столяров), «субъекты гражданских процессуальных отношений» (Н.А. Чечина, Н.В. Кузнецов).

 В настоящее время  некоторые ученые пытаются обосновать  существование категории «злоупотребления процессуальным правом» как особой разновидности гражданского процессуального правонарушения (А.В. Юдин). И действительно до сих пор в теории гражданского процесса не существует единой концепции определения признаков такого поведения участников процесса и, соответственно, отсутствует механизм противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, что негативно отражается на эффективности гражданского судопроизводства и влечет различные отрицательные явления (неоправданное увеличение сроков судебного разбирательства, нарушение материальных и процессуальных прав участников процесса и др.).

Опасность такого рода злоупотреблений  состоит в том, что внешне действия субъектов процессуальных отношений  протекают в рамках нормы закона, однако на самом деле ими причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса. Такие деяния сложно доказать, к тому же суд беспомощен в этой ситуации ибо он не имеет правовой возможности для противостояния.

Составы гражданских процессуальных нарушений закреплены в ГПК РФ, например:

1. Неизвещение суда, а также невыполнение  требования суда о представлении  доказательства по причинам, признанным  судом неуважительными (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ);

2. Невыполнение требования суда  о представлении заключения эксперта  в суд в срок, установленный  в определении о назначении  экспертизы (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);