Суд присядных

1. В.В. Мельник. Значение суда присяжных для предупреждения коррупции и  произвола в судопроизводстве. Юристъ. 2002г. С. 104 - 107.
2. Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 1998. №3. С. 7.

23

"Спросите сегодня судью,  который рассматривает дела с  участием присяжных заседателей,  и он ответит, что именно  в процессе такой формы судопроизводства почувствовал себя судьей, а не придатком прокурора, послушно переписывающим обвинительное заключение в приговор. Суд присяжных растопил лед недоверия между обществом и судом".

2. Прoблемы и прoтиворечия судa приcяжных в Рoссийской Фeдерации

Суд присяжных является довольно активно обсуждаемой темой многих ученых-процессуалистов и практических работников правоохранительных органов. Не прекращаются дискуссии об этой форме судопроизводства и среди обычного населения. Одни видят в нем путь к справедливости, другие считают, что вместо профессионального суда создается «суд улицы».

Выделяют много проблем, недочетов в осуществлении судопроизводства с участием присяжных заседателей. Я постаралась выделить основные.

1. Согласно нормам УПК РФ присяжный заседатель, правосудие не осуществляет - он только привлекается к участию в судебном разбирательстве для вынесения вердикта, в отличие от судьи. Но в Конституции РФ¹ прописано, что присяжный заседатель призывается для участия в отправлении правосудия. Поэтому некоторые считают необходимым внести изменения в УПК РФ, указав в нем, в частности, что присяжный заседатель, как и судья, - это лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.
2. Еще одним фактом, ставивший под сомнение правильность использования такой формы в судопроизводстве, является большое число необоснованных оправдательных приговоров. Например, в

_______________

1. Конституция РФ. Раздел 1. Основные положения. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина. Статья 32. С.

24

судах Российской Федерации в 2004 г. было рассмотрено 1000 уголовных дел с участием присяжных заседателей, в 16% дел из общего числа были вынесены оправдательные вердикты. Из общего числа рассмотренных по существу уголовных дел 15% вердиктов впоследствии были отменены¹. Основные упреки это то, что присяжные заседатели не являются компетентными органами, из за чего данный суд трудно назвать справедливым и беспристрастным.

3. Некоторые также полагают, что существует риск неправильного понимания присяжными вопросов, данных им для решения.  В настоящее время в обществе практически не ведется какая-либо просветительская работа с присяжными заседатели. В научной литературе, как правило, обсуждаются вопросы о существующих проблемах суда с участием присяжных заседателей. Однако специальной литературы для присяжных заседателей нет. К положительному результату может привести проведение краткосрочных ознакомительных семинаров для кандидатов в присяжные заседатели, на которых они могли бы получить минимум знаний об уголовном судопроизводстве, а также, во избежание трудностей восприятия, о юридической терминологии.
4. Также к минусам суда присяжных можно отнести тот факт, что суд присяжных – это дорогостоящий институт. Для распространения его на всю Россию потребуются значительные средства. Что касается нехватки помещений, то такая проблема существует. Не хватает спец. помещений, не всегда возможно разместить в зале суда скамью с присяжными в стороне от обвинителя и защиты, совещательные комнаты не оборудованы должным образом.

_______________

1. Пашин Сергей, Левинсон Лев. Суд присяжных: проблемы и тенденции / Сергей Пашин, Лев Левинсон. 2004. – С.17.

25

5. Некоторые считают, что 12 присяжных заседателей – это слишком много, что такому числу присяжных трудно прийти к согласию.
6. Некачественное составления списков, <span class="List_0020Paragraph__Char"