Приватизация недвижимости

Фактически  устанавливалось господство частной  собственности в условиях неполноценной  среды ее функционирования и неблагоприятных макроэкономических условиях. При этом внешняя открытость национальной экономики, вместо фактора развития рыночной экономики, оказывала не стимулирующее, а скорее угнетающее и разрушающее воздействие.

Таким образом, при ощутимом политическом результате (возникли слои мелких и крупных собственников) экономически приватизация в России оказалась малоэффективной. Очевидно, что вместо форсирования этого процесса, было необходимо налаживать действенное управление остававшейся государственной собственностью.

Потенциал госсектора для прямого участия в материальном производстве и для косвенного воздействия  на него на предприятия других организационно-правовых форм в России еще значителен. О  масштабах государственного сектора  говорят следующие данные: в стране учреждено более 13 тыс. государственных унитарных предприятий и 23 тыс. учреждений. Участие в управлении многими из смешанных АО осуществляется через институт представителей, назначаемых решениями Правительства РФ, численность которых составляет около 2 тыс. человек.

В современных  условиях, в соответствии с Федеральным  законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" изменены порядок принятия решений  о приватизации, расширены права  Правительства РФ. Приватизация крупных предприятий и продажа акций из государственного пакета будет проводиться после тщательной предпродажной подготовки.

Естественно, что  приватизация в нашей стране повлияла и на занятость населения и  рынок труда. Оценивая это влияние приватизации необходимо отметить, что в России был избран вариант такой реформы, который не должен был привести к резкому росту безработицы, и жесткая санация, массовое банкротство предприятий были отложены из-за реальной опасности социальной катастрофы. На приватизированных предприятиях директора избегали проводить в рамках структурной реорганизации и оздоровления хозяйственной деятельности сокращение персонала. Оно проводилось до середины 90-х годов лишь в очень ограниченных масштабах и коснулось, прежде всего, инженерно-технических работников, могущих серьезно противостоять директорскому корпусу, а не рядовых работников.

Однако слабость программ в области регулирования  рынка труда в условиях экономической  либерализации, отсутствие хорошо налаженной системы профессиональной переподготовки кадров и перепрофилирования производства привели к тому, что с 1993 года главной чертой российского рынка труда стало преобладание латентной безработицы. Структурная перестройка экономики привела к расширению масштабов безработицы, наблюдается и рост ее средней продолжительности.

Латентная безработица  существовала в тот период в нескольких формах: наличие избыточной рабочей  силы (что выражалось в низкой производительности труда); отправка работников в вынужденные  неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска; перевод предприятий на неполное рабочее время (укороченная рабочая неделя); принявшая с 1992 г. массовый характер невыплата заработной платы – уникальное по своей форме и масштабам российское явление (средства, как известно, частично использовались для решения фискальных проблем, частично «прокручивались» коммерческими банками).[10, с. 22]

Одна из негативных сторон латентной безработицы состоит  в том, что скрытые формы безработицы  позволяют Правительству Российской Федерации выводить за рамки системы социальной помощи, социальной защиты огромное число не полностью занятых граждан.

Особенно неблагоприятная  ситуация с безработицей наблюдалась  в группах людей с высоким  уровнем образования – специалистов и научных работников. Среди них не только высок уровень безработицы, но они к тому же обладают лишь относительно ограниченными возможностями устроиться на новую работу по специальности. Экспертные оценки выявили, что в 1994 году только каждый десятый научный сотрудник и каждый третий специалист устроились на работу по специальности. В Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995–1997 годах» отмечалось, что 10,1 млн.  человек, или свыше 13% экономически активного населения, в 1994 году следует отнести к полностью или частично безработным.

Принимая во внимание, что для России и до реформ был характерен невысокий  уровень жизни как следствие  низких доходов населения, именно рост безработицы как результат приватизации в совокупности с падением доходов и жизненного уровня особенно опасен для стабильности социально-политического положения в стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Посредством приватизации государственного и муниципального жилищного фонда обеспечивается переход к рынку жилья, то есть постепенный переход к платности  за жилье, к его зарабатыванию. Что  дает приватизация жилищного фонда  населению?

Каждый человек  впервые получает право на свободный  выбор способа удовлетворения своей  потребности в жилье. Никогда  прежде мы не имели такой возможности. И отдавая значительную часть  заработанных средств в общественные фонды потребления, большинство  населения по 10-15 лет ждало очереди на получение так называемого «бесплатного» жилья. А в то же время каждый человек за те же 10-15 лет работы почти полностью оплачивает свое жилье теми же взносами в общественные фонды потребления.

Кроме того, становясь  собственником дома или квартиры, гражданин или семья получают в собственность недвижимость, стоимость которой с годами увеличивается. В дальнейшем, если будет такая необходимость, эту недвижимость можно продать с выгодой для себя. Иными словами, приобретая в собственность жилье, гражданин практически становится обладателем определенного капитала. Причем, судя по мировому опыту, именно этот вид капитала – недвижимость – является самым надежным.

Приватизация  жилья нужна не только населению, но и государству. Она позволит улучшить содержание и использование существующего жилищного фонда. Известно, что состояние муниципального и государственного жилищного фонда все более и более ухудшается. Жилищно-коммунальные службы получают массу жалоб от жителей на протекающие крыши, на выходящие из строя инженерные коммуникации, санитарно-техническое оборудование. Это связано не только с неудовлетворительным материально-техническим обеспечением, но и с серьезными финансовыми проблемами.

Как показала практика, система централизованного финансирования отрасли себя не оправдывает из-за несовершенства контроля за расходованием средств, направленных в централизованном порядке из бюджета на содержание и ремонт жилищного фонда.

Приватизация  позволит поднять на более качественный уровень обслуживание и ремонт жилых домов, так как собственник жилья, оплачивая по договору работу жилищно-коммунальных служб, будет требовать и соответствующего качества оказываемых услуг.

Кроме того, у  человека, являющегося собственником  жилья, появится совершенно иное, чем прежде, отношение к этому жилью. К своему всегда относишься лучше, чем к чужому, - такова наша психология.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативно  – правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.-48 с.;
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ по состоянию на 5 сентября 2004 года - М.; СПб.: Издательско - торговая корпорация «Дашков и Компания»: «Издательский дом Герда», 2004.- 576 с.;
3. Жилищный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2004 года.  – М.; Издательский дом «Российская газета», 2005. – 16 с.
4. О приватизации жилищного фонда в РСФСР: Федеральный Закон РСФСР от 04 июля 1991 года;
5. О приватизации жилищного фонда в РФ: Федеральный Закон Российской Федерации от 23.12.1992 года;
6. О приватизации жилищного фонда в РФ: Федеральный Закон Российской Федерации от 20.07.1994 года;

Учебные пособия:

7. Егоров Н. Д., Елисеев И. В., Иванов А. А. и др. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. – М.: «ПРОСПЕКТ», 2004 – 632 с.
8. Еремичев И. А., Страунинг Э. Л., Котов П. А., Чернов С. Б. Словарь – справочник по гражданскому законодательству. – М.: Издательство «Щит – М», 2006. – 122 с.
9. Калачева С. А. Справочник по жилищному законодательству. – М.: «Издательство ПРИОР», 2005. – 256 с.;
10. Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник. Издание второе, переработанное. Том 2. – М.: Наука, 2006. - 527 с.