Разделение процессуальных 
санкций на регулятивные и охранительные 
условно. Нарушение процессуальной нормы 
порождает охранительные правоотношения, 
и любая правовосстановительная санкция 
в этом случае выполняет не только регулятивную, 
но и охранительную функцию. В то же время 
и карательные санкции играют роль регулятора 
правовых отношений, оказывая сдерживающее 
от нарушения правовой нормы воздействие 
путем угрозы неблагоприятных последствий.
Общая теория права 
разделяет санкции в зависимости от направленности 
неблагоприятных последствий на личные 
и имущественные.
Полагаем, что такое 
разделение процессуальных санкций неприемлемо, 
поскольку за пределами данной классификации 
остаются санкции ничтожности и большая 
часть правовосстановительных санкций.
Так же процессуальные 
санкции разделяют по признаку направленности 
неблагоприятных последствий меры непосредственного 
воздействия на правонарушителя и меры 
восстановления законности. Безусловно, 
такой способ классификации более точно 
отражает систему средств защиты процессуальных 
норм от нарушений. При этом к "мерам 
непосредственного воздействия" можно 
отнести и карательные санкции, и правовосстановительные 
в виде принудительного исполнения обязанности, 
к мерам восстановления законности - правовосстановительные 
санкции, оставшиеся за пределами классификации, 
а также санкции ничтожности. [20]
Рассматривая способы 
классификации процессуальных санкций 
как проявления различных сторон их правовой 
природы, можно предложить и иные основания.
Процессуальные 
санкции можно классифицировать и по способу 
их реализации. Это санкции активного 
и пассивного воздействия, которыми наделено 
то или иное лицо, осуществляющее судопроизводство 
и привлекающее к ответственности. К пассивным 
санкциям относят санкции "ничтожности", 
реализующиеся посредством простой констатации 
факта непризнания за противоправными 
действиями юридической силы. Активные 
санкции - это все карательные. [10]
 
 
 
1.2.2 Правовосстановительные санкции, 
санкции ничтожности и карательные санкции 
в уголовном процессе
В зависимости 
от способа охраны норм права от нарушений 
санкций выделим в процессуальном праве: 
1) правовосстановительные, 2) карательные 
(штрафные) санкции, 3) ничтожности. Данная 
классификация позволяет определить место 
каждой санкции в механизме защиты правовых 
норм. 
Суть правовосстановительных 
процессуальных санкций - в восстановлении 
нарушенных правоотношений, устранении 
последствий процессуальных 
правонарушений, выражении отрицательной 
оценки действиям правонарушителя. Правовосстановительные 
санкции осуществляют охрану правопорядка 
путем устранения либо сведения к минимуму 
вреда, причиненного процессуальным правонарушением. 
[18]
Процессуальные 
правовосстановительные санкции могут 
быть трех видов:
- отмена или 
изменение незаконного правоприменительного 
акта - санкция, налагаемая только 
на правоприменителей;
- принудительное 
исполнение обязанности - санкция, налагаемая 
на лиц, участвующих в деле, 
вспомогательных субъектов процесса и 
на иных участников;
- возмещение 
имущественного вреда - санкция, налагаемая 
только на лиц, участвующих в 
деле. [20]
Правовосстановительные 
санкции предусматривают властное принуждение 
и отрицательную оценку, которые 
должен претерпеть субъект, допустивший 
неправомерное действие или решение. Но 
здесь принуждение направлено не на личность, 
а на приведение в соответствие с законом 
порядка отношений, нарушенного этими 
действиями или решениями. Таким образом, 
применение правовосстановительной санкции 
служит гарантией правильного направления 
дела, законного и обоснованного выполнения 
следственных и судебных действий, реализации 
процессуальных прав и обязанностей. Так, 
согласно п. 2 ст. 345 УПК приговор подлежит 
отмене если он вынесен незаконным составом 
суда. К числу таких санкций относится 
и обязанность прокурора возвратить расследованное 
уголовное дело для производства дополнительного 
дознания и следствия (ст. 214 УПК) и обязанность 
суда возвратить дело на доследование 
в случаях, указанных в ст. 232 УПК, и содержащийся 
в законе перечень оснований к отмене 
или изменению приговора в кассационном 
и надзорном порядке (ст.ст. 342, 347 УПК). [2]
Правовосстановительные 
санкции могут суммироваться со штрафными. 
Так, в случаях существенного 
нарушения уголовно-процессуального закона 
при производстве дознания и предварительного 
следствия суд наряду с возвращением дела 
на дополнительное расследование вправе 
частным определением обратить внимание 
соответствующих должностных лиц на эти 
нарушения (п. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 321 УПК). [2]Такое 
определение может быть реализовано посредством 
применения к нарушителям мер дисциплинарного 
взыскания в порядке подчиненности.
Для некоторых наиболее 
опасных уголовно-процессуальных правонарушений законодатель 
считает недостаточными меры процессуального 
принуждения и устанавливает санкции 
соответствующих норм уголовного права, 
обеспечивающих явку свидетелей, потерпевших, 
экспертов по вызову органов дознания, 
следствия, прокурора, суда и дачи ими 
правдивых показаний (заключений).
А.М. Ларин обращает 
внимание на то, что представляя собой 
элемент правовой нормы, санкция, в свою 
очередь, также может рассматриваться 
как системный объект с собственными элементами, 
с собственной внутренней структурой. По его мнению, 
элементами санкции в уголовно-процессуальной 
норме являются указания: а) о содержании 
меры принуждения; б) о субъекте, применяющем 
эту меру; в) о форме, процессуальном порядке 
ее применения. [15]
Санкции в виде отмены 
или изменения незаконного правоприменительного 
акта занимают особое место среди процессуальных, 
они обеспечивают выполнение властными 
субъектами процессуальных правоотношений 
своих обязанностей, непосредственно 
охраняют интересы законности в процессе. 
Также реализация данных санкций обеспечивает 
восстановление правопорядка и охрану 
субъективных прав участников процесса 
путем аннулирования созданных незаконным 
актом правоотношений и вытекающих из 
них прав и обязанностей. [5]
 
Это единственная 
процессуальная санкция, которая может быть применена 
к правоприменителю. Все другие санкции, 
которые налагаются на правоприменителя 
за совершаемые им процессуальные правонарушения, 
носят не процессуальный характер, преимущественно 
это будут дисциплинарные санкции.
Понятие "штрафных" 
и "карательных" санкций 
разработано в общей теории права и воспринято 
процессуальным правом.
Карательные процессуальные 
санкции могут быть наложены на всех участников 
процесса, кроме представителей правоприменительных 
органов.
Процессуальные 
карательные санкции могут быть финансовыми 
и карательными, выражающимися в физическом 
воздействии на участников процессуальных 
правоотношений. В свою очередь, финансовые 
санкции могут быть двух видов: штрафные 
и имущественные. [19]
Под имущественными 
санкциями мы подразумеваем, в частности, процессуальную 
санкцию, предусмотренную ст. ст. 106 и 118 
УПК РФ, - обращение залога в доход государства. 
[2]
В отличие от санкций 
в виде принудительного исполнения обязанности 
карательные санкции в первую очередь 
направлены на пресечение правонарушения, наказание 
правонарушителя и ограничение прав нарушителя 
правовой нормы и во вторую очередь - на 
исполнение обязанности. В процессуальных 
карательных санкциях всегда ярко выражены 
отрицательная оценка действий правонарушителя, 
его порицание со стороны государства.
Карательными (штрафными) 
санкциями являются штрафы, взыскиваемые 
судом с переводчика и специалиста при 
уклонении от явки или исполнения своих 
обязанностей, а также с граждан, нарушающих 
порядок судебного заседания, не подчиняющихся 
распоряжениям председательствующего 
(ст.ст. 57, 133-1, 263 УПК). Таковы же по своей 
природе денежные взыскания, налагаемые 
на поручителя, а также обращение в пользу 
государства залога в случаях неявки обвиняемого 
или подозреваемого по вызовам следователя, 
прокурора, суда (ст.ст. 94, 99 УПК). [2]
Мера пресечения 
может рассматриваться в качестве штрафной 
санкции процессуальных норм. Речь идет 
о возможности изменения меры пресечения 
на более строгую, когда это вызывается 
обстоятельствами дела (ст. 101 УПК). Так, 
в ст. 93 УПК записано, "что в случае нарушения 
подозреваемым или обвиняемым данной 
им подписки (Подписка о невыезде) может 
быть применена более строгая мера пресечения, 
о чем ему должно быть объявлено при отобрании 
подписки." Не следует, очевидно, исключать 
из числа санкций процессуально-правовых 
норм предписание ст. 263 УПК о предоставлении 
суду права налагать на граждан, присутствующих 
при разбирательстве дела штраф за нарушение 
порядка в судебном заседании и другие 
подобные меры. Представляется недостаточно 
обоснованным мнение, что здесь речь идет 
не о процессуальном, а о материальном 
правонарушении, это наложение судом штрафа 
является реализацией санкции административно-правового 
характера и к процессуальной ответственности 
никакого отношения не имеет. Нельзя не 
учитывать, что взаимоотношение суда и 
участников судебного заседания регулируются 
не материально-правовыми, а процессуальными 
нормами, и за нарушение порядка в судебном 
заседании граждане могут быть подвергнуты 
не только штрафу, но и удалению из зала 
заседания. Это показывает направленность 
данной санкции именно на достижение конечной 
цели юридического процесса. Нарушение 
порядка в судебном заседании является 
процессуальным правонарушением, посягающим 
на процессуальные отношения, представляющие 
собой отклонение от требований диспозиции 
соответствующей процессуальной нормы. 
Санкция данной процессуальной нормы 
может не иметь процессуального характера. 
[22]
Следует заметить, 
что штрафных (карательных) санкций, непосредственно 
воздействующих на правонарушителей (типичных, 
например, для норм уголовного права), 
в уголовно-процессуальном праве меньше. 
В подавляющем большинстве норм данной 
отрасли права речь идет о санкциях в виде 
мер восстановления законности, нарушенной 
противоправными действиями субъектов 
уголовно-процессуальных прав и обязанностей, 
главным образом компетентных органов 
государства и соответствующих должностных 
лиц. Такие санкции, как подчеркивалось, 
называются правовосстановительными. 
[17]
Санкции "ничтожности" 
охраняют процессуальные правоотношения 
путем непризнания юридической силы за 
действиями, совершенными с нарушением 
требований правовой нормы.
Вопрос о существовании 
санкций "ничтожности" является дискуссионным. 
Многие ученые выделяют в своей классификации 
этот вид санкций, используя при этом разные 
названия. 
Санкции "ничтожности" 
являются санкциями пассивного воздействия. 
Они реагируют на процессуальное правонарушение 
путем игнорирования противоправных действий, 
признавая их несостоявшимися, юридически 
безразличными. [15]
Наиболее ярко наличие 
санкций ничтожности проявляется в процессуальных 
отраслях права, они отличаются особым 
способом воздействия на лиц, не исполнивших 
свои обязанности при выполнении процессуально 
значимых действий. Санкции ничтожности 
не всегда прямо сформулированы в 
процессуальных нормах, они вытекают из 
предписания правил и порядка совершения 
юридически значимых действий. Выполнение 
норм процессуального права только частично 
обеспечивается возможностью применения 
мер непосредственного государственного 
принуждения, таких как штрафы, принудительное 
исполнение обязанности. Во многих случаях 
такую роль выполняют: отмена незаконного 
акта, признание доказательства, полученного 
с нарушением закона, не имеющим юридической 
силы, отказ в приеме искового заявления 
(жалобы), оставление искового заявления 
(жалобы) без движения, отказ в совершении 
процессуальных действий по истечении 
сроков, установленных в законе, и другие. 
[15]
В частности, нарушение 
срока может повлечь санкцию ничтожности 
(признание принятых решений недействительными, 
а полученных доказательств - не имеющими 
юридической силы - ч. 3 ст. 7 УПК); а также 
установленную законом ответственность 
участников процесса. [12]
Доказательства, 
полученные с нарушением требований уголовно-процессуального 
закона, являются недопустимыми, 
т.е. не имеющими юридической силы и не 
подлежащими использованию при доказывании 
обстоятельств, подлежащих установлению 
в ходе производства по уголовному делу.
Недопустимыми доказательства 
признаются как в случае нарушения норм 
УПК судом, прокурором, 
следователем, органом дознания и дознавателем, 
так и в случае невыполнения установленных 
УПК требований при собирании доказательств 
подозреваемым, обвиняемым, их защитником, 
потерпевшим, гражданским истцом, гражданским 
ответчиком и их представителями. [10]
 
 
 
 
 
Глава 2.  Основания применения уголовно-процессуальных 
санкций
 
С 
основополагающим принципом деятельности 
государственных органов является закрепленное 
в ст. 15 Конституции РФ положение: "Органы 
государственной власти, органы местного 
самоуправления, должностные лица, граждане 
и их объединения обязаны соблюдать Конституцию 
Российской Федерации и законы". В этой 
связи под законностью в уголовном судопроизводстве 
следует понимать соблюдение всеми субъектами 
уголовного процесса требований Конституции 
РФ, уголовно-процессуальных правовых 
норм. Одним из средств обеспечения законности 
являются санкции правовых норм. Пока 
совершаются правонарушения, невозможно 
обойтись без санкций и ответственности. 
В то же время деятельность государственных 
органов, направленная на реализацию санкций, 
требует четкой правовой регламентации. 
[1]Это объясняется заключенной в санкции 
угрозой в виде неблагоприятных последствий, 
наступающих для лица в случае нарушения 
им правовых предписаний. Принцип законности 
включает, обращенное к субъектам уголовного 
процесса, требование принимать свои решения 
лишь при наличии достаточных оснований78. 
Следовательно, под обоснованностью применения 
санкций надо понимать вынесение решения 
о их реализации в соответствии с фактическими 
обстоятельствами правонарушения, личности 
нарушителя правовой нормы, целями, которые 
преследует правоприменитель в данной 
ситуации.
Как 
средство обеспечения правопорядка, санкция 
в то же время в соответствии с принципом 
неотвратимости наказания за правонарушение, 
сама является правилом поведения соответствующих 
должностных лиц государственных органов, 
уполномоченных на ее применение в случае 
обнаружения правонарушения. [9]
Реагируя на нарушение 
закона, санкция выполняет превентивные 
и восстановительные задачи в целях обеспечения 
законности. Поскольку санкция — обязательное 
правило поведения для компетентных должностных 
лиц, она сама должна отвечать требованиям 
законности. Таким образом, реализацию 
санкций можно рассматривать и как конечный 
результат и как правопри-менительную 
деятельность наделенных властными полномочиями 
субъектов права. [9]
Наиболее характерна 
двойственная функция санкций для уголовно-процессуального 
права. Уголовный процесс является деятельностью 
по реализации материальных норм, которая осуществляется 
в строго определенных законом формах. 
Любое уго-ловно-процессуальное правонарушение 
оказывает вредное воздействие и на сам 
правоприменительный процесс и на его 
конечный результат — реализацию уголовно-правовой 
нормы. [8]
В свою очередь и сама деятельность 
должностных лиц и органов государственной 
власти на основании ст. 15 Конституции 
РФ, должна удовлетворять требованиям 
законности, обоснованности и целесообразности. 
[1] Данная конституционная норма применительно 
к уголовно-процессуальному законодательству 
в общем виде выражена в ст. 1,2 УПК.