Участие адвоката на предварительном слушании в суде присяжных

Следует отметить, что  УПК РФ не предусматривает возможность  направления судом уголовного дела для дополнительного расследования ни по собственной инициативе, ни по ходатайству защиты, ни стороны обвинения. В то же время, согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, когда:

1) обвинительное заключение  или обвинительный акт составлены  с нарушением требований УПК  РФ, что исключает возможность  постановления судом приговора  или вынесения иного решения  на основе данного заключения  или акта (п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ);

2) копия обвинительного  заключения или обвинительного  акта не была вручена обвиняемому  (п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ);

3) есть необходимость  составления обвинительного заключения  или обвинительного акта по  уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

В этих случаях судья  обязывает прокурора в течении 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений (ч.2 ст. 237 УПК РФ).

При возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (ч.3 ст. 237 УПК РФ).

Если в ходе предварительного слушания прокурор придет к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому  обвинение, он отказывается от обвинения и излагает мотивы отказа, представив их суду в письменном виде. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе предварительного слушания влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ч. 1 ст. 239, ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Вместе с тем следует помнить, что отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела, пересмотр которого в дальнейшем возможен лишь ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии со ст. 325 УПК РФ предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ, с учетом следующих положений:

1. Уголовное дело, в  котором участвует несколько  подсудимых, должно рассматриваться  судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в данном составе суда (ч.2 ст. 325). Однако при этом следует иметь ввиду, что если другие обвиняемые при ознакомлении с материалами дела возражали против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, то следователь обязан был рассмотреть вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. И только при невозможности этого дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. (п.1 ч.5 ст. 217 УПК РФ)..

2. Если подсудимый  не заявил ходатайство о рассмотрении  его уголовного дела судом  с участием присяжных заседателей,  то данное уголовное дело рассматривается  другим составом суда в порядке, установленном ч.2 ст. 30 УПК РФ.

3. В постановлении  о назначении уголовного дела  к слушанию судом с участием  присяжных заседателей должно  быть определено количество кандидатов  в присяжные заседатели, подлежащих  вызову в судебное заседание, которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание; в последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание (ч.4 ст. 325).

4. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным; последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела в таком порядке не принимается (ч. 5 ст. 325).

5. Копии постановления,  вынесенного судьей по результатам предварительного слушания, вручаются сторонам по их просьбе (ч.6 ст. 325).

Крайне важна роль адвоката в формировании скамьи присяжных  заседателей с учетом их компетентности, объективности, иных личных качеств  и пристрастий. Эффективное участие  адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей зависит от знания им общих положений, раскрывающих: 1) требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели; 2) содержание, форму, виды и примерные формулировки вопросов кандидатам в присяжные заседатели для выявления их соответствия требованиям закона; 3) задачи и полномочия стороны защиты по участию в формировании коллегии присяжных заседателей.

Требования, предъявляемые  законом к кандидатам в присяжные  заседатели определяются ст.3 Закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

При постановке вопросов кандидатам в присяжные заседатели для выявления их соответствия требованиям  закона следует руководствоваться  следующими общими правилами:

1. Вопросы должны быть  сформулированы в простых и  понятных людям разного интеллектуального  уровня выражениях.

2. В начале вопроса  следует предусмотреть такую  форму обращения к кандидатам  в присяжные заседатели, чтобы  каждый из них воспринимал вопрос как задаваемый ему лично. Например: «Кто из вас…?»; «Кому из присутствующих…?»; «Кому из вас известно…?»; «Кто из вас когда-нибудь…?», «Поднимите, пожалуйста, руки те, кто полагает…?»; «Кому из вас доводилось видеть, как…?»; «Кто из вас слышал от уважаемого вами человека, что…».

3. Каждый вопрос должен  предполагать единственный однозначный  ответ - утвердительный либо отрицательный.  Нельзя ставить вопросы, громоздкие, запутанные, допускающие двоякие  ответы на них. 

4. Вопросы не должны формировать предубеждение присяжных по отношению к подсудимому, а также преждевременно раскрывать обстоятельства дела.

5. В вопросах не  должна проявляться позиция стороны  защиты.

6. Мнение, на которое  делается ссылка в вопросе,  не следует приписывать определенному, в особенности авторитетному лицу. Например, нельзя ставить такой вопрос: «Президент России требует борьбы с коррупцией самыми жестокими мерами. Кто из вас против борьбы с коррупцией ?».

7. Вопросы нужно ставить  так, чтобы кандидату в присяжные заседатели легко было дать честный ответ, чтобы эти вопросы не задевали его самолюбие и не выставляли его в смешном виде. Например, при необходимости выяснения отношения кандидатов в присяжные заседатели к действиям сексуального характера нельзя ставить вопрос «Кто из присутствующих имел гомосексуальные контакты?». В подобных случаях правильно спросить: «Кто из присутствующих считает, что половые связи мужчины с мужчиной или женщины с женщиной - их личное дело ?».

8. Вопросы должны задаваться  с вполне определенной целью - для выявления тех присяжных заседателей, которые будут участвовать в рассмотрении дела. Если на него одинаково могут ответить все или почти все кандидаты, он, как правило, неудачен. Например, неправильно ставить вопрос: «Кто из присутствующих когда-либо обращался к врачу?». Вместо него целесообразно поставить (если в нем есть необходимость) такой вопрос: «Кто из вас в последние 3 года лечился или проходил профилактическое обследование в больнице?».

9. Не нужно ставить  бессмысленные, то есть бесполезные для целей судебного разбирательства вопросы. Если вопрос может восприниматься присяжными как бессмысленный, необходимо пояснить, зачем он задается.

10. В любом случае  целесообразно ставить только  такие вопросы, ответы на которые  позволяют: 

а) устранить тех кандидатов, которые не отвечают требованиям, предъявляемым  законом к присяжным заседателям;

б) решить вопрос об освобождении кандидатов, которые, скорей всего, не станут точно следовать требованиям  закона, изложенным в тексте присяги  и напутственном слове председательствующего судьи;

в) освободить от участия  в данном процессе потенциально необъективных, предубежденных кандидатов;

г) дать защитнику дополнительную информацию о присяжных заседателях  для возможного мотивированного  или немотивированного отвода некоторых из них.

Участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей  призвано содействовать формированию качественного состава коллегии присяжных заседателей из числа  здравомыслящих, добропорядочных, объективных, беспристрастных лиц, способных на основании рассмотренных в судебном заседании доказательств вынести объективный вердикт с учетом содержащихся в тексте присяги и напутственном слове председательствующего требований закона.

Любому присяжному заседателю адвокат может заявить как мотивированный, так и немотививируемый отвод.

Адвокат должен следить, чтобы среди отводимых присяжных  в первую очередь были отведены:

1) кандидаты, не принадлежащие  к той социальной группе населения,  к которой относится подсудимый, т. к. присяжные должны быть из числа равных обвиняемому сограждан. Они скорее поймут его мотивы, его нравственно-психологическую подоплеку;

2) чиновники, т. к.  они более предрасположены к  казенно-бюрократическому исполнению  долга, сдержанно относятся к  правам и свободам человека и гражданина;

3) лица, имеющие опыт  повседневного применения закона, т. к. новичок более трепетно  относится к закону, чем опытный  человек.

4) по делам об изнасиловании,  убийствам, если потерпевшим является  ребенок, нужно отводить лиц,  имеющих детей, особенно женщин.

Для получения определенной информации о социально-психологических  особенностях присяжных адвокат  может ознакомиться с заполняемой  каждым кандидатом анкетой с содержанием  определений информации и личности и в порядке ст. 328 УПК РФ, может задать им вопросы.

Стороне защиты особенно целесообразно воспользоваться  своим правом на немотивированные отводы в случаях, когда председательствующим не удовлетворен его мотивированный отвод или если он придет к выводу о возможной необъективности  кого-либо из присяжных заседателей или неспособности в силу иных причин ответственно выполнять обязанности присяжного заседателя. Немотивированные отводы заявляются стороной защиты и стороной обвинения по предложению председательствующего, если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели восемнадцать или более. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может представить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела (п.2 ч. 5 ст. 327, ч.12, 13 и 14 ст. 328 УПК РФ).

В случае образования, по мнению стороны защиты, тенденциозной, необъективной коллегии присяжных  заседателей адвокат имеет возможность до приведения присяжных к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела сформированная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт (ч.1 ст. 330 УПК РФ). Такое заявление после выслушивания мнения сторон разрешается председательствующим в совещательной комнате с вынесением постановления (ч. 2 ст. 330 УПК РФ). Если заявление будет признано обоснованным, председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК РФ.

 

II. Особенности  деятельности адвоката в суде  с участием присяжных заседателей.

 

Судебное следствие  в суде присяжных отличается от обычного суда тем, что в отличие от суда с профессиональными судьями немаловажную роль играет психологический контакт с присяжным. Тут в полную силу должны применяться адвокатское красноречие и психологические приемы в деятельности адвоката. Только тут они могут помочь адвокату раскрыться в полной мере и помочь его подзащитному.

Для этого адвокат, прежде всего должен добросовестно и  внимательно изучить материалы  уголовного дела в целях выявления фактических оснований:

- оспаривания в суде относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения;

- заявления в суде  о том, что предварительное  расследование велось предвзято,  неполно, односторонне, необъективно, без исследования обстоятельств дела, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность;

- выдвижения и разработки  версий защиты об обстоятельствах  дела, полностью или частично  оправдывающих обвиняемого либо  смягчающих его ответственность.

И подтвердить справедливость его заявлений собранными им самим доказательствами в порядке ст. 86 УПК РФ.

Вся деятельность адвоката в судебном следствии и в судебных прениях должна быть направлена на убеждение присяжных заседателей  и председательствующего судьи в правильности и справедливости избранной позиции защиты.

В ходе судебного следствия  и судебных прений соответственно исследуются  с участием присяжных заседателей  и обсуждаются в их присутствии  только те доказательства, с помощью  которых разрешаются основные вопросы о фактической стороне, виновности (доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают степень виновности, либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. Для того чтобы у присяжных заседателей и председательствующего судьи формировалось правильное внутреннее убеждение по этим вопросам с учетом позиции не только обвинения, но и защиты, они должны знать позицию защиты с самого начала судебного следствия.

Для обеспечения этого  условия адвокат должен подготовит), подзащитного, чтобы он в начале судебного следствия кратко, ясно и понятно изложил суть позиции защиты, реализуя свои полномочия после оглашения обвинителем резолютивной части обвинительного заключения дать мотивированный ответ относительно того, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным.