Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Июля 2012 в 08:36, курсовая работа
Целью исследования является комплексное изучение норм об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения на основе действующего уголовно-процессуального законодательства; разработка теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, призванных обеспечить охрану прав и законных интересов личности, выполнение назначения и реализации принципов уголовного судопроизводства при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения; формулирование понятия и определение места заключительного этапа в производстве предварительного следствия и на основе этих выводов разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, его практического применения.
Введение..................................................................................................................3
Глава 1. Основания окончания предварительного следствия
с обвинительным заключением.............................................................................6
Глава 2. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением...........................................................................20
§ 1 Уведомление сторон об окончании предварительного следствия и разъяснение им права на ознакомление с материалами дела................................21
§ 2. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела…………………...........29
§ 3. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела………………………......................................................................................43
§ 4. Порядок разрешения ходатайств участников судопроизводства по уголовному делу................................................................................................56
Заключение.......................................................................................................62
Нормативные акты и литература............................................
При применении данной нормы следует учесть два обстоятельства:
а) Кодекс не требует обоснования списка свидетелей защиты;
б) ходатайство о вызове в суд ранее не допрошенных свидетелей может привести к возобновлению следствия. Например, защита называет нового очевидца преступления, который способен подтвердить невиновность обвиняемого. В таком случае налицо неполнота расследования, которую следователь обязан устранить путем допроса нового свидетеля.
Таким образом, термины «свидетель», «специалист», «эксперт» подлежат буквальному толкованию. То есть в список лиц, подлежащих вызову со стороны защиты включаются только те, кто уже ранее участвовал в деле (был вызван, допрошен, проводил экспертизу) или в чьем участии в деле было отказано следователем. Ходатайство о вызове иных лиц следует рассматривать как ходатайство о дополнении следствия, рассматриваемое в порядке ст. 219 УПК РФ.
При этом сторона защиты, безусловно, вправе ходатайствовать о вызове в суд новых свидетелей, специалистов и экспертов, но это уже ходатайство, обращенное к суду и для судебного производства[33].
В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит мотивированное постановление, объявляет его заинтересованному участнику и одновременно разъясняет последнему порядок обжалования данного постановления (ч.3 ст.219).
Общий порядок обжалования действий и решений следователя регламентирован в ряде статей гл.16 УПК.
В законе определено, что постановления следователя могут быть обжалованы участниками процесса прокурору либо в суд. Например, решения об отводе следователя принимает прокурор (ст.66 УПК РФ). Если же, например, следователь вынес постановление по ходатайству обвиняемого или защитника о прекращении уголовного дела, такое постановление может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования.
Если по уголовному делу привлечено в качестве обвиняемых несколько человек (групповое дело), а ходатайства после ознакомления с материалами дела были заявлены отдельными из них, все материалы, касающиеся разрешения заявленных ходатайств, полученные в процессе дополнительных следственных действий, в том числе и проведенных по усмотрению самого следователя, должны быть приобщены к уголовному делу. Всем участникам производства по делу (ст. ст.216, 217 УПК) следователь обязан предоставить возможность ознакомления с этими материалами с отражением в соответствующих протоколах. До начала ознакомления обвиняемых и защитников должен быть решен вопрос об ознакомлении с этими материалами участников, из числа указанных в ст.216 УПК.
Окончание предварительного следствия является завершающим этапом досудебного производства по уголовному делу, который характеризуется совокупностью процессуальных действий, направленных на проверку полноты, всесторонности, объективности собранных по делу доказательств, на восполнение пробелов проведенного следствия, окончательное в соответствии с требованиями закона оформление следственного производства.
Основаниями окончания предварительного следствия с обвинительным заключением являются: 1) установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию; 2) виновность обвиняемого подтверждена доказательствами; 3) отсутствуют обстоятельства, исключающие его уголовную ответственность (основания прекращения уголовного дела).
Критерии оснований признания следователем предварительного следствия оконченным носят объективно-субъективный характер. Объективный критерий составляют требования, во-первых, проведения всех следственных действий; во-вторых, достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения. Объективным критерием окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения является проведение всех необходимых процессуальных действий, направленных на собирание доказательств. Критерием достаточности собранных доказательств для окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения следует считать установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, т.е. тех фактических данных, которые входят в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). При этом собранных доказательств должно быть достаточно для вывода о необходимости (а не только возможности) привлечения обвиняемого к уголовной ответственности. Основание окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения необходимо сформулировать следующим образом: «Предварительное следствие оканчивается составлением обвинительного заключения при проведении всех необходимых процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, при наличии достаточности собранных доказательств для вывода о необходимости привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию». Я поддерживаю предложение П.Г. Марфицина об изменении ст. 215 УПК РФ на «Основания и порядок направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору».
Необходимо подчеркнуть значение и с учетом традиций и сложившейся практики привести некоторые рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения:
Часть 1 ст. 215 УПК РФ необходимо ограничить указанием основания окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, под которым следует понимать проведение всех необходимых процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, и достаточность собранных доказательств для вывода о необходимости привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и установление иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Обвиняемый, его защитник, законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители должны быть уведомлены:
а) об окончании производства процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, а не о том, что все следственные действия по уголовному делу произведены;
б) о праве на ознакомление с материалами дела.
В статье 216 УПК РФ (Порядок ознакомления с материалами уголовного дела) необходимо изложить общие правила ознакомления с материалами дела.
Вместо указания на вынесение постановления в случае невозможности предъявления вещественных доказательств необходимо указать на то, что в случае, когда вещественные доказательства не хранятся при деле в силу причин, обозначенных в ч. 2 ст. 82 настоящего Кодекса, достаточно ознакомить заявившего ходатайство с носителем информации о свойствах данных вещественных доказательств.
В части 2 ст. 216 УПК РФ закрепить возможность снятия копий со всех материалов уголовного дела, а не только с документов, т.е. привести ее в соответствие с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
В статье 217 УПК РФ (Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела) необходимо указать, что потерпевшему и его представителю материалы уголовного дела предъявляются в части обвинения в совершении преступления, в результате которого данным лицам причинен вред.
В статье 218 УПК РФ (Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) необходимо отразить особенности ознакомления с материалами дела данных участников процесса, уточнив следующие положения:
а) возможность направления уголовного дела прокурору без ознакомления с ним обвиняемого должна распространяться на случай, когда участие защитника является обязательным в силу того, что подозреваемый или обвиняемый от него не отказался, а избранный защитник не является для ознакомления с делом и обвиняемый не соглашается на его замену;
б) порядок установления определенного срока для ознакомления с материалами дела распространить на всех обвиняемых, а не только на содержащихся под стражей;
в) порядок получения судебного решения на установление определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела необходимо производить в соответствии с правилами ст. 165 УПК РФ, регламентирующей порядок получения судебного решения на проведение следственного действия, а не в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливающей поря док рассмотрения жалоб.
Совершенствование института ходатайств на рассматриваемом этапе должно заключаться в следующем:
а) установить срок для подачи ходатайства в течение одних суток с момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела, в течение которого следователь не должен направлять уголовное дело прокурору;
б) исключить ч. 3 ст. 219 УПК РФ, указав в ч. 1 ст. 219 УПК РФ, что рассмотрение ходатайств осуществляется в соответствии с правилами стаей 121,122 и 159 УПК РФ;
в) определить в законе пятисуточный срок для подачи жалобы с момента, когда лицо получило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или ознакомления с самим постановлением, и запретить направлять дела в суд до истечения данного срока.
В связи с тем, что утверждая обвинительное заключение, прокурор возлагает на себя огромную ответственность за дальнейшую судьбу дела, было бы логичным расширение надзорных полномочий прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Необходимо вернуть прокурору утраченное им право на возбуждение уголовного дела, на отмену незаконных и необоснованных постановлений следователя. В настоящие время, надзор прокурора за предварительным следствием вряд ли можно назвать эффективным в силу практически полного отсутствия у прокурора властных полномочий по отношению к действиям и решения следователя и руководителя следственного органа.
Значение данного этапа предварительного расследования заключается, во-первых, в том, что он призван обеспечить права участников уголовного процесса (обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей), во-вторых, в том, что обвинительное заключение предопределяет пределы будущего исследования дела в судебном заседании.
Список нормативных актов и литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Божьев В. П. «Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. С. 704;
2. Бордиловский Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учебное пособие. – М.; МОСУМВД. 2005;
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002;
4. Вандышев В.В. «Уголовный процесс: курс лекций.» – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004;
5. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. «Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации»:Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.
6. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004;
7. Гриненко А.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: Учеб. пособие // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: Изд. ГУК МВД России, 2002;
8. Гуценко К.Ф «Уголовный процесс»,Учебник.: изд Зерцало. 2005 -736с
9. Дикарев И. «Обеспечение прав потерпевших гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела».-«Законность».-2004 г.
10. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975;
11. Дьяченко М.С. Обвинительное заключение // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003;
12. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением: Учеб. пособие / Под ред. П.С. Элькинд. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977;
13. Ефимичев П.С. «Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности». М.: Экзамен, 2004;
14. Карлов Г. В. Ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела // Уголовный процесс. № 10. 2006. С. 39–40;
15. Номинова К.Д. «Окончание предварительного расследования // Актуальные вопросы применения Уголовно-правового и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений». Ч.1. М.: 2009.