Принцип состязательности в уголовном процессе

В процессе уголовного преследования обвинение должно быть обосновано, то есть событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении должны быть неопровержимо доказаны фактическими данными, полученными из установленных законом источников доказательств.

Уголовное преследование, как правило, будучи начато должно быть доведено до приговора. Однако возникают причины, которые создают физическую или юридическую невозможность довести производство до конца. К таким обстоятельствам относятся неизвестность для следствия и суда места нахождения обвиняемого либо его психическая или иная тяжкая болезнь, которая препятствует ему участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы. В этих случаях уголовное преследование приостанавливается. Оно возобновляется, когда отпадают обстоятельства, вызвавшие приостановление дела.

Если в стадии предварительного расследования обвинение не находит своего подтверждения, уголовное преследование прекращается решением прокурора, органа дознания или следователя. Суд выносит в этом случае оправдательный приговор.

В связи с проблемой истины в уголовном процессе показательны изменения, вносившиеся в проекты УПК РФ: от признания установления истины по уголовному делу принципом процесса до полного отказа даже от упоминания о ней во всех 473 статьях УПК РФ. Это - не случайность. УПК РФ не создает надежной системы гарантий установления истины по уголовному делу.

 

 

2. Понятие теории истины и доказательства в уголовном процессе

 

Прежде чем назначить наказание преступнику, суд должен установить истину по уголовному делу, то есть неопровержимо удостоверить, что имело место событие преступления и именно подсудимый виновен в его совершении. Удостовериться в факте преступления и виновности лица - это значит восстановить обстоятельства прошедшего события так, как они имели место в действительности. Восстановление реальной картины совершения преступления называется процессом доказывания, который представляет собой деятельность суда, прокурора, следователя и органа дознания по обнаружению, закреплению, исследованию и оценке доказательств. Процесс доказывания - сердцевина уголовного судопроизводства7.

Правила о том, как должны собираться уголовно-процессуальные доказательства и как ими следует пользоваться, чтобы достичь истины в исследовании произошедшего факта, разрабатываются одним из разделов науки уголовного процесса - теорией доказательств. Результаты научного исследования природы и сущности доказательств обобщаются и включаются в уголовно-процессуальный закон в виде системы правовых норм. В современных условиях во всех уголовных процессах цивилизованных стран мира действует единая теория свободной оценки доказательств. Устанавливая понятия, виды и способы обнаружения и исследования доказательств, данная теория не предопределяет заранее силу и значение того или иного доказательства, а делегирует это право суду, прокурору, следователю и органам дознания, предоставляя им право оценивать все доказательства и определять их значение по своему внутреннему убеждению.

Доказательства - это средства доказывания. К ним относятся любые фактические данные, на основе которых орган дознания, следователь и суд устанавливает наличие или отсутствие преступления и виновность лица его совершившего, а также все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела8.

Источниками получения фактических данных являются показания свидетелей, потерпевших, подозреваемого и обвиняемого, заключения экспертов, акт ревизии, вещественные доказательства, документ, а также протокол следственного либо судебного действия.

Доказательства собираются посредством производства допросов, осмотров, обысков, производственной экспертизы и других предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий.

Все элементы процесса доказательства - собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно между собой связаны и протекают как единый процесс. Доказывание начинается со стадии возбуждения уголовного дела и завершается судебным разбирательством, предшествующим вынесению приговора.

Решение вопроса о виновности лица в совершении преступления может иметь место только после окончания судебного следствия, на котором в условиях непосредственности и устности исследуются все доказательства по уголовному делу, а обвинительный приговор должен быть основан только на доказательствах, непосредственно рассмотренных в судебном заседании и не вызывающих сомнения в том, что преступление имело место в действительности и подсудимый виновен в его совершении.

Уголовно-процессуальное право предусматривает специальные правовые средства для принудительного обеспечения установленного порядка расследования и судебного разбирательства по уголовным делам в случае неисполнения участниками процесса требований закона или для предупреждения возможного уклонения лиц от участия в предварительном расследовании и судебном разбирательстве. Эти средства называются мерами уголовно-процессуального принуждения.

Существенным признаком мер уголовно-процессуального принуждения является то, что они осуществляются только в процессе производства по уголовным делам в отношении лиц, участвующих в деле, и применяются независимо от воли и желания лица, к которому они применяются.

К мерам процессуального принуждения относятся задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, личный обыск задержанного и содержание в пределах сорока восьми часов в изоляторе временного содержания. В отношении обвиняемого применяются более строгие меры принуждения, которые именуются мерами пресечения. Это заключение под стражу, подписка о невыезде, залог, личное поручительство и другие.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде, не прекратит своей преступной деятельности либо будет уклоняться от исполнения приговора. Мера пресечения может в процессе расследования уголовного дела изменяться на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела, либо отменяться, если в ней отпадает дальнейшая необходимость.

Кроме указанных мер к подозреваемому и обвиняемому, а так же к потерпевшему, свидетелю и другим участникам процесса, если они уклоняются от явки в органы расследования или в суд, могут применяться обязательство о явке и привод.

Обязательство о явке к дознавателю, следователю или в суд представляет собой письменное заверение лица, что ему известно о необходимости явиться по вызову к дознавателю, следователю, прокурору или в суд, ему разъяснена ответственность за неявку, а также известно, что в случае перемены места жительства он должен немедленно сообщить об этом органу расследования.

Привод - это принудительное доставление подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля к дознавателю, следователю, прокурору или в суд в случае их неявки по вызову без уважительных причин.

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, закон предусматривает процессуальные гарантии, обеспечивающие их законность и обоснованность. Это выражается в том, что порядок применения мер принуждения строго регламентирован законом. Они могут применяться только на основании постановления органов расследования или решения суда. Наиболее строгие из них применяются с санкции прокурора и при судебном контроле. Основной принцип применения мер принуждения заключается в том, что цели уголовного судопроизводства должны достигаться при минимальном ограничении прав и свобод человека и гражданина.

 

 

Заключение

 

В заключении подведем итоги и выделим самое главное из всего сказанного:

В заклю

Принципами уголовного процесса называются общие правовые положения руководящего значения, которые выражают сущность уголовного процесса, определяют его построение и характеризуют главные его черты.

Принцип состязательности – является демократическим и процессуальным началом, которое создает благоприятные условия для того, чтобы отыскивать истину и вынесение справедливого судебного решения. Конституцией было установлено, что судопроизводство всех видов в Российской федерации осуществляется на основе состязательности.

Прежде чем назначить наказание преступнику, суд должен установить истину по уголовному делу, то есть неопровержимо удостоверить, что имело место событие преступления и именно подсудимый виновен в его совершении. Удостовериться в факте преступления и виновности лица - это значит восстановить обстоятельства прошедшего события так, как они имели место в действительности.

Восстановление реальной картины совершения преступления называется процессом доказывания, который представляет собой деятельность суда, прокурора, следователя и органа дознания по обнаружению, закреплению, исследованию и оценке доказательств.

Все элементы процесса доказательства - собирание, проверка и оценка доказательств - неразрывно между собой связаны и протекают как единый процесс. Доказывание начинается со стадии возбуждения уголовного дела и завершается судебным разбирательством, предшествующим вынесению приговора.

 

 

Список используемой литературы

1. Авакьян С. А. Уголовный процесс: учебный курс. Т. 1. М.: Юристъ, 2012. – 461 с.
2. Большой юридический словарь/Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -2-е изд., перраб. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 704 с.
3. Кутафин О. Е. Предмет уголовного права. М.: Юристъ, 2013. – 411 с.
4. Кутафин О. Е. Источники уголовного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2012. – 348 с.
5. Кочетков А.В. Уголовный процесс. М.: Юристъ, 2014. – 398 с.
6. Уголовный процесс России / под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец; Формула права,  2012. – 477 с.
7. Уголовное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В. А. Кряжков. М.: Городец, 2012. – 341 с.
8. Марченко М. Н. Уголовный процесс. М.: Проспект, 2012. – 352 с.
9. Матузов Н.И., Малько А.В. Уголовный процесс //Правоведение. 2014. №2. – 199 с.
10. Принцип состязательности в уголовном процессе/ Вестник. № 2. 2012 – 286 с.
11. Саликов М.С. Реформирование государственного устройства РФ // Проблемы науки конституционного права / Отв. ред. М.И. Кукушкин. - Екатеринбург, 2013. - С. 204.
12. Фомиченко М.П. Доказывание. / М.П. Фомиченко//Государство. – 2014. №1. – 168 с.
13. Човган В.А. Состязательность в  уголовном процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 1. – 145 с.
14. Щербаков Л.П. Понятие теории истины и доказательства в уголовном процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 6. – 164 с.
15. Ульев Д.В. Уголовный процесс. М., 2013. – 377 с.

1 Авакьян С. А. Уголовный процесс: учебный курс. Т. 1. М.: Юристъ, 2012. С. – 167.

 

2 Кутафин О. Е. Предмет уголовного права. М.: Юристъ, 2013. С. – 225.

 

3 Човган В.А. Состязательность в  уголовном процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 1. С. – 33.

 

4 Уголовный процесс России / под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец; Формула права,  2012. С. – 227.

 

5 Уголовное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В. А. Кряжков. М.: Городец, 2012. С. – 197.

 

6 Марченко М. Н. Уголовный процесс. М.: Проспект, 2012. С. – 57.

 

7 Щербаков Л.П. Понятие теории истины и доказательства в уголовном процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 6. С. – 25.

 

8 Матузов Н.И., Малько А.В. Уголовный процесс //Правоведение. 2014. №2. С. – 77.