Состязательность как принцип уголовного процесса

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

 

Кафедра уголовного права

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Уголовно - процессуальное право»

на  тему «Состязательность как принцип уголовного процесса»

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 3-го курса очной

формы обучения юридического

факультета,

Подпись__________________________

 

 

 

Научный руководитель: Э.М. Казанина,

кандидат педагогических наук, доцент кафедры

Подпись__________________________

 

 

 

Москва

2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕН…………………………..…………………………………………..….3

1.ЗНАЧЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ…………………….5

1.1. Понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе………………….……………………….………………………………5

1.2. Этапы развития принципа состязательности в законодательстве России…………………………………………………………………………….7

1.3. Состязательность сторон…………………………………………………..9

2.УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИСТИНА И СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ.………………………………………………………11

2.1. Задачи уголовного процесса по достижению истины..…………………11

2.2. Состязательность уголовного процесса. ………………….……………18

2.3. Пределы действия принципа состязательности в уголовном процессе...21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

  Состязательность сторон в уголовном процессе является важнейшим условием исследования сущности судебного спора, собирания и проверки доказательств, установления истинных обстоятельств дела. В судебном познании принцип состязательности занимает одно из центральных мест. Вместе с тем, влияние состязательности на результаты правосудия находится в определенной зависимости от реализации других принципов уголовного процесса, таких, как принцип законности, всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств дела, презумпции невиновности и др. Не меньшее значение имеет определение целей и задач уголовного судопроизводства. Снижение требований, связанных с публичными интересами борьбы с преступностью, не способствует эффективному выполнению тех задач правосудия, которые выходят за пределы защиты прав конкретной личности. Все эти обстоятельства далеко не в полной мере были учтены при доработке и принятии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г.

В настоящее время  законодателем постоянно вносятся поправки в УПК РФ. Но эти поправки чаще всего носят технический  характер, не затрагивая концептуальных положений УПК РФ. Отмечаются определенные усилия Конституционного Суда Российской Федерации по исправлению недочетов УПК РФ, но главная задача юридической науки должна состоять в совершенствовании процессуального механизма состязательности и равноправия сторон.

При исследовании проблемы реализации состязательных начал в  уголовном судопроизводстве Российской Федерации представляется необходимым, прежде всего, рассмотреть ряд вопросов общего характера. Так,  необходимо  подвергнуть  анализу  содержание  термина "состязательность", определить его место в ряду других принципов и значение в теории уголовного процесса; установить средства практической реализации основных начал состязательности на различных этапах и стадиях движения уголовного дела, изучить модели состязательности наиболее авторитетных западных правовых систем.

В литературе признаки состязательной модели уголовного судопроизводства исследованы относительно подробно. Вывод о наличии равноправных сторон и независимости суда как важнейших признаков состязательности позволяет определить ее как тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом. Следует отметить, что такое определение вполне может быть применено по отношению к процедуре разрешения любого спора, в том числе гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального. Это значит, что наличие равноправных сторон и независимого суда являются родовыми признаками состязательности, а состязательность, как общий принцип судебного познания, признается системообразующим фактором судебного права, как отрасли научных знаний о правосудии.

Таким образом, речь идет об организации процессуальной деятельности, при которой источником движения дела является спор равноправных сторон перед независимым судом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ЗНАЧЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

1. Понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе

 

В уголовном процессе познание призвано обеспечить соответствие выводов следствия и суда об обстоятельствах  преступления и виновности лица, привлеченного  к уголовной ответственности, тому, что было в действительности. На всех стадиях процесса необходимо достоверно устанавливать обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, и на этой основе применять к конкретному случаю нормы права, определяющие санкции и воспитательно-профилактические меры.

Целью доказывания является установление обстоятельств совершенного преступления в соответствии с тем, что имело место в действительности. При этом изменяется и совершенствуется процедура доказывания в уголовном процессе, а также ее правовое регулирование: расширяется круг допустимых следственных действий, уточняются их цели и задачи, улучшается качество их проведения и применения технических средств, но цель доказывания - достижение истины - должна оставаться неизменной. Игнорирование либо недооценка цели судебного познания делает, по мнению автора, правосудие несправедливым. И дореволюционное российское законодательство, и законодательство советского периода ориентировали правосудие на установление объективной истины, как основы законности и справедливости принимаемых решений.

Часть 2 статьи 243 УПК РСФСР 1961 г. устанавливала: "Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные настоящим  Кодексом меры к всестороннему, полному  и объективному исследованию обстоятельств  дела и установлению истины".

В отличие от этого  общепризнанного подхода к цели доказывания в уголовном судопроизводстве, УПК РФ не содержит в себе понятие  истины. Он фактически освобождает  органы расследования и суд от обязанности полно, всесторонне  и объективно исследовать обстоятельства дела, и, развивая эту идею, исключает обязанность установления ими истины по уголовному делу.

 И это относится к существенным недостаткам УПК РФ, не учитывающим закономерности познания и традиции отечественного судопроизводства.

Состязательность в  совокупности с другими принципами процесса призвана обеспечить установление истины по делу, а значит - вынесение законного и справедливого судебного решения.

В уголовно - процессуальной теории выделяют следующие разновидности состязательного судопроизводства: обвинительный (аккузационный), исковой (или акционарные: частно - исковой и публично-исковой) и публично - состязательный. Публично - состязательный уголовный процесс, в отличие от иных видов уголовного процесса, ориентирован не на победу в споре, а на его урегулирование, исчерпание конфликта. Сторонам обеспечивается не формальное, а функциональное равенство. Принципы объективной истины и свободной оценки доказательств по-прежнему не утрачивают своего значения, а термин "публично-состязательный" отражает характерное для гражданского общества стремление к балансу частных и общественных интересов.

В отечественной теории уголовного процесса, законодательстве и судебной практике за судом признавалось не только исключительное право разрешения дела по существу, но и обязанность по активному исследованию обстоятельств дела. При подготовке и принятии ныне действующего УПК РФ активность суда по участию в доказывании была отвергнута как проявление обвинительного уклона. Составители Устава уголовного судопроизводства 1864 г., которые признавали, что: "...начало судебного состязания сторон не исключает самодеятельности суда в уголовном производстве и не обязывает его решать дело только по тем данным, которые предъявлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем сведениям, относящимся к делу, сторонам представлена была возможность судебного состязания. Задача уголовного суда - есть открытие в каждом деле безусловной истины".¹

Новый УПК РФ практически  освобождает суд от его традиционной обязанности участия в процессе доказывания и закрепляет лишь обязанность председательствующего по руководству судебным заседанием и обеспечению состязательности и равноправия сторон»². Однако, поскольку именно суд, а не государственный обвинитель и не защитник с подсудимым, несет полную ответственность за принятое решение, то он не может быть связан тем доказательственным материалом, который ему представляется обвинением и защитой. Именно поэтому суд должен активно исследовать представленные ему сторонами доказательства и принимать в необходимых случаях меры к их выявлению. Это должно составлять публично-правовую обязанность суда, гарантированную соблюдением ряда процессуальных правил. Состязательность - лишь инструмент судебного познания. Многое зависит от того, в чьих руках этот инструмент - то есть от судей, их воли, инициативы, активности.

 

1.2. Этапы развития принципа состязательности в законодательстве России

 

В российском дореформенном  суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства.

Последовательное проведение состязательного начала, в свою очередь, предполагало пассивное отношение суда к происходящему спору. Однако пассивность суда, его безучастность к исследованию, происходящему на судебном следствии, несовместима с публичной природой уголовно-процессуального отношения, что хорошо понимали авторы Устава. Поэтому нормы Устава подчеркивали возможности судей и присяжных заседателей активно участвовать в судебном доказывании (ст.ст. 613, 684, 688, 692 и др.). Статья 630 Устава прямо закрепляла равенство сторон в процессе.

В результате проведенной в России судебной реформы утвердился суд  присяжных, ориентированный на реализацию демократических принципов правосудия, включая состязательность и свободную  оценку доказательств, создалась относительно независимая и самоуправляемая адвокатура.

Отличительной чертой, характеризующей  юридическое содержание принципа состязательности являлись: сохранение при допросах преимущественного значения за сторонами, введение равноправия сторон на судебном следствии и, в то же время, предоставление суду права восполнять познание своим допросом, исправлять неполноту и ошибки сторон. Установление такого баланса личных и общественных интересов в уголовном судопроизводстве было крупным достижением Устава не только по сравнению с современными ему процессуальными системами других стран, но и с принятыми гораздо позже.

Развитие принципа состязательности в уголовно-процессуальном законодательстве советского периода и условия  его реализации не отличались последовательностью. Состязательность, как способ организации судебного процесса, из дореволюционного судопроизводства перешла и в советские суды с той лишь разницей, что вместо профессиональных прокуроров и адвокатов, в большинстве своем бойкотировавших большевистскую власть, обвинители и защитники вербовались непосредственно из публики, присутствовавшей в зале судебного заседания. Отсутствие профессиональной подготовки у такого рода обвинителей и защитников, а также существовавшее право суда не допускать их участия в процессе в определенных случаях делало состязательность скорее декларативной, нежели подлинной. Судебная реформа, начавшаяся в 1922 г., ознаменовалась созданием первого УПК РСФСР, учреждением адвокатуры и прокурорского надзора. Однако состязательность практически отсутствовала, поскольку оставалась урезанной: не по всем делам допускалась защита, адвокат не мог участвовать в расследовании дел.

Реформы 1958-1960 г. и последующее развитие процессуального законодательства создавали определенные возможности  для утверждения состязательных начал уголовного судопроизводства.

Изменения в процессуальном законодательстве 90-х годов и последовавшее принятие нового УПК РФ означали общую направленность на дальнейшую демократизацию уголовного судопроизводства в России. Однако до сих пор не утихают споры по поводу многих концептуальных положений УПК РФ. Это касается, прежде всего, содержания принципа состязательности, ориентированного исключительно на роль сторон в процессе, отход в этой связи от других важных принципов, ориентированных на объективность и законность судебных решений, снижение публичных начал в правосудии и, соответственно, умаление его социальной роли.

 

3. Состязательность сторон

 

Состязательность является важнейшим принципом уголовного судопроизводства, определяющий его характер. Требования данного принципа, как Конституционного³, распространяются на весь ход производства по уголовному делу, как на досудебные, так и судебные стадии. Смысл данного принципа состоит в том, что функции защиты и обвинения строго отделены друг от друга и один и тот же орган или должностное лицо не могут совмещать эти обязанности. При этом суд создает лишь условия для выполнения этого принципа, но никак не может становиться на какую - либо сторону, т.к. обе стороны - и обвинения, и защиты - равноправны перед судом.

Из вышесказанного можно сделать  вывод, что состязательность - это такое построение судебного разбирательства (а также и досудебного производства по уголовному делу), в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны.

Состязательность в уголовном  процессе означает следующее:

1. Суд не связан доводами сторон  и не имеет права принимать  ни сторону обвинения, ни сторону защиты, должен быть независим, рассматривать дело объективно и беспристрастно. В противном случае суд (судья) подлежит отводу⁴.

2. Стороны в уголовном процессе  обладают равными правами, при  этом ни одна из сторон не  может совмещать одновременно противоположные функции (т.е. одна сторона не может быть в одном и том же уголовном деле стороной обвинения и стороной защиты).

3. Суд обязан обеспечить сторонам  возможность осуществления своих  прав по участию в доказывании  своей позиции по предъявленному обвинению.