Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Мая 2013 в 09:18, дипломная работа
Целью исследования является изучение процесса взаимодействия правоохранительных органов, судов со средствами массовой информации в рамках процессуальных отношений и разработка предложений по совершенствованию правового регулирования такого взаимодействия.
Для достижения указанных целей необходимо решение следующих задач:
исследование основных понятий и терминов, касающихся взаимодействия СМИ с правоохранительными органами;
изучение законодательной базы и практики отношений правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях за рубежом;
изучение законодательных и нормативных материалов, регламентирующих процессуальные отношения правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании уголовных дел
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, СУДА СО СМИ 8
1.1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРОБЛЕМЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, СУДА СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 8
1.2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, СУДА СО СМИ ЗА РУБЕЖОМ 16
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ПРАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, СУДА СО СМИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 29
2.1. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И СУДА СО СМИ 29
2.2. ПРАКТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, СУДА СО СМИ 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 71
Кафедра уголовно-процессуального права
Дипломная работа
на тему: «ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ПРАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, СУДА СО СМИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»
СОДЕРЖАНИЕ
Актуальность темы исследования. Начавшиеся в конце двадцатого века политические, экономические и социальные преобразования в России затронули практически все слои общества. В связи с этими изменениями произошел как количественный, так и качественный рост преступности. Борясь с преступностью, государство в лице правоохранительных органов и судов не может обойтись без помощи средств массовой информации, без их поддержки.
Сегодня структура преступности меняется. Поэтому эффективность борьбы с ними находится в прямой зависимости от используемых органами расследования сил, средств и методов, в том числе нетрадиционных. Среди них можно назвать и использование СМИ.
Свобода слова является одним из основных завоеваний современного демократического общества России. Этот важнейший атрибут демократии закреплен в статье 29 Конституции РФ и получил свое развитие и толкование во многих других, разработанных на основе Конституции, законах. Граждане России общеполитическую информации получают из средств массовой информации. Право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и их должностных лиц, а также любой другой достоверной информации закреплено в статье 38 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.
Первоочередной задачей
Пресса, радио, телевидение имеют возможность донести до всех и каждого любую информацию, сделать это оперативно и эффектно. Традиционно большие заслуги имеют СМИ в вопросах информирования граждан в области правовых отношений, формирования достойного облика правоохранительных органов и судов.
Однако современные СМИ уже не удовлетворяются ролью сборщика и распространителя информации. Известны многочисленные примеры раскрытия преступлений с помощью СМИ. Не случайно в последнее время все чаще и чаще со стороны представителей правоохранительных органов и судов звучат мнения о необходимости более тесного сотрудничества со СМИ.
Введение новых положений в УПК РФ несомненно выступит стимулирующим фактором во всех необходимых случаях.
И, тем не менее, широкого взаимодействия правоохранительных органов, судов со СМИ – не происходит. Причин здесь несколько, и прежде всего, стоит отметить недостатки в правовом поле.
Кроме того, в последние годы приняты фундаментальные законодательные акты в этой области – федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и защите информации»2, «О государственной тайне» и целый ряд других. На сегодняшний день действует около 65 законодательных и нормативных актов, которые регулируют деятельность средств массовой информации, в том числе вопросы взаимодействия правоохранительных органов, судов со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях3.
Однако многие законы не скоординированы друг с другом, по-разному трактуются их положения, в частности, регулирующие процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со СМИ.
Таким образом, для того, чтобы наладить процесс эффективного взаимодействия правоохранительных органов, судов со СМИ необходимj дальнейшее совершенствование существующей законодательной базы.
Вопросу необходимости установления взаимодействия правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации в последнее время уделялось достаточно много внимания в отдельных научных трудах и публикациях в СМИ. Например, об этом писали ученые-юристы: Александров А. И., Баконин А.Д., Безлепкин Б. Т., Бессарабов В. Г., Бородин С. В., Григонис Е. П., Камышин В. А., Ксензов А. Н., Лопатин В. Н., Рохлин В. И., Сальников В. П., Смирнов А. Ф., Томин В.Т., Тюменцев А. Н., Полудняков В. И., Федотов М. А. Вместе с тем, комплексного исследования, посвященного процессуальному взаимодействию правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях, не было.
Учитывая вышеизложенное, проведение научного исследования по изучению процессуального взаимодействия правоохранительных органов, судов со СМИ в рамках уголовного судопроизводства является актуальным, а выработка предложений по корректировке и изменению законодательства в этом направлении поможет повысить эффективность борьбы с правонарушениями.
Объектом исследования является процессуальное взаимодействие, его структурные элементы и правоотношения, возникающие между правоохранительными органами, судом со СМИ в рамках уголовного дела.
Предметом исследования выступают правовые нормы, определяющие процессуальное понятие взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ, а также практическая деятельность по их взаимодействию.
Целью исследования является изучение процесса взаимодействия правоохранительных органов, судов со средствами массовой информации в рамках процессуальных отношений и разработка предложений по совершенствованию правового регулирования такого взаимодействия.
Для достижения указанных целей необходимо решение следующих задач:
Методологическую и
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса, философии, психологии, математики, информатики, программирования и др.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, СУДА СО СМИ
Права человека и гражданина, закрепленные в статье 24 Конституции РФ, относятся к числу тех, которые не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения, вводимого на всей территории Российской Федерации или в отдельных местностях.
В настоящее время в законодательстве РФ, да и в международных нормативных актах не имеется четкого понятия «информации о частной жизни лица». Однако в Конституции РФ, УК РФ и в других законодательных актах присутствуют нормы, закрепляющие способ охраны «информации о частной жизни лица». Представляется, что внесение в законодательство определения об «информации о частной жизни лица», а также юридических норм, закрепляющих процесс защиты данного определения, внесет определенную ясность в практику применения данного понятия.
С. И. Ожегов дает такое определение понятиям «частный» и «жизнь», частная жизнь – это личная, не общественная, не государственная деятельность человека в тех или иных ее проявлениях4. Это та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
«Запрет сбора информации о частной жизни и оперирования полученными сведениями охватывает как обширную сферу неофициального общения лица, так и его внутренний духовный мир. Этот запрет является составной частью характеристики качества жизни в обществе, показателем степени автономности и свободы индивида по отношению к обществу и государству. Речь идет о событиях прошлой и настоящей жизни человека, значимых для него фактах, действиях и решениях, наконец, о свойствах и переживаниях, присущих самой личности (в некоторых законодательных актах говорится об интимных сторонах жизни), отделенных от аспектов его бытия, непосредственно включенных в процессы государственной или общественной жизни.
В филологии понятие «частная жизнь» трактуется исходя из признака ее неодинаковости, отдаленности, даже противопоставления сфере общественной и государственной жизни. Например, сведения о законном приобретении имущества, выборе учебного заведения для детей, места проведения отпуска, новой работы, внесении вклада в определенный банк и т.д. Имеется в виду и информация о взглядах, мнениях, других воззрениях, позициях лица по определенным вопросам. Требования права и морали задают необходимые ориентиры для частной жизни, определяя пределы дозволенного в ней. Формулы «не навреди» и «разрешено все, что не запрещено законом» выражают эти ориентиры в сфере частной жизни, которая является существенным элементом конституционного статуса личности»5.
Норма Конституции РФ, определяющая запрещение сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, означает необходимость получения утвердительного ответа лицом, предполагающим работать с соответствующей информацией, от лица, о частной жизни которого идет речь. В данном случае этот ответ может быть выражен и в виде представления испрашиваемой информации от последнего. Обязательным признаком согласия является фиксация данного волеизъявления на каком-нибудь информационном носителе. При несовершеннолетии лица, о частной жизни которого идет речь, иных случаях недееспособности или неполной дееспособности, требуется согласие законного представителя.
Необходимо отметить, что нормы части 4 статьи 29 Конституции РФ о праве каждого свободно искать, получать, передавать, производить, распространять информацию любым законным способом должны, в свою очередь, применяться с учетом положений статей 23 и 24 Конституции РФ, т.е. помимо ограничений, связанных со способами информационной деятельности и перечнем сведений, составляющих государственную тайну, должно быть учтено и требование неприкосновенности частной жизни, личной и служебной тайны (тайны предварительного следствия и судопроизводства).
В соответствии с ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»6 от 27.07.2006 г. под информацией понимаются сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина независимо от формы их представления, позволяющие идентифицировать его личность.
Сбор информации – это поиск и получение ее любым способом и в любой форме: истребование, непосредственное наблюдение, наведение справок, изучение документов, опрос, обращение к информационным ресурсам, снятие информации с технических каналов связи и т.д.
Хранением информации следует считать накопление ее на материальных носителях (в том числе введение в память компьютера или создание электронных баз данных), обработка, систематизация, включение в информационные ресурсы (отдельные документы и массивы документов, информационные системы – библиотеки, архивы, фонды, банки данных и т.д.).
Использование информации заключается в обосновании ею в той или иной мере предпринимаемых действий или решений.
Распространением информации является сообщение ее хотя бы одному лицу в устной или письменной форме.
Конституция России устанавливает общее правило, однако из которого существуют и исключения, закрепленные в соответствующих законодательных актах. Не требуется согласия лица на сбор, хранение, использование и распространение сведений о нем при проведении следствия, дознания, оперативно-розыскных мероприятий. Порядок работы правоохранительных органов с информацией персонального характера регулируется процессуальным, прежде всего уголовно-процессуальным, законодательством. Но и указанные органы не вправе выходить за рамки закона.
В связи с чем, закрепление в УПК РФ данного понятия внесло бы ясность в теорию и практику вопроса, связанного с «неприкосновенностью информации о частной жизни лица».
Так, на наш взгляд, под «неприкосновенностью информации о частной жизни лица» необходимо понимать конституционное право гражданина, направленное на охрану законом подробности личностно выделенной деятельности лица, связанной с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами и т.д., а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на его правовой статус, но находящиеся за пределами государственной, общественной и иной публичной деятельности.
Ограничение этого права допускается лишь с разрешения суда. Одновременное внесение изменений и дополнений в УПК РФ и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 г в части, касающейся понятия «информация о частной жизни лица», позволит во-первых правильно применять его на практике, а во-вторых обеспечит корреспонденцию в законодательстве РФ (Конституция РФ, УПК РФ и др.) данного вопроса.