Иные меры процессуального принуждения

В целом следует отметить, что в сфере применения иных мер процессуального принуждения остается немало нерешенных и остро дискуссионных вопросов. Исследователями отмечается, что «Остаются проблемными многие вопросы, связанные с понятием и содержанием как мер уголовно-процессуального принуждения в целом, так и непосредственно такой их разновидности, как иные меры процессуального принуждения, а также условиями и порядком их применения, обеспечением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Так, в нормах, регулирующих обязательство о явке, содержится ряд противоречивых положений относительно круга лиц, к которым обязательство о явке может быть применено, оснований ее применения, процессуального оформления принятого решения о ее применении. В ст. 112 УПК РФ также отсутствуют указания на конкретные последствия, нарушения лицом обязательства о явке»5.

Кроме всего прочего, подчеркивается, что «Существенные пробелы имеются в регламентации ряда вопросов, связанных с осуществлением привода (например, привод без предварительного вызова подозреваемого, обвиняемого; основания проникновения в жилище, где находится лицо, подвергаемое приводу; возможность применения физической силы, специальных средств при исполнении постановления о приводе; процессуальное оформление фактического доставления лица в орган расследования и в суд). Недостаточно четкими являются нормативные предписания и в отношении временного отстранения обвиняемого (подозреваемого) от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, а также денежного взыскания»6.

 

2.Задача

Из квартиры Ивановых похищено имущество на значительную сумму. Примененная оперативниками розыскная собака, взяв след с места происшествия, привела к дому соседа - Петрова.

Является ли результат работы розыскной собаки доказательством?

Можно ли на этом основании произвести обыск в квартире Петрова?

 

Применение служебной собаки осуществляется в ходе оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность представляет собой разновидность познания в соответствии с ее целями и задачами.  При проведении оперативно-розыскных мероприятий отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, предусмотренных в статье 73 УПК РФ. Поэтому, сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сами по себе не являются уголовно-судебными доказательствами. В связи с этим в статье 89 УПК РФ содержится общее правило о прямом запрете на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. В тоже время, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ.

На основании норм ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных  действий;

6) иные документы.

Согласно требованиям части 4 статьи 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности отражаются в оперативно-служебных документах. Эти документы представляются судье, прокурору, следователю и органу дознания в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Но эти служебные документы от этого автоматически не становятся доказательствами по уголовному делу. Чтобы стать ими, они должны отвечать ряду условий.

Во-первых, эти результаты должны быть получены в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий, прямо указанных в статье 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", перечень этих мероприятий исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Приведем эти мероприятия:

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного  исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических  каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

Отметим, что применение служебной собаки имеет место, как правило, при осуществлении таких ОРМ, как отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Во-вторых, сами эти мероприятия должны быть проведены уполномоченным на то органом, указанным в Федеральном законе, при наличии на то законных оснований в порядке, предусмотренном Законом об оперативно-розыскной деятельности.

В-третьих, результаты проведенных мероприятий должны найти отражение в оперативно-служебных документах.

Наконец, и это самое главное, оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут стать доказательствами в уголовном судопроизводстве только посредством производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 86 УПК РФ).

В связи с изложенным выше, целесообразно говорить не о результатах работы розыскной собаки, а о деятельности специалиста-кинолога, использующего специальный «инструментарий» - специально обученную служебную собаку. Отсюда следует, что силу доказательства, оценка которого будет произведена судом наравне с другими добытыми по делу доказательствами, будут иметь составленные кинологом документы по результатам применения служебной собаки.

Современными специалистами при этом отмечается: «Очевидно, что своевременное составление служебных документов специалистом-кинологом по завершении своей деятельности позволяет в установленном порядке довести необходимую информацию о проделанной работе своему непосредственному начальнику, который вполне может использовать ее для составления отчетных документов. Кроме того если кинолог применял свои знания и навыки по просьбе оперативного работника, следователя, дознавателя, то он непременно информирует этих лиц о проделанной им работе и полученных результатах, судьба которых будет решаться инициаторами приглашения данного специалиста для участия в производстве оперативного мероприятия или следственного действия. В конечном же итоге только суд, принимающий итоговое процессуальное решение по юридическому делу сможет дать им оценку с точки зрения законности получения и надлежащего оформления»7.

Отметим, что раздел № 10 Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России № 1171 вполне четко определяет перечень документов составляемых специалистом-кинологом в тех или иных случаях, в зависимости от конкретной сложившейся ситуации. В соответствии с этим Наставлением, основными документами, призванными отражать ход и результаты деятельности кинолога являются: акт о применении розыскной собаки и рапорт кинолога о результатах работы по охране общественного порядка и журнал учета ежедневной работы кинолога. Акт о применении служебной собаки составляется кинологом в каждом случае применения служебной собаки при проведении следственных действий, оперативно-розыскных и профилактических мероприятий. При этом в указанном выше акте должна быть подробно описана работа служебной собаки, полученный результат и условия, в которых она применялась.

Что касается проведения обыска в квартире Петрова, то здесь необходимо учесть следующее. На основании ч. 1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При этом, в силу положений ч. 3 ст. 182 УПК РФ, обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, для проведения обыска в квартире Петрова необходимо наличие соответствующего судебного решения. При этом, для его получения в суд могут быть представлены все полученные в ходе ОРД сведения, в том числе, и документы, составленные кинологом.

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: «Издательство ЭЛИТ», 2009. – 32 с.
2. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1 // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ // "Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002.
6. Приказ МВД РФ от 31 декабря 2005 г. N 1171 "Об утверждении Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации" // Текст приказа официально опубликован не был.

 

Специальная литература:

1. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части / В.В. Вандышев. – М.: Контракт, Wolters Kluwer, 2010. – 702 с.
2. Денисова Л. Ю. Организационные и правовые основы деятельности специалиста-кинолога : на примере органов внутренних дел : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.11 / Денисова Лариса Юрьевна; [Место защиты: Моск. гуманитар. ун-т].- Москва, 2010.- 237 с.
3. Манова Н.С. Уголовный процесс: конспект лекций / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров — 2-еизд.,испр. и доп. — М. : Юрайт-Издат, 2007. — 176 с.
4. Михайлова О.Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Михайлова Ольга Евгеньевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний].- Калининград, 2009.- 215 с.
5. Ткачева Н.В. Сущность иных мер процессуального принуждения / Н.В. Ткачева // «Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право». - 2007. - № 9 (81). - СС. 3-12.

1 Ткачева Н.В. Сущность иных мер процессуального принуждения / Н.В. Ткачева // «Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право». - 2007. - № 9 (81). - СС. 3-12. - с. 6.

2 Ткачева Н.В. Сущность иных мер процессуального принуждения / Н.В. Ткачева // «Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право». - 2007. - № 9 (81). - СС. 3-12. - с. 5.

1. 3 Манова Н.С. Уголовный процесс: конспект лекций / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров — 2-еизд.,испр. и доп. — М. : Юрайт-Издат, 2007. — 176 с. - с. 115.

2. 4 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части / В.В. Вандышев. – М.: Контракт, Wolters Kluwer, 2010. – 702 с. - с. 512.

5 Михайлова О. Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Михайлова Ольга Евгеньевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний].- Калининград, 2009.- 215 с. - с. 14.

6 Михайлова О. Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Михайлова Ольга Евгеньевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний].- Калининград, 2009.- 215 с. - с. 16.

7 Денисова Л. Ю. Организационные и правовые основы деятельности специалиста-кинолога : на примере органов внутренних дел : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.11 / Денисова Лариса Юрьевна; [Место защиты: Моск. гуманитар. ун-т].- Москва, 2010.- 237 с. - с. 25.